Plan jaune (Fall Gelb) - le « making of »

Y a-t-il eu un impact sur le plan français ?

Pas à ma connaissance, mais je vais regarder si je trouve quelque chose sur ce sujet.
Alain

Y a-t-il eu un impact sur le plan français ?

Pas à ma connaissance, mais je vais regarder si je trouve quelque chose sur ce sujet.

De mémoire: presser les Belges à accepter la mise en oeuvre du Plan Dyle ; Belges qui s'y refusent pour ne pas provoquer l'invasion du royaume par l'Allemagne.

En ce qui concerne la confirmation mutuelle des plans, je ne sais pas trop quoi penser. Si chacun soupçonne que ses plans ont été révélés, quelle attitude adopter ? Les conserver ? Les modifier ? Je ne pourrai rien affirmer sur l'impact qu'à eu l'incident de Mechelen sur la modification des plans allemands, en dehors de : "c'est une cause possible".

Roger me semble donner la réponse en 99.

Mechelen me semble un élément qui pèse beaucoup dans la stratégie allemande.

Je ne pourrai rien affirmer sur l'impact qu'à eu l'incident de Mechelen sur la modification des plans allemands, en dehors de : "c'est une cause possible".

[/quote]

Autre élément à ajouter dans le dossier "Mechelen" .
Conférence de Halder le 25.janvier 1940 devant le Heeresgruppe B (Nara T311 R198 KTB Heeresgruppe B)



"Le commandant en chef de l'armée explique que diverses circonstances, notamment l'atterrissage d'urgence d'un avion à Maasmechelen près de Maastricht avec de nombreux documents concernant le déploiement, ont contribué à resserrer les liens entre l'Angleterre et la France d'une part, et la Hollande et la Belgique d'autre part. Il faut s'attendre plus que jamais à ce que les troupes franco-britanniques franchissent la frontière belge . Il en résulte qu'il est nécessaire de
se préparer davantage qu'auparavant à l'éventualité d'une intervention immédiate (Sofort-Plan), tout en continuant à travailler sur le scénario A (Fall Gelb) ."

Je ne vais pas traduire les 8 pages suivantes sur lesquels est repris le conférence de Halder, mais les quelques conséquences :
-Déplacement des divisions blindés à l'ouest du Rhin
-2 jours pour le déploiement
-occupation de toute la Hollande (18.armée) avec opération aéroporté à Rotterdam
-2. armée en réserve de la Heeresgruppe A
-etc

Une autre pièce pour le dossier Mechelen : l'ouvrage Dokumente zur Vorgeschichte des Weldfeldzuges 1939-1940 contient un document intitulé Notizen zum Kriegstagebuch des OKW von Major d. G. Deyhle (Auszug) :

12 - Début janvier 1940 [les mouvements préparatoires] sont rapidement interrompus en raison des conditions météorologiques, bien que des documents opérationnels clés tombent entre les mains des Belges, ce qui crée la possibilité que nos intentions soient connues.

13 - Mi-janvier 1940 : Ces dernières semaines, les dates que nous avions envisagées pour l'attaque à l'ouest en Belgique et aux Pays-Bas sont désormais connues. Les raisons restent obscures : vraisemblablement, le long délai de préparation (ordres donnés sept jours à l'avance) en est la principale cause. Afin de préserver au mieux l'effet de surprise quant à la date de l'attaque, le Führer ordonne donc une modification de la procédure de déploiement.

Retour sur la chronologie. Le 12 janvier, le chef du HGr A envoie à l’OKH un document Ia Nr. 20/40 g.Kdos intitulé "Offensive à l’ouest" et signé der Oberbefehlshaber von Rundstedt. La note accompagnant ce document précise : « Étant donné que le groupe d’armées a été informé par un ordre de l’OKW que le Führer et commandant suprême s’est réservé la décision concernant l’orientation de l’opération et par conséquent la conduite de celle-ci, et que l’OKH n’est donc pas libre de ses décisions opérationnelles, je vous demande de bien vouloir transmettre au Führer la suggestion ci-jointe. »

Le document, qui reprend les principales considérations du HGr A pour l’exécution de l’opération, comporte quatre parties :

1. objectif opérationnel de l’offensive à l’ouest : cette partie est de niveau stratégique, comme le premier mémoire du 31 octobre,
2. actions possibles de l’ennemi,
3. options opérationnelles,
4. conclusions.

La carte jointe schématise les conclusions :

• le HGr B perce les lignes d’eau fortifiées, empêche la formation d’une base d’opérations ennemie sur son flanc nord puis avance vers la basse Somme.
• une armée du HGr A poursuit l’attaque vers Saint-Quentin et la Somme pour couper la retraite de l’ennemi devant le HG B ou le pousser à la mer.
• les deux autres armées couvrent cette opération sur son flanc gauche, entre Oise et Meuse de manière offensive et en empêchant la formation d’un front défensif de Thionville à la Somme.

J'ajoute deux extraits, respectivement des parties 1 et 4, qui traitent d'un sujet peu abordé me semble-t-il : celui de « l’action psychologique » :

L'offensive à l'Ouest doit donc être lancée et menée dans le but d'anéantir les forces militaires alliées, tant terrestres qu'aériennes, en France. Compte tenu des effectifs totaux actuellement estimés des forces ennemies sur le continent [160 divisions], cet objectif ne pourra guère être atteint d'un seul coup, mais seulement par une série d'opérations successives, à moins d'un effondrement prématuré du moral des troupes françaises.

5. Propagande. Dès le début de l'attaque allemande, l'état-major ennemi n'a plus à convaincre son peuple et son armée de la nécessité du combat. Il faut donc lancer une propagande intensive, martelant aux soldats français qu'ils marchent pour la Pologne, pour des intérêts en armement, pour l'Angleterre, et que nous ne voulons rien de leur pays, pas plus que des Pays-Bas et de la Belgique. Cette propagande doit absolument atteindre les divisions françaises positionnées en avant du groupe d'armées C, dont le retrait, en réserve ou pour relever des divisions épuisées, est imminent. Il faut notamment tenter de les influencer par des rapports faisant état de pertes ennemies sur le front principal.

Le chef de l’OKH répond le 16 janvier que l’hypothèse selon laquelle l’attaque planifiée n’a qu’un objectif partiel n’est pas vérifiée. D’autres objectifs seront déterminés ultérieurement. Des dispositions ont été prises pour déployer une armée supplémentaire auprès du HGr A et pour le renforcer. « Je me réserve le droit d’en préciser le calendrier ». La décision finale concernant l’orientation des opérations est prise par le commandant suprême de la Wehrmacht, afin d’assurer la cohérence des opérations aériennes et terrestres. « Cette décision est prise sur ma recommandation. Il n’y a donc aucune raison de soumettre au commandant suprême de la Wehrmacht le rapport du groupe d’armées, qui rejoint essentiellement mon point de vue. »

Je ne pourrai rien affirmer sur l'impact qu'à eu l'incident de Mechelen sur la modification des plans allemands, en dehors de : "c'est une cause possible".

Autre élément à ajouter dans le dossier "Mechelen" .
Conférence de Halder le 25.janvier 1940 devant le Heeresgruppe B (Nara T311 R198 KTB Heeresgruppe B)



"Le commandant en chef de l'armée explique que diverses circonstances, notamment l'atterrissage d'urgence d'un avion à Maasmechelen près de Maastricht avec de nombreux documents concernant le déploiement, ont contribué à resserrer les liens entre l'Angleterre et la France d'une part, et la Hollande et la Belgique d'autre part. Il faut s'attendre plus que jamais à ce que les troupes franco-britanniques franchissent la frontière belge . Il en résulte qu'il est nécessaire de
se préparer davantage qu'auparavant à l'éventualité d'une intervention immédiate (Sofort-Plan), tout en continuant à travailler sur le scénario A (Fall Gelb) ."

Je ne vais pas traduire les 8 pages suivantes sur lesquels est repris le conférence de Halder, mais les quelques conséquences :
-Déplacement des divisions blindés à l'ouest du Rhin
-2 jours pour le déploiement
-occupation de toute la Hollande (18.armée) avec opération aéroporté à Rotterdam
-2. armée en réserve de la Heeresgruppe A
-etc

Merci RoCo pour cet élément. J'aurais imaginé que les Allemands soient catastrophés par la découverte de leur plan, et la colère de Hitler à l'annonce de cet évènement est sans doute liée à cela. Mais ensuite, à froid, ils sont plus inquiétés par les effets de bord, comme celui que tu rapportes (le rapprochement entre alliés et neutres, qui, je crois, ne s'est pas traduit par quoique ce soit) ou bien la perte de l'effet de surprise (cf. mon post 105).

Bikar (cf. post 98) indique que le 11, Hitler décide de ne pas changer la date de l'offensive. Le 12, l'OKW lui indique qu'il est possible que les ordres complets se trouvent peut-être aux mains des Belges, et le 13 le général Wenninger indique que la masse des documents a été brûlée. Cela semble mettre fin aux inquiétudes. Le 14, on observe la mise en alerte des Belges et des Hollandais. La disparition de l'effet de surprise ainsi que les prévisions météo font reporter le 15 le déclenchement de l'offensive au 20 puis, le lendemain (16 janvier), "au printemps".

Bernard - je persiste et signe! - tu effectues, là, un superbe travail d'exploitation . Néanmoins, ton décorticage soigneux des différentes séquences qui avaient abouti à la finalisation de l'offensive Fall Gelb, a tendance à passer sous silence deux contraintes "techniques", que je juge essentielles, côté allemand.

L'une était les effectifs de "pinpins" formés et instruits. En dehors des formations de la 1. Welle, à la louche, constituées d'une grosse trentaine de divisions (y compris les "cinq" ID mot.), toutes, très majoritairement formées à 70-75 % de personnel d'active et complétées par de "frais et jeunes réservistes", unités auxquelles il convient, aussi, d'ajouter les "Panzer-Divisionen", dont le nombre +/- bricolé était passé, durant la Der des Ders, de 6 à 10 (!) et les troupes alpines, les trois divisions Gebirgs-Divisionen, constituées et opérationnelles en mai 1940, toutes, considérées comme étant des unités de "premier brin".

La Heer était entrée en guerre, en août 1939, avec, jusque-là, une structure militaire de "temps de paix', forte de "52 divisions", effectif qui correspondait, en gros, au petit tour d'horizon effectué plus haut. Dans le cadre de "Fall Weiß", l'invasion de la Pologne, dès la seconde vague de mobilisation (2.Welle), menée en août1939, avait exigé le rappel des réservistes "plus anciens", du personnel de la Landwehr, de même que l'incorporation de nouvelles recrues, dont l'instruction de base était, alors fixée à "12 semaines", sans tenir compte des cours de spécialités, situation qui avait eu, en gros, pour résultat, que le gros du personnel incorporé dans le cadre de la "7. Welle" (janvier 1940) et "8. Welle" (février 1940), n'avait pas encore achevé son instruction en mai 1940! Cela dit, il convient de ne pas rêver, car une situation similaire existait dans l'armée française.

Au passage, on notera que les services de renseignements militaires allemands avaient, aussi, largement surestimé les effectifs français, même renforcés par le BEF, en tablant qu'ils constitueraient une force de l'ordre de "160 divisions", alors que, en mai 40, l'armée française alignait au mieux "90 divisions". L'air de rien, en mai 1940, à quelques "poupouilles" près, les effectifs engagés, dans chaque camp, étaient "strictement" comparables.

Maintenant, il est bon d'aborder un autre "problème"! La Wehrmacht, mais, plus particulièrement, la Heer était +/- montée "au casse-pipe", en Pologne, avec les armes et les moyens mécanisées dont elle disposait. En "trois semaines", l'opération avait été bouclée (avec l'aide soviétique sur le flanc oriental!), sauf que ce n'était pas du tout la "même chanson" face à l'armée française.

Si on s'amuse à jeter un coup d’œil sur le parc de matériels dont l'armée allemande disposait, fin septembre 1939, en tenant compte des pertes subies en Pologne, elle était, alors, +/- à la ramasse! La période de "répit" de la "Drôle de Guerre" (septembre 1939-avril 1940) lui avait permis de renforcer ses effectifs. Ainsi, alors qu'elle ne disposait fin septembre 1939, que de 98 Panzer III (tous modèles), au 1er mai 1940, elle en alignait 381 exemplaires, plus 238 Panzer 38 (t), sortis de chaine, entre temps.

Durant ces "huit mois" de la "Drôle de Guerre", son parc de semi-chenillés Sd.Kfz. 10 (1 to) était passé de 928 exemplaires à 2502, le 1er mai 1940, son parc de tracteurs "3 tonnes" de 504 à 1249, etc. On retrouve des progressions toutes aussi significatives, par exemple; dans le domaine de l'artillerie, alors que cette dernière disposait déjà d'un large parc, même si ses performances générales restaient, au mieux, "efficaces".

Je peux surement me tromper, mais de ce que je crois interpréter, les aménagements successifs, puis la mise au point définitive de l'offensive Fall Gelb, avaient permis, aux allemands, de maintenir +/- constamment les troupes en alerte, tout en profitant au mieux de la période de la "Drôle de Guerre", pour renforcer leurs moyens!

Certes, il y avait eu un risque sérieux que "l'adversaire", de son côté, fasse de même, sauf que, pour diverses raisons, cette montée (logique) en puissance de l'armée française s'était, elle-même, retrouvée "retardée"!

Bernard - je persiste et signe! [...] ton décorticage soigneux des différentes séquences qui avaient abouti à la finalisation de l'offensive Fall Gelb, a tendance à passer sous silence deux contraintes "techniques", que je juge essentielles, côté allemand.

D'où l'intérêt des interventions des membres du forum qui viennent préciser, éclairer ou critiquer .

Je peux surement me tromper, mais de ce que je crois interpréter, les aménagements successifs, puis la mise au point définitive de l'offensive Fall Gelb, avaient permis, aux allemands, de maintenir +/- constamment les troupes en alerte, tout en profitant au mieux de la période de la "Drôle de Guerre", pour renforcer leurs moyens!

Il est sûr que ces mois de préparation ont permis aux Allemands (et aussi, en partie, au camp d'en face) d'améliorer la quantité et la qualité des troupes (entraînement) ainsi que de l'armement, incluant le volume des munitions. Sans oublier l'essence : Halder mentionne à plusieurs reprises dans son journal des économies de carburant.

Il est sûr également que l'OKH et les généraux d'armée et de groupes d'armées connaissaient les faiblesses de leur outil et trainaient des pieds.

Mais la question que tu te poses, Loïc, si je ne fais pas d'erreur, est de savoir si ce délai de 7 mois et quelques, bénéfique pour les Allemands, est dû à un concours de circonstance ou bien s'il a été voulu. Si c'est le cas, c'était à un niveau très élevé : soit Hitler lui-même, soit un de ses conseillers très influents. Ai-je bien compris ?

Il est sûr également que l'OKH et les généraux d'armée et de groupes d'armées connaissaient les faiblesses de leur outil et trainaient des pieds.

Il y a une véritable crainte d'affronter l'armée française, celle-là même qui les a vaincus 25 ans plus tôt.

Je me questionne sur la connaissance qu'à l'OKH des potentialités de divisions blindées dès lors qu'HALDER propose une "simple" attaque frontale où seule la vitesse des Panzer me semble exploitée dans une espèce de "course à la mer".

Les MANSTEIN, GUDERIAN (KLEIST?), plus au fait de la connaissance de leur capacité manoeuvrière proposeront tout autre chose qui débouche sur une utilisation stratégique potentiellement décisive.