Le plan Marshall

Bonjour à tous,


Je m’interroge sur l’origine du plan Marshall : reconstruire l’Europe, éviter l’influence communiste, retrouver le marché économique et les échanges commerciaux d’avant-guerre mais est-ce que le plan Marshall peut s’analyser comme une volonté des américains de se débarrasser de leurs surplus de guerre car des milliers d’équipements militaires et d’équipements à usages mixtes (civil, militaire) comme des trains, des tracteurs sont en stock et de maintenir un haut niveau de production et d’éviter ainsi des vagues de licenciements d’ouvriers désormais inutiles et d’éviter aussi par ricochet de voir le développement de l’idéologie communiste parmi les nouveaux chômeurs ?


Merci d’avance pour votre éclairage.

... est-ce que le plan Marshall peut s’analyser comme une volonté des américains de se débarrasser de leurs surplus de guerre car des milliers d’équipements militaires et d’équipements à usages mixtes (civil, militaire) comme des trains, des tracteurs sont en stock et de maintenir un haut niveau de production et d’éviter ainsi des vagues de licenciements d’ouvriers désormais inutiles et d’éviter aussi par ricochet de voir le développement de l’idéologie communiste parmi les nouveaux chômeurs ?

Il y a un peu de tout ça mais il faut recadrer les objectifs : stabilité économique et politique.

Dévastée, l'économie européenne mettrait des années (des décennies ?) à se remettre de la Seconde Guerre mondiale.

Les États-Unis se priveraient alors d'un partenaire économique et de son marché alors que la guerre a fait de leur économie la première du monde. TRUMAN veut éviter ce risque de récession à l'Amérique sortie de la Grande dépression.

Une Europe riche sera une Europe stable politiquement, d'autant plus favorable aux États-Unis qu'elle lui devra sa reconstruction. On est en plein dans la politique d'endiguement voulue par TRUMAN.

Ne jamais oublier que le Plan Marshall est proposé à l'URSS... ...qui le refuse.

Je me demande parfois si le Plan Marshall n'est pas le premier acte de la Soft power US.

[NIALA]

Les surplus de de guerre sont un sujet qui ne concerne pas que les américains mais aussi les britanniques entre 1945 et 1947 les programmes militaires ont fondu littéralement les effectifs ont été divisés par cinq en ce qui concerne les marines; une quantité de navires ont été distribués aux marine amies ou mis en réserve pour les plus récents; envoyés à la casse pour les plus anciens; des coupes sombres ont été menées dans les effectifs aussi bien que dans le matériel ; l'objectif premier était de faire des économies et de reconstituer les finances mises à mal par les années de guerre bien plus que répondre à un objectif politique.
Le plan Marshall est tout autre chose et répond lui à un objectif politique, reconstruire l'Europe effectivement pour relancer l'économie américaine, qui avait besoin pour vendre sa production de partenaires solvables bien entendu.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Edouard,
Il est un fait certain qu’une grande partie des motivations du plan Marshall était de soutenir économiquement l’Europe occidentale lors de sa reconstruction mais n’oublions pas qu’ il était également question d’empêcher la propagation du communisme..
Il s’agissait avant toute chose d’avoir des partenaires commerciaux fiables et de soutenir le développement de nombreux pays Européens de l’Ouest, ruinés par des années de guerre, seulement le plan Marshall était également politiquement teintée. Il était nécessaire pour les U.S.A de pouvoir compter sur ces pays au cas ou le grand frère de l'Est aurait voulu de trop. Certes le plan Marshall avait du bon, et du très bon économiquement, seulement et en même temps visait aussi la formation d'un bloc vis à vis de l'Europe de l'Est.

Il était nécessaire pour les U.S.A de pouvoir compter sur ces pays au cas ou le grand frère de l'Est aurait voulu de trop. Certes le plan Marshall avait du bon, et du très bon économiquement, seulement et en même temps visait aussi la formation d'un bloc vis à vis de l'Europe de l'Est.

"Grand frère" l'expression est bizarre pour désigner l'URSS de STALINE.
De qui l'URSS était-elle le "grand frère" ?

Dès lors qu'il était également ouvert aux pays d'Europe de l'Est, l'une des visées du Plan Marshall n'était certainement pas la création d'un bloc vis-à-vis de l'Est.
C'est le refus de STALINE qui va entériner deux sphères d'influence en Europe, puis, plus tard, deux blocs.

[Prosper Vandenbroucke]

A chacun son avis!!!!!
Le mot Grand frère me semblait plus adéquat pour désigner l'URSS. Le pays de Staline avait quand même été un pays allié non ?

A chacun son avis!!!!!

Pas de débat dès lors.

Le mot Grand frère me semblait plus adéquat pour désigner l'URSS. Le pays de Staline avait quand même été un pays allié non ?

"Grand frère" a une connotation familiale de confiance, d'exemple à suivre, voire de protecteur.
Ce n'est pas l'image que l'URSS a laissée à l'Europe. La société totalitaire de STALINE encore moins.

Merci beaucoup pour vos réponses

est-ce que le plan Marshall peut s’analyser comme une volonté des américains de se débarrasser de leurs surplus de guerre car des milliers d’équipements militaires et d’équipements à usages mixtes (civil, militaire) comme des trains, des tracteurs sont en stock et de maintenir un haut niveau de production

A ce sujet, après-guerre, d'immenses parc de matériels du génie américains - bulldozers, chargeurs, pelleteuses, grues, niveleuses, dumpers, etc. - roupillaient en Europe et aux Etats-Unis. Entre 1945 et la fin des années 50, les grandes entreprises françaises de TP, pour les besoins de leurs chantiers en France et à l'étranger, se contentaient, le plus souvent, de "feuilleter" de superbes catalogues, établis par des sociétés intermédiaires américaines - avec leurs bureaux à l'International -, qui, elles-mêmes, ayant passé contrat avec l'US Army, mais pas que... proposaient et exportaient, tous azimuts, ces matériels civils et militaires d'occasion, révisés préalablement par leurs soins.

Cà avait, certes, bien aidé nos entreprises de TP et Génie Civil, en leur faisant acquérir des matériels de qualité à prix modique - d'autant que la production européenne était, alors, totalement insuffisante et limitée en caractéristiques techniques -, mais çà avait, aussi permis à l'US Army et l'industrie américaine, un, de se débarrasser leurs parcs de matériels "inutiles", deux, à leurs sociétés intermédiaires, elles-aussi, le plus souvent américaines, chargées du négoce, de se faire, à cette occasion, de vraies fortunes.

A peu de choses près, il avait fallu attendre le début de années 60, pour que la production européenne de gros matériel de TP commence, enfin, à se généraliser, les constructeurs américains continuant, eux, à rester les "maitres" dans le domaine du matériel de "grande et très grande puissance".