Le Haltbefehl

Son e-mail est sur le site de son université. J'ai écrit. A vous !

Personnellement je ne vais pas me risquer à lui expliquer que je ne suis qu'un lecteur en ce débat et que j'apprécie sa progressive et irrésistible évolution.
JD

c'était un vous collectif !

Vou .... i, bien entendu !
JD

Les pages sur la façon dont Hitler s'arrangeait pour que pas une tête ne dépasse dans les rangs des généraux sont brillantissimes. Cependant, Pyta, sur l'arrêt devant Dunkerque, s'avance audacieusement, dans la fausse piste ouverte par Frieser :

"Cet ordre d'arrêt était une démonstration de puissance vis-à-vis du haut commandement de l'armée de terre, qui avait plaidé pour une avancée rapide des blindés vers Dunkerque. En même temps Rundstedt, qui en tant que chef du groupe d'armées A, et par là commandant des formations blindées, avait puissamment contribué à cette décision militaire, s'enlevait la chance de remporter une victoire qui aurait fait apparaître la victoire dans la campagne à l'Ouest de telle manière que son nom aurait figuré en lettres géantes dans l'histoire militaire."

Avant de discuter de la thèse de FRIESER, ou une de ses variantes, pourquoi ne pas continuer la discussion actuelle ?

Je suis étonné qu'un membre du forum puisse faire la comparaison entre ce document et les mémoires d'un médiocre Gamelin qui avait tout intérêt à cacher certaines vérités.

Ne sois pas si étonné

Il y a quand même de quoi être étonné ! Est-ce que tu connais la différence entre un "journal", celui de Halder par exemple, et des mémoires ?
Comme le dit Chef Chaudart le "journal" est écrit "sur le vif". Je croyais que c'était évident pour tout le monde.
Contrairement au texte de Gamelin, le "journal" de Halder est une source utilisée par les historiens de la seconde guerre mondiale. Une source sans laquelle le travail des historiens seraient beaucoup plus difficiles. Les rares fois où les historiens évoquent le texte de Gamelin, c'est pour émettre des doutes sur sa sincérité. Après la défaite de l'armée française, dont il est en parti responsable, Gamelin avait tout intérêt à cacher certaines vérités.

Ne sois pas si étonné, tout le monde préchait pour sa paroisse pendant la guerre et les quelques années qui ont suivi, et peu ont eu de la réelle sincérité dans leurs écrits, ou plutôt, ont souvent omis de de dire certaines choses dont ils avaient connaissance. Si tu rajoutes a cela le mélange chronologique des évènements, tu obtiens les récits d'après-guerre. il faut verifier donc.

Alors vous mettez en doute la sincérité du journal de Halder ??? J'espère que vous n'allez pas en faire autant avec le "journal" de Goebbels lorsqu'il dit qu'il souhaite l'extermination des juifs et l'annéantissement de l'Union soviétique.

Soxton ...
Comment dire , je suis pragmatique . Lorsque Gamelin est critiqué dans ses mémoires pour mentir sur tel ou tel sujet il s'avère que j'ai trouvé trace , dans certains cas , de la réalité de ses actions dans les archives militaires , ce qui place en faux les gens l'ayant critiqué . Dans d'autres , évidemment , on peut rester interrogatif .
Ne pas voir en moi une personne qui doute de façon absolue sur les témoignages , car je ne demande qu'a les confirmer par des faits réels que l'on puisse trouver ici ou la . Rien de plus .
S'y fier a 100% est une erreur , dans ma vision , tout comme je ne me fie pas aux écrits d'historiens lorsque certains passages de leurs textes sont en contradiction avec ce que j'ai lu dans les archives ( et je ne vise personne en particulier, car beaucoup font des erreurs de ce type ) . Pour autant , je ne prétends pas détenir toutes les informations , mais je me preserve le droit de douter .

Amicalement ,
Alain

Alain, toujours aussi théorique...

Ne sois pas si étonné, tout le monde préchait pour sa paroisse pendant la guerre et les quelques années qui ont suivi, et peu ont eu de la réelle sincérité dans leurs écrits, ou plutôt, ont souvent omis de de dire certaines choses dont ils avaient connaissance. Si tu rajoutes a cela le mélange chronologique des évènements, tu obtiens les récits d'après-guerre. il faut verifier donc.

Je ne comprends pas pour quelle raison Halder aurait menti dans son journal. Quel était, selon vous, son motif pour mentir ? Quelle vérité aurait-il cherché à dissimuler ?

Comment dire, je suis pragmatique. Lorsque Gamelin est critiqué dans ses mémoires pour mentir sur tel ou tel sujet il s'avère que j'ai trouvé trace, dans certains cas, de la réalité de ses actions dans les archives militaires, ce qui place en faux les gens l'ayant critiqué. Dans d'autres, évidemment, on peut rester interrogatif.

On avance ! Vous reconnaissez que Gamelin avait intérêt à mentir sur certaines choses, même s'il a probablement dit la vérité sur d'autres sujets. On est d'accord. Cela confirme ce que je disais dans mon message précédent : Après la défaite de l'armée française, dont il est en parti responsable, Gamelin avait tout intérêt à cacher certaines vérités.

S'y fier a 100% est une erreur, dans ma vision, tout comme je ne me fie pas aux écrits d'historiens lorsque certains passages de leurs textes sont en contradiction avec ce que j'ai lu dans les archives ( et je ne vise personne en particulier, car beaucoup font des erreurs de ce type ).

C'est à toi de nous dire si tu as vu dans les archives des informations qui infirment le témoignage de Halder qui est résumé par Quovadis dans le post n°2864.

Avant de discuter de la thèse de FRIESER, ou une de ses variantes, pourquoi ne pas continuer la discussion actuelle ?

ah mais discutons-en !

et si une nouvelle thèse apparaît, informons sans tarder l'assistance : où est le problème ?

[Prosper Vandenbroucke]

Avant de discuter de la thèse de FRIESER, ou une de ses variantes, pourquoi ne pas continuer la discussion actuelle ?

ah mais discutons-en !

et si une nouvelle thèse apparaît, informons sans tarder l'assistance : où est le problème ?

Mais bien entendu, nous-en sommes pas à une page près