Plan jaune (Fall Gelb) - le « making of »

Bonsoir,

Sa note du 6 décembre n’ayant pas obtenu l’effet escompté, Manstein présente à Rundstedt le 18 décembre un projet de directive pour le déploiement initial en accord avec la vision du HGr A. la seule différence notable est que la 18ème armée est remplacée par le 2ème armée. Le document sert de base à un exposé fait par Rundstedt à Brauchitsch le 22 décembre (ou à Halder le 23 ?). Le document est également envoyé à l’OKH. Manstein écrit qu’il espérait que la forme plus concrète des idées serait plus convaincante.

Halder note le 19 « Buhle : apporte une proposition idiote du HGr A. »

Il y a une différence fondamentale entre la note du 6 décembre et celle du 18 décembre . Manstein propose maintenant un plan de
déploiement complet : déploiement et objectifs de la Heeresgruppe B, déploiement et objectifs de la Heeresgruppe A, déploiement et objectifs de la Heeresgruppe C .
Utilisation des réserves, déploiement de la Luftwaffe et de la Marine .
En clair, il écrit une note comme l'aurait écrit le chef d'Etat-Major du Heer (Halder) ! D'où probablement la notice peu élégante dans le journal de Halder .
A noter aussi : dans ce plan de déploiement daté 18.12, Manstein prévoit 7 divisions blindés, 1 division motorisé et 1 régiment motorisé pour la Heeresgruppe B,
2 divisions blindés, 1 division légère (la future 9. Pz Division) et 2 divisions motorisés pour la Heeresgruppe A . On est loin de "Plan Gelb" du 24.2.1940 et il
faut les "Kriegsspiele" de février 40 pour y aboutir .

Le HGr B semble lui aussi faire des propositions à l’OKH : Halder note le 23 : Lettre de Bock portée par Salmuth sur la conduite des opérations.
Et le 27 : Mémo pour ObdH : Proposition de Bock : redisposition des troupes assemblées à la frontière.

D'après le journal de von Bock, les propositions de la Hgr B : 1. raccourcir le temps de mise en place des troupes à la frontière de 7 jours à 2 jours
pour garder un élément de surprise (on retrouve la même proposition dans la note du 18.12 de Manstein) : refusé par l'OKH
2.dans les Ardennes, ne pas engager les divisions blindés et motorisés avant que l'infanterie leur a fait "assez d'air"

Bonsoir,

Sa note du 6 décembre n’ayant pas obtenu l’effet escompté, Manstein présente à Rundstedt le 18 décembre un projet de directive pour le déploiement initial en accord avec la vision du HGr A. la seule différence notable est que la 18ème armée est remplacée par le 2ème armée. Le document sert de base à un exposé fait par Rundstedt à Brauchitsch le 22 décembre (ou à Halder le 23 ?). Le document est également envoyé à l’OKH. Manstein écrit qu’il espérait que la forme plus concrète des idées serait plus convaincante.

Halder note le 19 « Buhle : apporte une proposition idiote du HGr A. »

Il y a une différence fondamentale entre la note du 6 décembre et celle du 18 décembre . Manstein propose maintenant un plan de
déploiement complet : déploiement et objectifs de la Heeresgruppe B, déploiement et objectifs de la Heeresgruppe A, déploiement et objectifs de la Heeresgruppe C .
Utilisation des réserves, déploiement de la Luftwaffe et de la Marine .
En clair, il écrit une note comme l'aurait écrit le chef d'Etat-Major du Heer (Halder) ! D'où probablement la notice peu élégante dans le journal de Halder .
A noter aussi : dans ce plan de déploiement daté 18.12, Manstein prévoit 7 divisions blindés, 1 division motorisé et 1 régiment motorisé pour la Heeresgruppe B,
2 divisions blindés, 1 division légère (la future 9. Pz Division) et 2 divisions motorisés pour la Heeresgruppe A . On est loin de "Plan Gelb" du 24.2.1940 et il
faut les "Kriegsspiele" de février 40 pour y aboutir .

Bonjour RoCo,

La forme du document est différente en effet : c'est bien une directive de déploiement complète, de niveau "OKH". Je suis d'ailleurs étonné par ces différences de forme des communications du HGr A au sujet du "plan Manstein". Le dernier mémoire sera également innovant sur cet aspect.

Sur la nature de l'opération, par contre, le seul changement que j'y vois porte sur le numéro de la nouvelle armée affectée au HGr A : la 2ème armée remplace la 18ème. Il s'agit pour le reste du même plan et il ne m'a pas paru utile de l'illustrer par une nouvelle carte.

Le 27 décembre, la décision est reportée au 9 janvier. Le 9, elle est repoussée au lendemain.
Le 10 janvier, les prévisions météorologiques sont favorables et permettent de fixer le démarrage de l’opération au 17 janvier, 15 minutes avant le lever du Soleil à Aix-la-Chapelle, soit 08h16 de l’heure allemande.

Curieusement, l’instruction WFA 22014/40 du 11 janvier qui fait part de cette décision indique que les mots-clés de confirmation et d’annulation sont « Rhein » et « Elbe », conformément à la directive n°8 du 20 novembre 1939, article 1, alors que cette directive indique que les mots-clés sont « Danzig » et « Augsburg ».

L’instruction donne également les mots-clés pour l’opération aéroportée : « Nord » pour Gand, « Sud » pour Dinant, et « Einsatz Festung » pour une nouvelle opération, à étudier, dans le Festung Holland, à Amsterdam. En effet, le sol gelé empêchera peut-être de lancer les parachutistes sur Gand ou Dinant. La Luftwaffe peut démarrer les raids sur les aérodromes ennemis dès le 14 janvier.

Mais le 13 les prévisions météorologiques changent et l’opération est reportée au 20. L'attaque aérienne du 14 est annulée. Les opérations aéroportées de Gand et Dinant le sont également, l'opération en Hollande devant être réorientée vers Dordrecht et Rotterdam afin de donner accès au Festung Holland.

Les prévisions n’étant toujours pas favorables, et les chances de disposer d’une période de 8 jours de beau temps étant très faibles, l’opération est finalement reportée « sans date » le 16 janvier.

Un autre évènement s’est produit le 10 : le fameux incident de Mechelen-aan-de-Maas. Trois documents relatifs à l’opération aéroportée sur Dinant tombent, partiellement brûlés, dans les mains belges. Bien qu’il semble ne pas rester grand chose des documents, c'est une raison supplémentaire pour annuler l’opération prévue sur Dinant. La "fuite" involontaire des documents n'a pas d'autre impact, au moins à court terme, sur le plan jaune. En mettant en alerte les troupes belges, hollandaises et françaises, elle révèle aux Allemands les réactions prévues par leurs adversaires. On ne sait cependant pas si cette mise en alerte est due au déploiement en vue de l'offensive, à la découverte des documents, ou à l'action du renseignement ennemi. Aussi, le processus de déclenchement de l'offensive doit-il être revu.

Bonjour,

Curieusement, l’instruction WFA 22014/40 du 11 janvier qui fait part de cette décision indique que les mots-clés de confirmation et d’annulation sont « Rhein » et « Elbe », conformément à la directive n°8 du 20 novembre 1939, article 1, alors que cette directive indique que les mots-clés sont « Danzig » et « Augsburg ».

Par ordre OKH 44518/39 g Kdos du 24.11.39, les mots-clés de confirmation et d'annulation deviennent "Rhein" et "Elbe" .
Nouveau changement le 13.1.40 (suite à l'affaire Mechelen?) on revient aux mots-clés "Danzig" et "Augsburg" .


Ordre OKH du 24.11.40 et les "nouveaux" mots-clés "Danzig" et "Augsburg" transmis le 13.1.40 par télégraphe à Blumentritt .

Bonjour,

Curieusement, l’instruction WFA 22014/40 du 11 janvier qui fait part de cette décision indique que les mots-clés de confirmation et d’annulation sont « Rhein » et « Elbe », conformément à la directive n°8 du 20 novembre 1939, article 1, alors que cette directive indique que les mots-clés sont « Danzig » et « Augsburg ».

Par ordre OKH 44518/39 g Kdos du 24.11.39, les mots-clés de confirmation et d'annulation deviennent "Rhein" et "Elbe" .
Nouveau changement le 13.1.40 (suite à l'affaire Mechelen?) on revient aux mots-clés "Danzig" et "Augsburg" .


Ordre OKH du 24.11.40 et les "nouveaux" mots-clés "Danzig" et "Augsburg" transmis le 13.1.40 par télégraphe à Blumentritt .

Bonjour RoCo,

Merci d'apporter cette précision. J'ignorais tout de ce changement.

Un autre évènement s’est produit le 10 : le fameux incident de Mechelen-aan-de-Maas. Trois documents relatifs à l’opération aéroportée sur Dinant tombent, partiellement brûlés, dans les mains belges. Bien qu’il semble ne pas rester grand chose des documents, c'est une raison supplémentaire pour annuler l’opération prévue sur Dinant. La "fuite" involontaire des documents n'a pas d'autre impact, au moins à court terme, sur le plan jaune. En mettant en alerte les troupes belges, hollandaises et françaises, elle révèle aux Allemands les réactions prévues par leurs adversaires. On ne sait cependant pas si cette mise en alerte est due au déploiement en vue de l'offensive, à la découverte des documents, ou à l'action du renseignement ennemi. Aussi, le processus de déclenchement de l'offensive doit-il être revu.

C'est quand même un évènement crucial à plusieurs titres qui a bien un impact, à court et à moyen terme :
. les documents mais aussi l'écoute des protagonistes durant leur incarcération en Belgique avant d'être récupérés par les autorités allemandes permettent de lire dans le jeu allemand, Bruxelles partage ses renseignements avec Paris ;
. réciproquement, les Allemands ont une confirmation que le plan français est d'entrer en Belgique et n'est-ce pas l'essentiel ? ;
. les Allemands risquent de brusquer leur offensive mais garderont leur sang froid (dommage).

Il y a une différence fondamentale entre la note du 6 décembre et celle du 18 décembre . Manstein propose maintenant un plan de
déploiement complet : déploiement et objectifs de la Heeresgruppe B, déploiement et objectifs de la Heeresgruppe A, déploiement et objectifs de la Heeresgruppe C .
Utilisation des réserves, déploiement de la Luftwaffe et de la Marine .
En clair, il écrit une note comme l'aurait écrit le chef d'Etat-Major du Heer (Halder) ! D'où probablement la notice peu élégante dans le journal de Halder .
A noter aussi : dans ce plan de déploiement daté 18.12, Manstein prévoit 7 divisions blindés, 1 division motorisé et 1 régiment motorisé pour la Heeresgruppe B,
2 divisions blindés, 1 division légère (la future 9. Pz Division) et 2 divisions motorisés pour la Heeresgruppe A . On est loin de "Plan Gelb" du 24.2.1940 et il
faut les "Kriegsspiele" de février 40 pour y aboutir .

La forme du document est différente en effet : c'est bien une directive de déploiement complète, de niveau "OKH". Je suis d'ailleurs étonné par ces différences de forme des communications du HGr A au sujet du "plan Manstein". Le dernier mémoire sera également innovant sur cet aspect.

Je pense que l'explication quant à la forme (plan de déploiement complet) de la note du 18.décembre 39 , mais aussi de la note du 12.janvier 40
est finalement donné dans le journal de guerre de la Heeresgruppe A du 12.1.1940 :

"Dans une lettre d'accompagnement, le commandant en chef demande que ce mémorandum soit présenté au Führer, car d'une part, l'OKH souligne certes la concordance des points de vue, mais d'autre part, il n'est pas libre dans ses décisions, le Führer s'étant réservé le droit de décider du centre de gravité de l'opération et donc de sa direction effective.
Cette demande est motivée par le souhait du commandant en chef de soutenir les opinions de l'OKH auprès du Führer."

Halder avait toujours dit qu'il était de l'avis de Manstein (mensonge), mais que Hitler n'était pas d'accord (Hitller n'était pas au courant des notes
de Manstein, ce que Manstein savait) et que c'est Hitler qui allait choisir le centre de gravité (ce qui était vrai) .
Les 2 notes contenant un plan de déploiement complet devaient aider Halder à persuader Hitler de mettre le centre de gravité au sud . On pourrait croire
que ce passage dans le journal de guerre est ironique, mais dans une lettre à sa femme daté 12.01.1940, Manstein écrit :
"J'avais beaucoup à faire avec une proposition visant à aider Halder, etc. ."

Un autre évènement s’est produit le 10 : le fameux incident de Mechelen-aan-de-Maas. Trois documents relatifs à l’opération aéroportée sur Dinant tombent, partiellement brûlés, dans les mains belges. Bien qu’il semble ne pas rester grand chose des documents, c'est une raison supplémentaire pour annuler l’opération prévue sur Dinant. La "fuite" involontaire des documents n'a pas d'autre impact, au moins à court terme, sur le plan jaune. En mettant en alerte les troupes belges, hollandaises et françaises, elle révèle aux Allemands les réactions prévues par leurs adversaires. On ne sait cependant pas si cette mise en alerte est due au déploiement en vue de l'offensive, à la découverte des documents, ou à l'action du renseignement ennemi. Aussi, le processus de déclenchement de l'offensive doit-il être revu.

C'est quand même un évènement crucial à plusieurs titres qui a bien un impact, à court et à moyen terme :
. les documents mais aussi l'écoute des protagonistes durant leur incarcération en Belgique avant d'être récupérés par les autorités allemandes permettent de lire dans le jeu allemand, Bruxelles partage ses renseignements avec Paris ;
. réciproquement, les Allemands ont une confirmation que le plan français est d'entrer en Belgique et n'est-ce pas l'essentiel ? ;
. les Allemands risquent de brusquer leur offensive mais garderont leur sang froid (dommage).

Dog Red, je n'ai rien pour l'instant indiquant d'autres impacts à court terme , sur Fall Gelb (qui est mon fil conducteur), que ceux que j'ai mentionnés.
J'ai lu plusieurs travaux sur cet "incident" et l'article du major Bikar, qui date de la fin des années 1960 (Les documents allemands saisis par les Belges à Mechelen-sur-Meuse, le 10 janvier 1940 / Revue internationale d'histoire militaire n°29 - 1970) est particulièrement intéressant. Peut-être y a-t-il des éléments nouveaux depuis ? Bikar joint en annexe de son article la note de van Overstraeten transmise le 12 janvier aux Français. Elle est loin de contenir tout ce qui a pu être découvert grâce aux documents récupérés. Elle mentionne quand même l'opération aéroportée à Dinant, qui devrait inciter le commandement français à faire attention à son flanc droit.

En ce qui concerne la confirmation mutuelle des plans, je ne sais pas trop quoi penser. Si chacun soupçonne que ses plans ont été révélés, quelle attitude adopter ? Les conserver ? Les modifier ? Je ne pourrai rien affirmer sur l'impact qu'à eu l'incident de Mechelen sur la modification des plans allemands, en dehors de : "c'est une cause possible". Y a-t-il eu un impact sur le plan français ?

C'est quand même un évènement crucial à plusieurs titres qui a bien un impact, à court et à moyen terme :
. les documents mais aussi l'écoute des protagonistes durant leur incarcération en Belgique avant d'être récupérés par les autorités allemandes permettent de lire dans le jeu allemand, Bruxelles partage ses renseignements avec Paris ;
. réciproquement, les Allemands ont une confirmation que le plan français est d'entrer en Belgique et n'est-ce pas l'essentiel ? ;
. les Allemands risquent de brusquer leur offensive mais garderont leur sang froid (dommage).

Et la décision d'Hitler du 21.1.40, d'élaborer un nouveau plan de déploiement avec le centre de gravité au sud

Un peu avance, un extrait du journal de Halder (version anglaise) du 17 janvier :

La dernière phrase du second paragraphe annonce une "possible variation légère" : l'effort principal serait préférable au sud de Liège.