Plan jaune (Fall Gelb) - le « making of »

On connaît bien la mise en œuvre du plan jaune en mai 1940, mais son élaboration reste souvent dans l’ombre. Après avoir découvert l’analyse du général Koeltz sur ce sujet, j’ai eu envie de faire partager cette plongée historique aux membres du forum. Je vous propose donc de retracer ensemble la genèse de ce plan, en m’appuyant principalement sur :

[Koeltz] L’ouvrage du Général Louis Koeltz : Comment s’est joué notre destin : Hitler et l’offensive du 10 mai 1940 - 1957. Le général s’est appuyé sur les documents d’époque, les journaux des généraux Jodl et Halder et les minutes du procès de Nuremberg.

[HalderJ] Le journal du général Franz Halder, chef d’état-major de l’OKH d’août 1938 à septembre 1942.

[Halder151] Le document MS # P-151 Operational basis for the first phase of the French campaign in 1940, rédigé par le général Halder à la fin de la guerre pour l'US Army.

Les autres sources seront citées lors de leur utilisation.

Depuis la fin de la guerre mondiale (1918) l’Allemagne n’a dressé que des plans défensifs pour sa frontière ouest :

• Plan de 1923 - attaque par la France et la Belgique : évacuation des populations vers l’est
• Plan Schullung (= entraînement) de mai 1935, après la signature du pacte franco-soviétique de mars 1935 - attaque par la France, la Tchécoslovaquie et l’URSS. Défense à l’ouest sur le Rhin, destruction des ponts.
• Plan Rouge de 1937 - attaque par la France et l’URSS : défense sur le Rhin
• Plan Vert de 1938 - attaque de la Tchécoslovaquie, défense face à la France
  
  Remarque : Manstein donne des dates différentes au procès de Nuremberg, tome XX page 643 : Rouge janvier 1935, Vert 1937

Source : Contingency Plans for War in Western Europe, 1920-1940, Mark Jacobsen, Robert Levine, William Schwabe - RAND 1950

Le 23 mai 1939, cela va changer : ce jour là, Hitler convoque les responsables de l’OKW et des trois branches armées (OKH, OKM, OKL) pour une conférence intitulée « endoctrinement sur la situation politique et les objectifs futurs ».

Tu peux également intégrer cette discussion viewtopic.php?f=166&t=51583&p=732741&hilit=gelb#p732741 qui avait fait débat ici en 2020.

Tu peux également intégrer cette discussion viewtopic.php?f=166&t=51583&p=732741&hilit=gelb#p732741 qui avait fait débat ici en 2020.

Merci Dog Red. J'ai feuilleté récemment cette discussion et je regrette de ne pas avoir été membre du forum à l'époque.

J'ai feuilleté récemment cette discussion et je regrette de ne pas avoir été membre du forum à l'époque.

Pour ma part je suis content de ne pas y avoir participé, car j'imagine que j'aurais perdu mon calme.
Concernant les plans concernant la frontiere ouest, il me semble que l'invasion de la Suisse a été réfléchie en 38/39 , bien avant Tannenbaum de 1940. Je vais essayer de retrouver ça.

Alain

La conférence du 23 mai 1939
Lors de cette conférence, Hitler aborde 4 sujets.

1 - analyse de la situation
L’Allemagne a amélioré sa position militaire et politique et a retrouvé sa place parmi les grandes puissances. Elle reste cependant isolée sur la scène internationale. Chacune de ses demandes est vue comme une ingérence, surtout par le Royaume-Uni qui craint plus la concurrence économique que la menace de la force.
Pour survivre, l’Allemagne doit acquérir des territoires, essentiellement à l’Est, afin de nourrir sa population et de sécuriser ses ressources. Le recours aux colonies n’est pas une solution à cause du risque de blocus. Si elle ne le fait pas dans les 15-20 prochaines années, ce sera le déclin.

2 - la tâche des forces armées
La Pologne est un ennemi inévitable, malgré les traités d’amitié. Le conflit est lié à la sécurisation de l’espace vital et des approvisionnements alimentaires et au règlement des problèmes Baltes.
Il faut attaquer la Pologne dès que possible, en s’assurant que les puissances occidentales (France, Royaume-Uni) n’interviendront pas. Si cela s'avère impossible, il sera alors préférable d'attaquer à l’Ouest et de coloniser la Pologne simultanément.
L’Allemagne doit se préparer à une guerre courte ou longue (10–15 ans), en ciblant les faiblesses ennemies (ex. : approvisionnement du Royaume-Uni, occupation des Pays-Bas et de la Belgique pour sécuriser des bases aériennes).
Le Japon est un partenaire potentiel, mais sa collaboration reste incertaine. La Russie pourrait rester neutre si ses intérêts ne sont pas menacés.

3 - les conséquences pour les forces armées
L’Allemagne ne cherche pas la guerre, mais elle ne peut l’éviter. Le conflit avec le Royaume-Uni sera une lutte à mort, car ce dernier voit dans la montée en puissance allemande une menace pour son hégémonie. La stratégie contre le Royaume-Uni est la suivante :
- blocus : couper les routes d’approvisionnement alimentaire et énergétique du Royaume-Uni pour le forcer à capituler.
- attaques surprises : utiliser la Luftwaffe et la marine pour des frappes décisives, mais ne pas compter uniquement sur l’effet de surprise.
- occupation des Pays-Bas et de la Belgique : neutraliser les bases aériennes ennemies et sécuriser un nouveau front défensif.
En conséquence, l’armée doit être prête à passer rapidement de la paix à la guerre, avec une planification centralisée et secrète.

4 - la nécessité du secret absolu des décisions et des préparatifs
- confidentialité : le succès dépend du secret total. Même les alliés (Italie, Japon) ne doivent pas être informés des plans détaillés.
- planification centralisée : un état-major restreint (OKW) est créé pour superviser la planification stratégique et technique, en évitant toute fuite.
- principe de "besoin de savoir" : seules les personnes directement concernées doivent avoir accès aux informations, et seulement au moment nécessaire.
- préparation à long terme : les programmes d’armement doivent anticiper les besoins jusqu’en 1943–1944, sans modification des priorités navales.

Le compte rendu rédigé par l'Oberstleutnant Schmundt est bien plus riche que la synthèse ci-dessus. Il est consultable en allemand ou en anglais :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9760029n/f562.item
https://nuremberg.law.harvard.edu/documents/2265-minutes-of-a-conference?mode=text

Voici une synthèse, pays étranger par pays étranger, de la conférence. C'est dans cette vision géostratégique que s'inscrivent les plans à venir : le plan blanc et le plan jaune.


1. Pologne
Perçue comme un ennemi inévitable : Malgré les traités d’amitié, la Pologne est considérée comme un adversaire historique, toujours prêt à nuire à l’Allemagne.
Problème central : La question n’est pas Dantzig, mais l’expansion de l’espace vital allemand à l’Est et la sécurisation des ressources alimentaires.
Faiblesse interne : La résistance de la Pologne face au bolchévisme (URSS) est jugée douteuse, ce qui en fait un allié peu fiable contre la Russie.
Stratégie allemande : Attaquer la Pologne dès que possible, en isolant le conflit pour éviter une intervention des puissances occidentales. Si celles-ci interviennent, l’Allemagne devra les affronter en priorité.

2. Royaume-Uni
Principal ennemi : Considéré comme la force motrice contre l’Allemagne, car il voit dans sa montée en puissance une menace pour son hégémonie mondiale.
Points forts :
Puissance mondiale depuis 300 ans, avec une influence psychologique, économique et militaire (marine, aviation).
Résistance tenace, organisation efficace, et capacité à exploiter les innovations.
Points faibles :
Dépendance aux routes d’approvisionnement (nourriture, carburant) protégées par sa flotte. Un blocus ou la destruction de sa marine la forcerait à capituler.
Stratégie allemande :
Couper ses approvisionnements via un blocus naval et aérien depuis la France.
Pour protéger la vulnérabilité du bassin industriel de la Ruhr en cas d’invasion terrestre, occuper les Pays-Bas et la Belgique pour neutraliser ses bases aériennes et étendre le front.
Attaques surprises pour infliger des coups décisifs dès le début du conflit.

3. France
Alliée du Royaume-Uni : Toujours perçue comme un adversaire en cas de conflit avec le Royaume-Uni.
Faiblesses :
Ligne Maginot : Considérée comme un obstacle, mais pas infranchissable (une percée est étudiée).
Ressources humaines limitées : 120 000 hommes par classe d’âge (recrutement).
Stratégie allemande :
Défaite rapide pour éliminer son soutien au Royaume-Uni.
Occupation de ses territoires (notamment les ports de la Manche) pour étendre le blocus contre le Royaume-Uni.

4. Italie
Allié potentiel, mais peu fiable :
Partage un élan "patriotique" avec l’Allemagne (aux côtés du Japon), mais sa collaboration est décrite comme tiède et restreinte.
Intérêt commun : Une percée allemande via la ligne Maginot pourrait l’avantager, mais aucun détail stratégique ne doit lui être divulgué (secret absolu).
Rôle limité : Son implication dépendra de ses intérêts directs, notamment face à la France.

5. Japon
Allié stratégique, mais distant :
Intérêt à attaquer la Russie (URSS) pour affaiblir son influence en Asie, ce qui pourrait bénéficier à l’Allemagne.
Collaboration incertaine : Bien que partagée avec l’Italie dans un élan idéologique, sa participation concrète reste floue et dépendra des circonstances.
Opportunité : Si la Russie s’oppose à l’Allemagne, le Japon pourrait devenir un allié plus proche.

6. Russie (URSS)
Neutralité possible :
L’Allemagne espère que la Russie resterait neutre en cas de conflit avec la Pologne, car elle n’a pas d’intérêt direct à la destruction de la Pologne.
Risque : Si la Russie s’oppose à l’Allemagne, cela pourrait rapprocher l’Allemagne du Japon.
Perception de la Pologne : Considérée comme un barrage peu fiable contre le bolchévisme russe.

7. Pays-Bas et Belgique
Cibles stratégiques :
Neutralité ignorée : En cas de guerre avec le Royaume-Uni, l’Allemagne prévoit d’occuper militairement ces pays pour sécuriser des bases aériennes et étendre son front défensif jusqu’à la mer du Nord (Zuider Zee).
Justification : Le Royaume-Uni et la France pourraient les utiliser comme bases pour attaquer l’Allemagne, d’où la nécessité de les contrôler rapidement.

8. Colonies éventuelles
Solution illusoire :
Les colonies ne résoudraient pas le problème alimentaire de l’Allemagne en raison du risque de blocus naval (comme pendant la Première Guerre mondiale).
L’Allemagne doit se concentrer sur l’expansion territoriale en Europe de l’Est.

Bonjour,

6. Russie (URSS)
Neutralité possible :
L’Allemagne espère que la Russie resterait neutre en cas de conflit avec la Pologne, car elle n’a pas d’intérêt direct à la destruction de la Pologne.

En traduisant le texte allemand:
"Il n'est pas exclu que la Russie se montre indifférente à la destruction de la Pologne."

Merci pour la précision RoCo. J'en profite pour signaler qu'il y a au moins une erreur dans la traduction anglaise : on peut y lire que le sang français sera épargné :

French blood will be spared (West Wall)

alors que le texte allemand dit le contraire :

Man wird französisches Blut nicht sparen (Westwall!!).

C'est dans cette vision géostratégique que s'inscrivent les plans à venir : le plan blanc et le plan jaune.

Je joue sur les mots mais n'est-ce pas plutôt une vision géopolitique ?

Je fais cette remarque car, dans ses mémoires, WARLIMONT (adjoint de JODL aux Opérations) se plaignait qu'à aucun moment, avant ou pendant toute la durée de la guerre, HITLER n'avait demandé à l'OKW de lui préparer un plan stratégique collant à ses objectifs politiques.

Au-delà de cette conférence de mai 1939, c'est surtout aux Directives du Führer (wiki en donne une première approche) qu'il faut se référer pour comprendre ses intentions géostratégiques.