LE D-DAY DE CHURCHILL

Sorti récemment au format poche, ce livre nous dépeint l'opération "Overlord" du point de vue de Winston CHURCHILL.
Point de vue intéressant dès lors que l'on écrit toujours du premier ministre qu'il favorisait la stratégie méditerranéenne, plus proche des intérêts britanniques et de la route des Indes.
La moitié de l'ouvrage est consacrée à la planification, autant militaire que politique.

Sauf erreur, ce point de vue manque dans l'historiographie francophone du Débarquement.

Les deux auteurs, britanniques, sont un spécialiste de CHURCHILL (Allen PACKWOOD) et un récent chef d'état-major de l'armée britannique (Richard DANNATT).

De quoi, je l'espère, enrichir les points de vue sur l'opération "Overlord".

421 pages (et notes de bas de page), 30 illustrations (essentiellement des documents d'archives)
Une belle bibliographie pour prolonger la lecture.

https://www.tallandier.com/livre/le-d-day-de-churchill/

Merci
très belle photo de couv'
Monty en "suivez le guide" !

Vraisemblablement, il s'agit d'une photo prise le 12 juin 1944 lorsque CHURCHILL visite, pour la première fois, le "front" de Normandie.

Sur la photo ci-dessous on le voit sans doute descendre du DUKW qui l'a amené à terre :


(https://www.awm.gov.au/collection/C315982)

Churchill qui semble être né avec un cigare aux lèvres a failli manquer la dernière marche de l'escabeau mais Monty était là, prêt à le recueillir. Aurait-il fait le poids

Churchill qui semble être né avec un cigare aux lèvres...

Voici comment le dépeignait Leo Aubrey KENNEDY, correspondant diplomatique du "Times", le 4 mai 1940 :

"Assez curieusement, ce qui serait vraiment nécessaire, ce serait de faire en sorte que Winston prenne du repos. Il se surmène et se fatigue en s'abreuvant indûment de champagne, de liqueurs, etc. Tous les soirs, il sort dîner et il dîne bien, presque tous les soirs. Il dort après le déjeuner, se rend ensuite à la Chambre des communes, avant un bon et long dîner, après quoi il ne prend son travail à l'Amirauté qu'après 22 heures, et ce, jusque 1 heure ou 2 heures du matin. Il a pris l'habitude de convoquer des réunions et des subordonnés après une heure du matin, ce qui contrarie naturellement certains amiraux qui sont des hommes aux habitudes saines."
(page 42 de l'ouvrage en titre de ce fil)

Il a pris l'habitude de convoquer des réunions et des subordonnés après une heure du matin, ce qui contrarie naturellement certains amiraux qui sont des hommes aux habitudes saines."

(page 42 de l'ouvrage en titre de ce fil)

A mon avis, c'était une question d'habitude, une fois qu'on avait pris en compte les "manies horaires" de Sir Winston. En plus, les amiraux avaient, tous, eux-mêmes, longtemps bien connus les contraintes du service à la mer, c'était donc loin d'être une situation inattendue. De ce que j'ai cru comprendre, John Fisher, Amiral de la Flotte, puis Premier Lord de la Mer, n'était pas non plus particulièrement "facile à vivre".

A mon avis, c'était une question d'habitude, une fois qu'on avait pris en compte les "manies horaires" de Sir Winston.

En temps de guerre, un horaire de travail nocturne n'est pas déconnant.

Passé minuit, tous les rapports de la journée sont "à jour".
Les opérations tournent au ralenti.

Tes directives partiront à la première heure... ...et pourront donc être suivies d'effet dans la journée qui suit.

Et enfin... à cette heure-là... personne pour te faire perdre ton temps.

Exact, que des bonnes raisons, qui, à un tel niveau décisionnaire, plaident en faveur d'une activité menée à des heures tardives nocturnes. Dans le pire des cas, tu profites, éventuellement, de tes rares moments de tranquillité diurne, pour effectuer une courte sieste; tous ces amiraux et généraux, qui servaient souvent depuis une bonne trentaine d'années - dont la période de la Der des Ders! -, étaient très largement habitués, depuis leur prime jeunesse militaire, à devoir adapter leurs "conditions de vie" aux contraintes du service.

Quad tu constates que cette remarque émanait d'un journaliste, L.A. Kennedy, probablement réputé, vu sa fonction de"correspondant diplomatique du Times", tu comprends mieux sa relative incongruité.

Sinon, Winston Churchill, né le 30 novembre 1874, tout ayant fortement tendance à apprécier un mode de vie des plus épicuriens, n'était décédé que le 24 janvier 1965, dans sa 91ème année! Jolies carrière et réussite pour un "personnage", qui avait, selon certains "canons hygiénistes", souvent tendance à "brûler la chandelle par les deux bouts" (tabagisme, consommation d'alcools forts, richesse de ses repas quotidiens), sans parler du stress inhérent à ses successives très hautes fonctions! En 1940, il avait, déjà, 66 balais, mais, dès octobre 1911, à l'âge de 38 ans, il avait été désigné Premier Lord de l'Amirauté, fonction civile, avec Fisher, qui était, lui-même, de son côté, Premier Lord de la Mer, fonction suprême au sein de la Royal Navy!

Certes, après le "loupé des Dardanelles", Fisher avait démissionné en mai 1915, Churchill, en novembre suivant, mais ce dernier n'était pas "mort" pour autant! Sinon, plus tôt, durant sa carrière militaire, sorti de l'académie militaire de Sandhurst, en février 1895, celle-ci, même interrompue volontairement, à l'été 1900, n'avait pas pour autant été de tout repos! En cinq ans, il avait été engagé sur la frontière afghane (secteur particulièrement chaud et compliqué!), au Soudan, en 1898, durant l'ultime combat contre les Maahdistes, puis, en Afrique du Sud, lors de la Guerre des Boers!

On est très loin de l'image d'un aimable officier subalterne "pistonné" - en raison de son rang de noblesse -, qui n'aurait dû sa carrière que grâce à des poste "plus ou moins planqués" au sein d'un état-major! Celà dit, il avait toujours eu, souhaitant vivre dans l'aisance, des "besoins financiers" (très) importants, que sa relative brève "carrière" militaire ne lui avait guère permis de satisfaire - d'où son rôle, en même temps, de "reporter de guerre" pour les meilleurs périodiques britanniques, afin d'arrondir ses "fins de mois" ! -. Il a, à l'évidence, été un "sacré personnage", avant de devenir, lui-même, "essentiel", durant toute sa longue existence!

Il y a un autre "détail"; à l'époque, où avait été pris le cliché, posté par Dog Red (post N°3), c'était déjà un "vieux Monsieur", âgé de 66 ou 67 ans. Rien n'a voir avec nos soixantenaires" modernes, souvent "pétants (apparemment) de santé". Amusez-vous, par exemple, à passer en revue certains vieux clichés d'officiers de marine, avant même l'entrée en guerre d'août 1914...
Tiens, j'en ai justement un sous la main, pris à vue de nez aux environs de 1912 , Alain (Niala), qui m'a facilité la tâche sur un autre forum ...



On se retrouve avec, sur la passerelle, deux officiers de marine, certes barbus, en tant que sous-mariniers, mais pas que (!), dont, l'un, à gauche, enseigne de vaisseau de 1ère classe, devait avoir atteint le "petite trentaine" depuis sa sortie de l’École Navale, l'autre, lieutenant de vaisseau (un grade d'écart, plus l'ancienneté!), au pire quarantenaire, comptant, plus ou moins, 15 ans de service.

Regardez-les bien, car ils ne correspondent plus aux critères "physiques" actuels de nos trentenaires et quarantenaires, le LV, pacha du sous-marin Pluviôse, a une longue barbe, déjà très largement garnie de poils blancs, tandis que l'enseigne fait plus vieux que son âge réel! En gros, à l'époque, l'âge moyen des représentants de sexe masculin ne dépassait bien souvent guère la petite "soixantaine" révolue - jetez un coup d’œil dans vos propres familles -.

Dans le seul domaine de la longévité, Winston Churchill, avait, alors, plus ou moins constitué une exception, d'autant qu'il était resté lucide et mentalement compétent jusqu'à ses dernières heures; çà semble être aussi un particularité de la haute noblesse britannique, car la défunte reine Élisabeth II, avait, elle-même, encore accordé une audience, la veille de son récent décès, à l'âge de 96 ans révolus!