P165gba a écrit:Loïc Charpentier a écrit:P165gba , au fil de tes interventions successives, j'ai la très nette impression que tu veux nous "imposer" ta supposée analyse"historique", sauf que, dans ton "argumentation",
tu passes totalement sous silence la très grave crise économique que s'étaient farcis les States, dans les années 30, le reste de tes affirmations "péremptoires" étant à l'avenant!
Oui et donc !! Peut-être peux-tu nous en parler. Quels en sont les causes ? quels en sont les effets ?
Maintenant je ne vous impose rien. Vous avez tout sur la table ... même ton post 22.
Bonjour,
Mon post "N° 22" évoquait principalement les intentions "colonialistes" des USA, à la fin du XIX
ème siècle et au début du XX
ème siècle, intentions plus ou moins déguisées sous une justification supposée de défense militaire de ses eaux territoriales, mais surtout, en ce qui concerne Cuba, la défense de ses intérêts économiques; car, dès la fin du XIXème siècle, l'industrie agricole cubaine de la canne à sucre et, par voie de conséquence, celle du rhum était déjà contrôlée par des entreprises américaines!
A l'époque, c'étaient les organes presses américains, largement encouragés, au demeurant, par les "généreuses" subsides versées par les "alcooliers" nationaux, qui incitaient la gouvernance à "entrer en guerre"; la rébellion intestine cubaine, qui perdurait depuis une dizaine d'années, très difficilement contrôlée par les autorités espagnoles, foutait une trouille bleue aux entreprises américaines implantées dans l'ile, quant à leur devenir "économique".
L'explosion du cuirassé USS Maine, au mouillage dans la rade de La Havane, le 15 février 1898, avait "ouvert" une "fenêtre" d'opportunité pour une intervention militaire américaine. Dans les faits, l'explosion du cuirassé était due à une explosion d'un de ses magasins de stockage de munitions, car l'époque, aucune marine, aussi bien française, britannique ou américaine, ne disposait de retour d'expérience sur les conditions de stockage, notamment sur ses contraintes de T°!
Du temps de la "poudre noire", cette dernière, avec le temps, perdait ses qualités explosives; mais les nouvelles poudres chimiques, à base de nitrocellulose et de nitroglycérine, s'étaient, elles, révélées instables, au fil de leur temps de stockage, tout en conservant leur puissance létale!
On avait eu beau jeu d'expliquer, après l'accident du 15 février 1898, la présence d'une supposée mine sous-marine, mouillée par des "partisans" espagnols sous le mouillage de l'USS Maine! Toutes les expertises sérieuses "ultérieures" avaient amplement démontré l'inanité d'un possible "attentat naval", mais la campagne de presse "revancharde", accompagnée par le chœur des représentants des Etats du Sud, où siégeaient les principales sociétés d'alcooliers, qui avaient installé des "succursales" dans l'ile de Cuba.
Là, on touche un "autre problème", celui de l'origine des principaux alcooliers américains, tous, très majoritairement, issus des anciens états "sudistes". Après la Guerre de Sécession, qui avait entrainé, au Sud, la disparition de la main-d’œuvre "esclavagiste" et, par voie de conséquence, la ruine des exploitations et du marché du coton, il n'était pas question de "flinguer" le juteux marché des "alcools", qui rapportaient, sous formes de taxes, plein de pépètes à l'Etat américain! Le bourbon était, avant tout, une production locale à la diffusion relativement restreinte, alors que le rhum, lui, avait une vocation internationale!
Le conflit ouvert hispano-américain de 1898, à propos de Cuba, y trouve ses "origines". Après, sa "conduite" dans les Philippines espagnole est, elle, plus compliquée. Militairement, elle était +/- la "conséquence directe" militaire du conflit "cubain", sauf que, vu l'éloignement géographique de l'archipel philippin, elle ne justifiait pas nécessairement. Là, quelque part, on retombe, à la fin XIX
ème siècle, dans les intentions "colonialistes" de la plupart des "Grandes Puissances", initiées depuis le XVI
ème siècle, dans l'ordre chronologique, par l'Espagne, le Portugal, suivies par les répliques britanniques et françaises. Sans trop entrer dans le détail, on retrouve, à la fin du XIXème siècle, des intentions "coloniales" strictement similaires chez deux nations européennes de constitution "récente", l'Empire allemand et le Royaume d'Italie!
Après 1945, les capitulations allemandes et nippones, les States, sans leur reprocher quoique ce soit (!), s'étaient crus investis du rôle de gardien de la Démocratie! Cà avait à moitié fonctionné, sous l'égide onusienne, en Corée, où après une série de décullotées sévères, la ligne de front s'étant (enfin!) stabilisée, les deux Corées et leurs alliés avaient été contraints de négocier la "paix".
En Indo, l'US Army avait relevé l'armée française défaite, en annonçant que, désormais, "on allait voir sa puissance militaire". En moins de dix ans, après avoir engagé plus de 500 000 hommes sur le terrain, dès 1969, son retrait avait été établi! l'USAF avait continué d'opérer, mais les troupes terrestres de l'US Army (et même celles de l'US Marine Corps), avaient été progressivement retirées (du "Vietnam) jusqu'aux "accords de Paris" en 1973!
Rien que, en ce qui concerne l'Indo-Chine, la présence militaire française avait, en 1954, près de "90 ans d'existence", avec une intégration locale et nationale souhaitée et voulue ... sauf que la propagation communiste des "idées prolétariennes" russo-chinoise ne faisait pas partie de notre arsenal militaro-politique!
... En moins de dix ans, 1964-1973, l'armée américaine, sous une pression nationale, alors, anti-militariste - mouvements hippies et "racistes", les revendications alors affichées par la minorité "noire", issue, elle-même, des descendants de l'ancienne population d'esclaves africains! Cela dit, au sein de l'Us Army, il y avait, alors, un sérieux "problème", car le recrutement "sur appel" se limitait aux basses couches populaires, les rejetons des "castes" nanties pouvant être dispensées de tout service militaire... ou, au pire, à devoir servir dans un état-major ou dans la "Garde Nationale"!
Après sa déconfiture indochinoise et la "lamentable" présidence du démocrate Jimmy Carter, qui n'avait pas franchement été aidée par les médias, il avait fallu attendre la balade militaire "touristique" de l'Ile de la Grenade, pour que l'US Army parvienne à se se reconstituer un semblant de crédibilité!
Ultérieurement, étaient survenus la Chute du Mur de Berlin et la déconfiture générale du régime communiste instauré par l'URSS, mais avec, néanmoins, une grave analyse erronée, celle d'une armée russe, qui ne serait plus que l'ombre de son ancienne "gloire" très surfaite! Certes, elle s'était royalement plantée en "imaginant" que son entrée, début 2022, en Ukraine, ne serait, en gros, qu'une réplique de l'
Anschluss autrichien, en 1938, avec acclamations et bouquets de fleurs!
Bientôt trois ans plus tard, le devenir militaire ukrainien ne perdure plus que sous "poumon artificiel", grâce aux fournitures de matériels essentiellement américaines et accessoirement européennes ( la contribution française s'avérant être inférieure à celle du Danemark!
)
Je sais, là, je viens effectivement de très sérieusement déraper par rapport à la "période 1930-1940" américaine; sauf que, durant la seconde moitié des années 1930, alors que Roosevelt avait été élu, très probablement, fin 1932 ou tout début 1933, avant d'accéder à la fonction suprême en mars 1933. L'air de rien, les States étaient, alors, plongées dans un marasme économique gravissime, avec, quand Roosevelt était devenu pensionnaire de la Maison Blanche, plus de dix millions de chômeurs, eux-mêmes, +/- bien "inventoriés"; la réalité de la situation "chômiste"américaine était, hélas, bien supérieure à ces chiffres administratifs, où les ouvriers et petits cadres n'étaient le plus souvent pas comptabilisés et la population rurale, totalement ignorée!
Si vous avez le temps, je vous conseille la lecture de "
Des souris et des Hommes" de John Steinbeck, publié en 1937. Il est déprimant au-delà de toute compréhension, à propos de la situation rurale américaine, mais je le "soupçonne" aussi d'avoir, en arrière-plan, quelques étaient les intentions de son auteur, de contenir un "message" élitiste, où la bourgeoisie nantie de la "Côte Est" se positionnait au-delà des populations ouvrières et, encore pire, rurales.
Dans les années 1920-1930, il n'existait aux "States" aucun système social (assurances médicales, assistance financière aux chômeurs); si on rajoute la crise financière, qui s'était conjuguée à la crise économique, les maigres pécules "accumulées" par la masse laborieuse (ouvriers, petits cadres, employés agricoles, artisans et petits propriétaires terriens), avaient fondu comme neige au soleil!
Les priorités de Roosevelt, élu au poste suprême, étaient nationalement d'une urgence extrême... sachant qu'il avait finalement réussi à renverser la situation! Sauf que ses "priorités nationales" prenaient nécessairement le pas sur des contingences européennes, elles-mêmes, très éloignées de l'urgence nationale!
"L' Amérique" et l'Allemagne, fragilisée, entre autres, par les conséquences du Traitée de Versailles, avaient pris, "en pleine poire" les effets de la crise économique, tandis que la France, par le biais de sa vieille politique d'épargne familiale -
one more time, en 2008! -était parvenu à y échapper! De nos jours, avec le Japon, nous sommes la seule nation à détenir un tel montant d'épargne "personnels" (compte-épargne A, limité à 23 000 roros, avec une rentabilité de 3%, compte PEP, (le compte épargne du "Pôvre, soumis à des contraintes de revenus et limité à 10 000 roros, mais avec une rentabilité de 5% net annuel), etc. Au passage, çà explique aussi pourquoi les soit-disant "experts économiques", tous, d'origine américaine, n'arrivent pas à (sérieusement) "réduire notre note"! ... Vu qu'il a trop de pognon en banque ou placé sur des assurances-vie!
Côté russe, les mêmes experts qui nous prédisaient, il y a peu, une "victoire incontestable" de Kamala Harris, n'ont cessé de nous affirmer, depuis 2022, que la Russie était économiquement "au bout du rouleau"... A la vue de la situation actuelle, j'ai surement dû louper un épisode!
Certaines de tes analyses distillées sur le Forum ont, effectivement des fondements avérées, mais elles ne constituent pas pour autant la "Vérité" incontournable française... surtout quand elles sont "pilotées" par le biais de ton "analyse", elle-même, très globalement négative et partiale !
Se Connecter
M’enregistrer
C'est du grand art. ... Mais on ne me la fait pas. Là ce sera sans moi. 
de 
dans: 
Le
Forum sur facebook
Le
Forum sur twitter
Histomag sur facebook