Identification navire attaque kamikaze

https://youtu.be/O1epMu4_tW4?si=m8Y3GVIvaLueCMDT

Si l’on regarde bien la fin de la séquence vers 19s ou sur ce lien Twitter avec une meilleure qualité https://x.com/WarMonitorClips/status/18 ... 3060088085 ,
et que l’on compare avec cette image du Bunker hill et notamment le marin assis sur le pont d’envol avec son casque, pour moi, il n’y a plus aucun doute possible, il s’agit du Bunker Hill et donc de l’avion de Kiyoshi Ogawa, je présume…

Je suis désolé d’avoir déclenché une réflexion de cette ampleur et sur plusieurs sites mais la manière dont cette séquence a été détournée, tronquée dans les documentaires pour servir d’illustration à tout et n’importe quoi; même l’angle de l’attaque est inversé dans les différentes séquences proposées.

Merci encore pour votre aide.

[coyote]

et donc de l’avion de Kiyoshi Ogawa, je présume….

Pour le Bunker Hill , Ils étaient deux Mitsubishi 'Zero' : Seizō Yasunori dans l'un et Kiyoshi Ogawa dans l'autre.
Que peut on en déduire de plus ?

Euh, à ton avis, lors d'attaques aériennes, l'équipage, à bord des bâtiments attaqués, restait "les doigts dans le fion" ou participait à la défense anti-aérienne ? Au déclenchement des sirènes d'alerte du bord, le cuistot, selon son grade, devenait "chef de pièce" ou servant, de même que le manœuvrier ou le fourrier. Du coup, tu risques de trouver sur chaque bord du bâtiment, un paquet de "pinpins", tous, coiffés d'un même casque et nantis d'une Mae-West (le gilet de sauvetage), en train de s'activer au service d'une pièce de DCA légère; quand le bâtiment comportait des pièces de DCA de gros calibres, leur mise en oeuvre était, elle, assurée par des équipes spécialisées, les "auxiliaires" affectés se contentant de les approvisionner en munitions.

Je ne voudrais pas "casser" ta volonté (très) méritante d'identification, mais ton "assurance" à vouloir ainsi localiser, à partir de ces détails, l'USS Bunker Hill me parait être un poil hâtive. En l'occurrence, les avis avisés d'Alain (Niala) et Yvonnick (Brehon) me paraissent, eux, beaucoup plus fiables.

Ah, juste un "truc", mais tu n'y es strictement pour rien, la lecture du lien que tu as mis en ligne à ton post N°1 "exige" au préalable de neutraliser mon dispositif anti-spams; mais vu comment nous sommes régulièrement noyés quotidiennement sous des "flots" de spams inutiles, çà ne va pas le faire! Je veux bien accepter gentiment et à minima les "cookies nécessaires", mais çà s'arrête là, car j'en ai marre de devoir régulièrement supprimer les spams intempestifs dans ma boite-mail et de, temps en temps, être contraint d'effectuer un "nettoyage de sécurité" de mon PC.

Il existe un vrai gag, car certains sites réputés "https" - là, c'est le cas! - s'avèrent être bien souvent les premiers à noyer leurs visiteurs, sous un flot de spams publicitaires, certes, "inoffensifs", mais encombrants! Bizarrement, sur des sites très "improbables", réputés "non sécurisés", on peut, à l'aide d'un simple programme anti-spam, (à peu près) naviguer sans aucun problème particulier!
Cà fait plus de 25 ans, que, par le biais de mon tout premier PC et de son modem "56 bauds" -.... tuuuut... grrrreuuu ... tu avais largement le temps de préparer ton repas, avant d'obtenir la connexion! - , je navigue à mes risques et périls sur le Oueb; du coup, après des "expériences" personnelles, parfois très compliquées, j'ai appris à me méfier!

Bonjour,

Si l’on regarde bien la fin de la séquence vers 19s ou sur ce lien Twitter avec une meilleure qualité https://x.com/WarMonitorClips/status/18 ... 3060088085 ,
et que l’on compare avec cette image du Bunker hill et notamment le marin assis sur le pont d’envol avec son casque, pour moi, il n’y a plus aucun doute possible, il s’agit du Bunker Hill et donc de l’avion de Kiyoshi Ogawa, je présume…

Pas évident du tout car dans un cas (film couleur) l'ilôt est en feu et dans l'autre (photo N&B du Bunker Hill) il ne l'est pas.

Je suis désolé d’avoir déclenché une réflexion de cette ampleur et sur plusieurs sites mais la manière dont cette séquence a été détournée, tronquée dans les documentaires pour servir d’illustration à tout et n’importe quoi; même l’angle de l’attaque est inversé dans les différentes séquences proposées.

C'est le lot d'une grande partie des documentaires historiques. Dans ceux concernant la PGM, alors que le commentaire parle des premiers mois de la guerre on voit des images avec des soldats français en bleu horizon et casques Adrian.

Je plussoie.

J'ajouterai que le documentaliste n'est pas un historien et réciproquement.
Un documentaire télévisuel illustre un thème (animalier, technologique, historique, culturel, ...).

La priorité du documentaliste tv dédié à un fait de la Seconde Guerre mondiale est de réaliser un assemblage de séquences cinématographiques illustrant un thème choisi et sur un format habituellement de 50 à 60 minutes.

Il ne faut pas tomber dans un piège : le plus souvent, dans les documentaires, à un moment "t" il n'y a pas de relation directe entre l'image et le commentaire.

Concernant la chronologie des kamikazes, j'ai trouvé ceci sur le site :
https://www.history.navy.mil/research/h ... ill-i.html
Traduction incomplète à cause d'un bug de chargement, j'en suis désolé.

"Après 58 jours et nuits consécutifs de destruction de bastions japonais à Iwo Jima, Tokyo, Kure Harbor, Kyūshū et Okinawa, le 11 mai 1945 restera dans l' histoire du Bunker Hill comme une journée terrifiante . Le navire a servi dans le TG 58.3.5 alors que le matin se levait ensoleillé et clair, mais vers 10 h 05, alors que plusieurs de ses propres avions étaient en vol pour soutenir les avancées de la marine et de l'armée sur Okinawa, le sous-lieutenant japonais (jg) Yasunori Seizō pilotait un Zero qui est passé inaperçu au radar et a émergé des nuages bas et fragmentés sur le quart tribord du Bunker Hill . Yasunori s'est faufilé à travers le vaste écran défensif des destroyers déployés autour du groupe opérationnel, a volé bas sur le quart tribord et a largué une bombe de 550 livres juste au-dessus du pont d'envol du Bunker Hill où 34 avions étaient prêts à décoller. La bombe a traversé le pont d'envol en bois et a percuté le hangar avant de s'écraser au-dessus de l'océan où elle a explosé. Des fragments de la bombe, ainsi que le Zero lui-même, se sont écrasés sur un groupe d'avions entièrement armés et ravitaillés en carburant qui attendaient le décollage sur le pont d'envol, provoquant une réaction en chaîne. D'énormes boules de feu et de fumée ont traversé l'arrière du navire, emportant plusieurs marins par-dessus bord.

Barely 30 seconds later, a second kamikaze flown by Ens. Ogawa Kiyoshi dropped a 550-pound bomb into Bunker Hill’s flight deck. The explosion tore through the hangar deck and ready rooms below, where pilots of the fueled and armed planes prepared to head topside to clamber into their planes and takeoff. While nearly every gun still able to fire targeted Ogawa he steered his Zero toward the island structure, despite taking a 40-millimeter shell to his aircraft, and crashed near the island, just missing Vice Adm. Mitscher and Capt. Arleigh A. Burke by a few feet. Part of the Zeke passed through into the flag office, killing three officers and 11 enlisted men of Mitscher’s staff."

Que peut-on en déduire sur l'identité du kamikaze et du navire ? Nous allons faire son exégèse

1er élément : l'avion d'Ogawa s'écrase vraisemblablement près de l'îlot au milieu du pont d'envol et dans un hangar ce qui est corroboré par une photo et ce que ne semble pas montrer la vidéo car en zoomant on aperçoit dans la séquence après l'impact, les canons de 127mm qui pointent côté tribord, si je ne trompe pas or Ogawa attaque côté bâbord, de plus Seizô tape le groupe aérien à l'arrière du navire côté tribord puisque sa bombe va traverser le pont pour s'écraser dans l'océan côté bâbord, d'ailleurs sur la séquence on a l'impression de voir une bombe sur l'aile.

2e élément : En regardant la vidéo de plus près vous remarquerez qu'un flash lumineux apparaît sur l'avion au niveau de la queue juste au moment où il y a un petit angle mort à cause d'un câble métallique qui doit servir de bastingage, est-ce l'impact de 40mm qu'à reçu Ogawa ?
De plus l'avion se met à fumer....

En regardant encore de plus près on se rend que pour du 40mm ça fait léger, on dirait plutôt un impact de 20mm donc possiblement Coyote a raison et il s'agit de Seizō Yasunori

3e élément bonus sur l'identité du porte-avions : sur le site passion histoire, on m'a dit ceci : " Dans son livre la bataille du Pacifique (1968), Bernard Millot indique le Bunker Hill."

[coyote]

J'voudrais pas dire....mais espérer savoir si c'est X ou Y qui a touché le PA le premier ou le second est simplement impossible !
Ils n'ont pas été là pour le dire et les servants américains avaient d'autres préoccupations.
Pour le Bunker Hill par contre il semble bien que le doute ait disparu

Alors, autant c'est presque facile d'identifier le calibre d'un pélot antichar d'après son impact sur le blindage d'un char, autant çà devient très compliqué de faire de même avec les munitions antiaériennes!

Les obus d'un calibre égal ou inférieur à 2 cm, tirés à courte portée, étaient des perforants "simples" - en réalité, ce n'est même pas vrai, car les obus allemands de 2 cm de la Flak allemande "intégraient" une petite charge explosive additionnelle -. Les obus de calibres supérieurs, systématiquement dotés d'une fusée de"proximité" plus ou moins bien réglée, détonaient +/- à proximité de l'appareil ciblé, leurs éclats étant censés causer des dégâts plus ou moins grave à la structure de l'appareil! Le pied ultime étant que le pélot détone dans le "n'avion" après avoir transpercé sa carlingue!

De surcroit, une structure en alu n'a rien à voir avec une "carcasse" en acier blindé, dès lors, tu oublies l'estimation du "calibre" à partir des dégâts constatés sur l'appareil.

Côté américain, on me répond ceci avec une traduction approximative : « je ne suis pas sûr, en raison du tir AA limité et de l'absence de preuve que la bombe ait été larguée avant qu'elle ne frappe. Et il semble y avoir de la fumée provenant de la superstructure, comme si le premier avion avait déjà frappé (?).

J'ai lu un compte-rendu mentionnant un membre d'équipage témoin oculaire qui attachait un pilote dans son F4U Corsair et qui a vu le premier avion arriver et frapper... Le deuxième avion est arrivé sous un angle plus extrême, je pense.

Je sais que certains supports quadruples de 40 mm (comme le n° 15, côté tribord arrière) n'étaient ni entièrement habités ni en contrôle automatique lorsque les avions ont frappé, et n'ont donc pas tiré du tout. Des bogies avaient été signalés sur le radar plus tôt dans la journée, puis rejetés lorsqu'ils ne se sont jamais matérialisés.
Cependant, le Mont 17 a tiré environ quatre (4) coups plus tard lorsqu'un autre ZEKE est arrivé, mais il a apparemment été éclaboussé par la batterie de 5"/38cal du porte-avions. Peu de temps après, les munitions de 40 mm du Mont 17 ont commencé à s'épuiser. Un vétéran que je connaissais a dit qu'elles avaient tendance à s'ouvrir plus comme des pétards que de véritables détonations, heureusement, mais il savait qu'il était temps de sortir de là. Il y avait une cloison entre l'enfer sur le pont du hangar et la zone à l'arrière où les hommes étaient regroupés et on craignait qu'elle ne fonde... On craignait également qu'un casier pyrotechnique à proximité n'explose également.

À ce moment-là, environ 25 à 30 minutes après la première bombe, tout ce qui se trouvait à l'arrière de ce côté était en flammes ou enveloppé d'une fumée étouffante, et à mesure que la situation devenait plus chaotique, les hommes commençaient à passer par-dessus bord... y compris le gars que je connaissais. »

[coyote]

Bonjour
Ce 'compte rendu' est pour le moins surprenant et pas très compréhensible. Pourrais tu STP nous mettre le texte en 'VO' ?
J'ai une petite question: comment connait on le nom des deux pilotes japonais
Les 'kamikaze' en général ne larguaient pas leur bombe mais percutaient bel et bien 'avec' .
.
Finalement, que cherches tu à présent ?