Réflexions sur la « précision » des bombardements alliés sur l’Allemagne

Imprécise la phrase peut être comprise dans les deux sens.
Quand on me parle de cercle, je pense rayon.
Mais en l'occurrence je vous rejoins sur le diamètre pour les raisons exposées.

4,8 km de diamètre = 2,4² x 3,14 = 18 km².
Après çà dépend de la densité de population - dense, intermédiaire ou peu dense - . En France, en 2017, en divisant la surface "occupée, par le nombres de cités concernées, les centres urbains les plus denses ont une surface moyenne de 12,6 km², ceux de densité intermédiaire, 18,33 km², ceux de faible densité, 20,13 km².
Si on se fonde sur la densité intermédiaire - celle à "haute densité" étant trop disparate -, çà nous ferait par habitant une moyenne de 0,0032 km², soit en théorie, pour 15 000 habitants, 48 km²; en Allemagne, même durant la WW2, la population des cités moyennes allemandes étant plus dense qu'en France -, on devait être plus proche des 30 km²... ce qui nous ferait, en théorie, un rayon de 3 km et un diamètre de 6 km. Cà a l'air de se tenir, mais je ne jure pas de "l'exactitude" de mes "élucubrations".

Je plussoie.

Les ordres de grandeur n'ont jamais tort.
4,8 km semble bien proportionné au diamètre d'une ville allemande de 15.000 habitants de 1943.

De cette imprécision relève la stratégie du Bomber Command (BC) de se spécialiser dans l'incendie nocturne des grandes villes allemandes.
Ils proportionnent leurs moyens à l'objectif stratégique de mette l'Allemagne à genoux.

Ce qui m'étonne c'est qu'il aura fallu 3 années d'essais/erreurs pour tirer cette conclusion, puis encore 2 ans pour se rendre compte, qu'au final, l'Allemagne ne se rend pas à cause des bombardements stratégiques.
Il faudra l'émergence de l'ère atomique pour offrir aux tenants du bombardement stratégique l'arme de terreur dont ils avaient besoin.

Mort en 1930, DOUET n'aura jamais su que sa doctrine tenait la route.

[coyote]

Mort en 1930, DOUHET n'aura jamais su que sa doctrine tenait la route.

Pour ceux qui ne connaissent pas ce général italien, ici sa bio : https://fr.wikipedia.org/wiki/Giulio_Douhet

Quelques unes de ses théories étaient, disons un peu spéciales..., mais dans l'ensemble il avait vu juste sur beaucoup de points.

De cette imprécision relève la stratégie du Bomber Command (BC) de se spécialiser dans l'incendie nocturne des grandes villes allemandes.
Ils proportionnent leurs moyens à l'objectif stratégique de mette l'Allemagne à genoux.

D'où la nécessité de bombarder les grands centres urbains, où la densité de population "au m²" est la plus importante... afin d'effectuer le plus de dégâts possibles.

Il faudra l'émergence de l'ère atomique pour offrir aux tenants du bombardement stratégique l'arme de terreur dont ils avaient besoin.

Il convient, néanmoins, de "nuancer" les résultats... Hiroshima, selon les toutes premières évaluations - rapport commission US sur place fin août-début septembre 1945 -, 135 000 tués et "blessés", sur une population estimée, au jour du largage, à 255 000 "habitants" (0,53), Nagasaki, 64 000, sur une population estimée de 195 000 âmes (0,33); les deux bombes A étaient de même puissance, mais la situation géographique de Nagasaki, en partie constituée d'un rideau de collines, avait limité les effets létaux de la seconde!

[coyote]

J'oserais dire que l'aspect "précision" pour ces deux villes japonaises n'était certainement pas une priorité de l'usaaf .

Et c'est bien ça.

La menace d'un unique bombardier qui, en une seule bombe, détruit une ville (le nombre maximum de morts n'est pas une finalité) est la quintessence du bombardement stratégique.

Quand les bombardiers seront remplacés par des missiles l'objectif sera pleinement atteint.

Comme le voulait DOUET, la peur de voir ses villes et leurs populations rend la guerre (telle qu'on l'envisageait en 1920) impossible.

L'imprécision relative des bombardements conventionnels coûteux en moyens matériels et humains est dépassé.

[dynamo]

Dans le calcul sur la précision des bombardiers a t'on inclus les facteurs X, Y et Z qui sont respectivement l'attaque de la chasse allemande sur le trajet aller vers la cible, l'action de la FLAK sur le trajet et au-dessus de la cible, la désorganisation des boxes au-dessus de la cible.
l'équation devient plus compliquée...

On a l'impression que le grand principe du "stream" de bombardiers (une formation de 20 km de long lors des gros raids ?) c'est de "serrer les fesses et prier" le temps de larguer les bombes, avant ce moment fatidique, hors de question de dévier d'un cheveu et on prend les coups, à la manière d'un un boxeur ?

[coyote]

On a l'impression que le grand principe du "stream" de bombardiers (une formation de 20 km de long lors des gros raids ?) c'est de "serrer les fesses et prier" le temps de larguer les bombes, avant ce moment fatidique, hors de question de dévier d'un cheveu et on prend les coups, à la manière d'un un boxeur ?

Bonjour

C'est bien résumé. Le cap dev ait être tenu quoi qu'il arrive (présence de Flak , de chasse ou non ). Les seuls qui déviaient de la ligne étaient les endommagés quittant la formation qui si ils en av aient la possibilité, larguaient leur chargement n'importe où afin d'alléger l'appareil .
Sur le trajet retour, le principe était le même, garder la formation serrée pour lutter contre la chasse. Il n'y a pas de solution d'esquive contre la chasse ou pire, la Flak.
A n oter que lorsque la chasse était en vol, la Flak ne semanifestait pas et pour cause...

Au sol, le périmètre touché n'était pas différent qu'il y ait intervention ou non de l'ennemi.