Notes de renseignements/Libération de Paris

"Le BCRA gaulliste ne fut pas seulement un service de renseignement. Le renseignement n’en représenta pas moins une part importante de son activité. Il relevait d’une section spécialisée, la section R, à qui sa collaboration avec l’Intelligence Service – ...

Pour le SOE c'est surtout la section RF.
Sinon, l'autre section SOE, la "F", travaillait avec les hommes de GIRAUD (on a déjà évoqué PAILLOLE, RIVET ...).
Quelle belle organisation typiquement britannique !
Sébastien ALBERTELLI doit sortir le mois prochain une nouvelle bio de PASSY. A voir comment elle complètera son historique du BCRA qui remonte à 2009. Espérons quelques innovations tirées de nouvelles recherches !
JD

Les extraits que j'ai cité de lui sont issu de la revue historique des armées du 15 juin 2007.

On va voir si dans la Bio de Passy il sera plus précis quant aux attaques en 1946. (Anglais - Vichystes - Nostalgique de la IIIième - Soviétiques - ...)

Sinon pour Paul Répiton, c'est un article de la revue histoire moderne et contemporaine "Avec De Gaulle en Palestine"

Je suis intéressé, car je recherche des infos sur ce réseau, concernant la préparation de l'opération de Juin 1941 sur Syrie-Liban.

On va bien voir si ALBERTELLI apporte un peu de neuf dans cette affaire bien embrouillée ...
JD

https://www.dgse.gouv.fr/fr/nous-connaitre/notre-heritage

Historique qui suggère que la DGSE ne descend que du BCRA gaulliste, en oubliant que ce service a fusionné avec les services "giraudistes" ex-vichystes en 1943...

J'ai un document qui précise ceci :

"En 1946, le colonel Passy, fondateur et chef des services spéciaux de la France libre, se retrouva au cœur d’un vaste scandale. Le général de Gaulle, convaincu que les attaques dirigées contre son ancien subordonné visaient en réalité à le déstabiliser, se refusa néanmoins à intervenir publiquement en sa faveur.
En privé, il n’en affirma pas moins lui conserver toute son estime, au motif qu’il lui devait « l’organisation et la mise en place de l’ensemble des réseaux de renseignement de la France Libre ». Le propos souligne l’importance qu’avait revêtu pour le chef de la France libre, tout au long de la guerre, le travail du Bureau central de renseignement et d’action (BCRA) en matière de renseignement."

Il n'est pas précisé d'où venait la déstabilisation.

On peut déjà repérer que cette attaque est lancée APRES que De Gaulle ait quitté le pouvoir en janvier 46. (On n'aurait pas osé l'attaquer de face, et c'est à ce moment une bonne occasion de s'en prendre à sa popularité.)

Les communistes - mais pas seulement eux - ne pardonnent pas à Passy d'avoir remis de l'ordre dans la DGER, où on avait recruté un peu de tous les bords, par copinage, par appartenance à tel réseau de résistance, les communistes trop heureux d'y faire de l'entrisme, bref le nouveau service secret français prend déjà l'eau de toutes parts. En 45, Passy revenu à ce métier, en prend la direction et fait le ménage.

Passy se voit mis en détention provisoire, et comme on n'a rien contre lui on le garde malgré tout 3 mois pour faire monter la mayonnaise et faire du bruit contre De Gaulle, après quoi il est libéré sans excuses. Après un retour à la DGER où il devait rester quelques agents en trop, et des comptes à régler, il retourne dans le civil.

A noter la grande réserve de De Gaulle qui ne monte pas au créneau pour le défendre et attend sa libération pour dire son estime. C'est très choquant, mais je trouve que c'est une constante du "Grand Charles" dans les affaires touchant à l'espionnage. (On peut penser qu'il se méfie toujours de ce qui peut se passer dans ces paniers de crabes.) Déjà en 1940 à Londres l'amiral Muselier soudain attaqué et mis en prison sur accusation de membres de l'Intelligence Service (accusation de trahir au profit des Allemands, ce qui est absurde pour un des premiers chefs à avoir rejoint la France Libre) avait moisi 3 jours en prison avant d'être libéré, sans que De Gaulle n'exige sa libération immédiate. Muselier ne pardonna jamais ce lâchage.

Savoir si Passy avait "détourné" de l'argent ? "Pour le mouvement gaulliste" c'est idiot, De Gaulle à cette date n'est pas un chef de parti. A la rigueur pour financer de futurs réseaux en cas de soulèvement communiste ou d'occupation par l'Armée Rouge ? Rien ne le prouve, mais il n'aurait fait que son métier, sachant que jamais le moindre document dans ce sens n'a été produit.

Merci pour ce que vous avez écrit ... le terme "Les ralliés aux canons" que m'a appris un FFL du 18 juin, traduit à la fois cet amertume et quelque part cette impuissance des premiers soldats de De Gaulle et certainement de De Gaulle, alors que la volonté de représenter la France au combat et d'en défendre les intérêts était grande.

Vous pouvez citer en tant que brimade, "Le confinement à Takrouna en 43". Je le fais de mémoire, le Général Yves Gras doit l'évoquer dans son livre.

Je ne connais quasiment rien à la Résistance en général et certainement pas à celle qui agit en France.

Dès lors je laisse les commentaires ci-dessous à l'appréciation de tous ceux "qui savent" :
. le premier extrait de document partagé ci-dessus dénote d'une certaine "ambiance" de rivalités et a un caractère très très "administrâââtif" ;
. le feuillet "Action politique" traduit parfaitement ce que les Américains veulent éviter : la confiscation de l'ordre public par des milices armées (je pense que ça filerait des boutons à n'importe quelle armée en campagne, par ailleurs) ; on vit le même type d'action politique en Belgique avec le constitution de "Comités de Libération" municipaux qui associent largement autorités locales élues avant l'Occupation et résistance locale, en Belgique ceux-ci siègeront plus ou moins encadrés par les "Civil Affairs US" jusqu'à ce que le gouvernement belge rentre de Londres et l'autorité civile légitime (celle d'avant le 28 mai 1940) ;
. le feuillet "Action militaire" précise que les règles qui régissent l'organisation d'une armée ne peuvent être appliquées aux FFI... ...ce me semble exactement le point de vue allemand en la matière.

je pense qu'on peut laisser reposer ces hommes en paix, dans la pagaille de la libération il y a eu assez de" règlement de compte" et beaucoup de résistants e dernière minute,

Je ne connais quasiment rien à la Résistance en général et certainement pas à celle qui agit en France.

Dès lors je laisse les commentaires ci-dessous à l'appréciation de tous ceux "qui savent" :
. le premier extrait de document partagé ... ;
. le feuillet "Action politique" traduit parfaitement ce que les Américains veulent éviter : la confiscation de l'ordre public par des milices armées
. le feuillet "Action militaire" précise que les règles qui régissent l'organisation d'une armée ne peuvent être appliquées aux FFI... ...ce me semble exactement le point de vue allemand en la matière.

Une possibilité dans l'éventualité où au 25 mai 1944, ces documents ne soient pas, ni des feuillets des instructions de l'Amgot prévu pour la France, ni des instructions du GrossParis de la Wermacht.

Cela me fait plus penser à des feuillets se rapportant à la mission du Général Koenig confiée par le Général De Gaulle en 43, ces instructions me paraissent plus dans cet esprit.

Faire en sorte que les mouvements FFI se désarment et que les maquisards s'engagent dans la nouvelle armée française. Relancer la mobilisation des classes d'ages et la conscription et progressivement ramener les troupes coloniales dans les colonies. En bref prendre les rênes de l'Etat, son administration et ... éviter le retour aux vielles soupes. Sur ce dernier point c'est raté et cela a motivé la démission en janvier 1946 du Général De Gaulle qui n'arrivait à faire adopter par les partis la constitution qu'il voulait proposer à la France (embryon de Vième république qu'il énoncera dans un discours à Bayeux). Du coup les vieux partis ce sont arrangés entre eux pour créer la 4ième République. De Gaulle parlera du "Retour des vieux et des vieilles soupe" témoignant ainsi de son angoisse de la vieillesse.

Sur le retour des troupes coloniales dans les colonies, il faut prendre en compte que dans l'organisation administrative militaire de la France de l'époque il y a la territoriale et la coloniale deux modèles d'armée différent. Il y a aussi une administration civile des colonies géré sauf erreur uniquement par le Ministère des colonies qui formule ses demandes auprès des autres ministères et recrute et forme ses fonctionnaires civiles pour les colonies.

Une possibilité dans l'éventualité où au 25 mai 1944, ces documents ne soient pas, ni des feuillets des instructions de l'Amgot prévu pour la France,...

Peux-tu préciser sur quelles bases tu verrais là une marque de l'Amgot ?

Une possibilité dans l'éventualité où au 25 mai 1944, ces documents ne soient pas, ni des feuillets des instructions de l'Amgot prévu pour la France,...

Peux-tu préciser sur quelles bases tu verrais là une marque de l'Amgot ?

Justement je ne le vois pas comme cela puisque je développe la possibilité de la Mission Koenig.

J'évoque l' "AMGOT prévu pour la France" plus par taquinerie

Sachant que ce qui est prévu pour la France (en mai 1944) est différent de ce qui est prévu pour la Belgique que tu as résumé dans ton post 172 ainsi ...

"... on vit le même type d'action politique en Belgique avec le constitution de "Comités de Libération" municipaux qui associent largement autorités locales élues avant l'Occupation et résistance locale, en Belgique ceux-ci siègeront plus ou moins encadrés par les "Civil Affairs US" jusqu'à ce que le gouvernement belge rentre de Londres et l'autorité civile légitime (celle d'avant le 28 mai 1940) ..."

Dans le cas de la France, quitte a en revenir au gouvernement avant le 22 juin 1940 (signature de l'armistice), ce serait le gouvernement de Pétain qui a été reconnu par Roosevelt d'ailleurs jusqu'au 7 décembre 1942. Cette hypothèse aurait souffert du fait que le Général Giraud s'est grillé lui-même lors de son voyage au USA en 43/44.

Dans ce cas, on peut supposer ne pas être à cours de solution pour imposer l'Amgot à la France, mettre un administrateur provisoire pour "ces pauvres français qui ne ce sont pas battus en 1940 Oh là, là !!!" selon la doxa américaine encore vivace. Des administrateur provisoire c'est comme pour les chercheurs on en trouve .... Monnet par exemple, ou un autre ... les volontaires ne manquait plus à cette époque. Et au bon d'un certain temps après avoir installé le plan marshall validé par l'administrateur provisoire investit de sa légitimité, proposer un référendum de République fédérative française, .... etc ...etc... . C'est de la Politique et de la Géostratégie. J'élimine l'hypothèse retour des Bourbons en souvenir de Versailles et de la Galerie des Glaces dans son symbole américain.

Dans tous les cas fini du GPRF (Gouvernement provisoire de la République Française) présidé par De Gaulle. Fini aussi du CNR en tant qu'émanation de la France Libre pour les forces françaises de l'intérieur instrument du GPRF. Fini du CNR du moins dans sa liaison avec le GPRF. Mais un CNR sous direction de résistants de Vichy pourrait satisfaire la logique AMGOT. Si j'avais été conseiller de Roosevelt, c'est ce que je lui proposerai, lui qui voulait éliminer De Gaulle (Le DICTATEUR ), tout en bénéficiant du concours des armées françaises.

Enfin l'histoire ne s'est pas passé comme cela car en juin 1944 à Bayeux, De Gaulle s'est promené dans les rues ... le GPRF a pu continuer son travail ... Après c'est janvier 1946.

et oui de Gaulle était la bête noire des américains, pas assez maniable, et ce dernier leur en voulait car il n'avait pas été prévenu pour le débarquement, c'est pour ça que pendant des années il ne participait pas aux cérémonies mais n'allait qu'à celles du débarquement de Provence...