Quel Maquis fut le plus efficace face à l'armée Allemande?

Bonjour,

J'aimerais savoir si un Maquis quelconque aurait eu plus de résultat, sur le plan militaire, que ses conjoints durant l'occupation?

Pour ce qui est des engagements armés c’est la question à cent balles …
JD

:mrgreen: Pour ce qui est des engagements armés c’est la question à cent balles …
JD

Ce n'est certes pas celui de Viombois

A mon avis celui qui aurait pu être le plus efficace n'est pas, comme le précise JD pour ce qui est des engagements, mais celui qui aura permis aux Alliés d'économiser le plus d'hommes et matériels, en procédant à des sabotages pour distraire ou entraver la marche de l'ennemie. Mais aussi celui qui aura informé et guidé les Alliés dans leur progression.

Bonjour,

J'aimerais savoir si un Maquis quelconque aurait eu plus de résultat, sur le plan militaire, que ses conjoints durant l'occupation?

Pourquoi sur le plan militaire ?

Sur le plan militaire les maquis ne luttent pas à armes égales avec l'ennemi. Ils n'ont qu'un faible armement, et des munitions qu'il faut compter. Les résistants sont souvent inexpérimentés, peu entrainés ... ils n'ont que leur tripes et leur foi dans leur pays et en la victoire ... sinon plus, pour certain.

Dans ces conditions concernant un combat face à face, la messe est vite dite. Ce sont des héros.

Donc si on cherche des actions militaires de bases, c'est plus lié à du sabotage.

L'action des maquis n'est qu'un volet des réseaux de résistance. La grande difficulté qu'ils rencontrent avant 44, c'est d'entretenir la flamme de la résistance, de préparer le pays au combat pour le jour venu et d’empêcher de se faire tuer inutilement. Sujet très difficile dans une guerre.

La résistance dans un réseau est assez bien décrite dans l'organisation de celui d'Henri Freynais "Combat" voir tous les items du paragraphe "L'activité du mouvement ". https://fr.wikipedia.org/wiki/Combat_(R%C3%A9sistance

Bonjour,

Merci pour les précisions Ducoup

J'avais un tête plus un maquis avec un "beau tableau de chasse" (si on peut le formuler ainsi...) quel Maquis a lutté le plus longtemps, le plus effectué de sabotage, quel fut le plus tenace et le plus craint par la Milice et l'occupant

Bref...

Même en restant sur le plan militaire, et en supposant qu'il soit possible de dresser un tableau de tous les faits d'armes rattachés à l'exercice d'un maquis, comment comparer ?

- un sabotage de voie ferrée, c'est X points, et des blocages de routes, Y points (oui mais... faut-il mettre la coupure d'une nationale sur le trajet des troupes ennemies en mouvement sur le même plan que le blocage d'une route départementale de moins d'importance tactique à l'instant du sabotage ?
- un soldat allemand en retraite tué a-t-il la même valeur militaire que celui qui se déplace pour aller renforcer une position de résistance à la progression des troupes alliées ? Et le maquis qui a effectué l'action est-il toujours en capacité de différencier les situations ?
- que privilégier ? Les actions qui ont entrainé des affrontements "à petite échelle" avec les troupes occupantes locales, avec des risques certains, et potentiellement des pertes pour le maquis, ou celles moins directes (sabotage, occupation visible du terrain...) qui ont conduit sans affrontement à maintenir sur place une unité ennemie qui aurait pu être très utile ailleurs ?
- etc etc

Tout cela sans remettre en cause la valeur et le courage des maquisards.

J'aurais tendance à considérer comme plus efficaces ceux qui ont réussi à bloquer la logistique allemande et les renforts vers le front. Une foule de petites actions sans doute plus "rentables" que les grands rassemblements écrasés finalement par les Allemands.
Avec une mention spéciale pour les Alpins, malgré le désastre du Vercors, qui ont permis à l'armée américaine de trouver la route Napoléon quasiment ouverte, avec des garnisons bloquées dans leurs réduits. Une route alpine qui normalement aurait dû connaître une progression beaucoup plus difficile.
ça pourrait être un autre critère : le guidage des troupes alliés vers les points de moindre résistance ou faciles à contourner. Un gain d'efficacité très réel pour ces troupes de première ligne.
(j'ai évidement en tête la prise de Besançon, ville facile à constituer en hérisson, mais où les FFI ont guidé les Américains pour passer par les hauts - le premier plateau au dessus de la ville, peu défendu.)

[dynamo]

le maquis le plus efficace n'est-il pas celui qui a permis de mettre le plus de jeunes hommes à l'abri du STO ?
Ensuite l'efficacité des maquis est mesurable à l'ampleur des mesures prises par les allemands pour assurer leur propre sécurité.
Il ne faut pas confondre maquis et réseaux de Résistance, même si le but ultime était identique.

le maquis le plus efficace n'est-il pas celui qui a permis de mettre le plus de jeunes hommes à l'abri du STO ?

Efficace oui, si on considère que l'Allemagne est privée d'une main-d'œuvre qui lui manque cruellement, pour se industrie de guerre, mais dire qu'il s'agit là de la plus plus efficace ce n'est pas certain. Je pense que le maquis le plus efficace est à mettre au pluriel.

[Prosper Vandenbroucke]

le maquis le plus efficace n'est-il pas celui qui a permis de mettre le plus de jeunes hommes à l'abri du STO ?
Ensuite l'efficacité des maquis est mesurable à l'ampleur des mesures prises par les allemands pour assurer leur propre sécurité.
Il ne faut pas confondre maquis et réseaux de Résistance, même si le but ultime était identique.