Une opération assez méconnue :L’opération Corkscrew – Pantelleria 11 juin 1943

[alfa1965]

Pour Daniel, c'est le fameux débarquement shore to shore.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir et merci pour toutes les précisions, Alex.

[alfa1965]

Bonsoir Prosper, c'était un dossier sous le coude et en plus je connais bien l’île, la perle noire de la Méditerranée avec son arc de l’éléphant.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir Prosper, c'était un dossier sous le coude et en plus je connais bien l’île, la perle noire de la Méditerranée avec son arc de l’éléphant.

Sincèrement désolé pour t'avoir devancé, je ne pouvais le savoir;
Bien amicalement
Prosper

[alfa1965]

@ Loic, les batteries côtières ont été peu endommagées, ce sont plutôt les systèmes électriques et de visée qui ont connus de gros dégâts. Pantelleria était présenté comme le Gibraltar de la Méditerranée, l’anti Malte.
Lorsque les premiers Britanniques ont posé le pied sur l’île, il y a eu quelques tirs probablement de la Milmart, la milice maritime stoppés sur ordre de Pavesi.

Merci pour ces infos intéressantes...

Ce que je note concernant le bombardement aérien de Pantelleria c'est qu'il est vraiment important, il me semble plus important que celui contre les défenses des plages de Normandie le jour J, sur Omaha par ex.

De plus il implique des B17 à haute altitude mais aussi des B25 et B26 à moyenne altitude plus des chasseurs bombardiers à basse altitude ce qui au final permet d'avoir une précision assez correcte d'ou une plus grande efficacité surtout si on le compare au bombardement inefficace de Omaha par les bombardiers lourds.

Il est étonnant que cette méthode n'est pas été reprise pour le débarquement de Normandie...

[alfa1965]

C'est parce que les batteries côtières étaient relativement intactes. Un expert du bombardement stratégique Solly Zuckerman était venu étudier les effets des bombardements "around the clock". Par contre les servants de la Milmart avaient été rudement éprouvés nerveusement et les bombardements perpétuels avaient affaibli leur capacité à résister.

C'est parce que les batteries côtières étaient relativement intactes. Un expert du bombardement stratégique Solly Zuckerman était venu étudier les effets des bombardements "around the clock". Par contre les servants de la Milmart avaient été rudement éprouvés nerveusement et les bombardements perpétuels avaient affaibli leur capacité à résister.

Ok mais si tu comme tu as dit les systèmes électrique et de visée ont été gravement endommagés, on peut considérer que le bombardement est un semi succès j'imagine d'autant plus qu'au final la résistance a été faible.

Par contre le fait que les batteries qui étaient sous casemates étaient relativement intactes auraient dû conduire à remettre en cause le bombardement vertical avec des bombes classiques de poids moyens...qui fut pourtant repris à Omaha...

Les seuls moyens efficaces contre les bunkers sont le bombardement vertical de précision avec des bombes très lourdes AP ou de viser les embrasures avec des attaques à très basse altitude avec canons roquettes et bombes, méthodes qui ne furent pas utilisées le jour J.

Au final lors du débarquement de Normandie, ce sont surtout les bombardements navals qui auront un impact.

[coyote]

Les seuls moyens efficaces contre les bunkers sont le bombardement vertical de précision avec des bombes très lourdes AP ou de viser les embrasures avec des attaques à très basse altitude avec canons roquettes et bombes, méthodes qui ne furent pas utilisées le jour J

Permets moi de douter fortement .

Le bombardement vertical de précision sur un bunker ? Très joli sur le papier !
Viser les embrasures à très basse altitude ? Quand on vole à 450-500 km/h et que l'on a toutes les batteries qui te tirent, on ne peut qu'appuyer sur le déclencheur de tir vite fait et dégager plein pot !si on est encore capable de le faire !

Quant à la 'précision' du tir, on en est très loin .

Il me semble qu'en Normandie l'attaque au raz de l'eau sur les bunkers a eu un certain effet, au moins sur 3 plages. Et puis du côté anglais, ce sont pour une part les Typhons lance-roquettes qui ont fait le job ?

Il n'y a qu'à Omaha que cette attaque n'a pratiquement pas eu d'effet : les chasseurs bombardiers n'ont pas attaqué assez bas - de crainte de toucher les péniches , il me semble - alors qu'il fallait littéralement "se coller au sable".