L'armée de Terre française du 10 mai 1940

Bonjour Claude,

Pas de version numérique, cette pratique ne se fait pas chez mon éditeur.

Quant à la carte du déploiement de l'armée belge, il n'y a pas de quoi. Pour avoir moi aussi donné dans la perte d'infos, je sauvegarde tout très régulièrement depuis des années.

Déjà parce que c'est le pendant de mon précédent ouvrage et puis surtout parce qu'il m'a semblé qu'une vision "moderne" de ce sujet était plus que nécessaire.

Honnêtement mon intérêt n'est pas le même que pour le pendant "Wehrmacht" de ton travail mais je ne manquerai pas de consulter ton nouveau livre !

Honnêtement mon intérêt n'est pas le même que pour le pendant "Wehrmacht" de ton travail mais je ne manquerai pas de consulter ton nouveau livre !

Je peux le comprendre.

Mais les relations diplomatiques et stratégiques d'avant-guerre entre la Belgique et la France sont l'un des facteurs importants de la prise de certaines décisions françaises. Ce point est abordé et expliqué dans mon ouvrage.

Mais les relations diplomatiques et stratégiques d'avant-guerre entre la Belgique et la France sont l'un des facteurs importants de la prise de certaines décisions françaises. Ce point est abordé et expliqué dans mon ouvrage.

Déjà un chapitre qui m'intéresse !
Peut-on connaître tes sources sur cet aspect particulier ?

Peut-on connaître tes sources sur cet aspect particulier ?

Les archives françaises et en particulier celles du GQG, et les comptes-rendus de certaines réunions stratégiques "secrètes" des hauts cadres de l'armée.

Quid des sources belges Eric ?

Quid des sources belges Eric ?

A l'origine du projet, l'un des chapitres était consacré à l'armée belge, de loin la plus puissante alliée des Français. Mais le projet étant limité à 200 pages j'ai du recentrer mes écrits sur l'armée de Terre française, sujet central de cette étude.

Aussi dans le texte, je résume la position belge, que j'avais déjà abordée dans mon précédent ouvrage, en mettant en valeur ses principaux axes. Mais c'est surtout la vision française de la position belge qui est importante dans cet ouvrage, et donc les archives françaises sur le sujet. Comme vous pourrez le lire, cette vision d'époque est parfois juste et parfois erronée, ou tout du moins partiellement comprise.

Certains ici savent que la question de l'armée belge m'intéresse au plus haut point (pour en avoir discuté avec eux) et que je dispose également de certaines archives belges qui m'ont été fort utiles pour bien comprendre les causes des décisions prises par le royaume et particulièrement ce qui a amené à la position de stricte neutralité. C'est un sujet que je sais sensible, toujours de nos jours, et il mérite une analyse, de longs travaux, et surtout beaucoup de recul et d'impartialité.

Il n'est d'ailleurs pas impossible que je consacre l'un de mes prochains écrits à ce sujet et j'ai commencé à mettre de côté des informations et archives sur ce point, à l'image de la carte dont parlait Claude un peu plus haut. Il va de soit que le cas échéant, je m'affranchirais des poncifs très français qui sont trop souvent des résumés maladroits et parfois même injustes.

(...)
A l'origine du projet, l'un des chapitres était consacré à l'armée belge, de loin la plus puissante alliée des Français. Mais le projet étant limité à 200 pages j'ai du recentrer mes écrits sur l'armée de Terre française, sujet central de cette étude.
(...)
Il n'est d'ailleurs pas impossible que je consacre l'un de mes prochains écrits à ce sujet et j'ai commencé à mettre de côté des informations et archives sur ce point, à l'image de la carte dont parlait Claude un peu plus haut. (...)

Merci pour cette réponse franche Eric. Le sujet me semble effectivement partiellement compris, toujours de nos jours, (en français? ). Je reste attentif à toute nouvelle que tu aurais à nous communiquer à propos d'un éventuel ouvrage

Au passage, quid des relations diplomatiques et stratégiques d'avant-guerre franco-néerlandaises ? J'en ai lu beaucoup moins sur le sujet et je serais très curieux d'en savoir plus sur l'impact qu'elles auraient eu sur le volet "Breda" du fameux plan.

Il n'est d'ailleurs pas impossible que je consacre l'un de mes prochains écrits à ce sujet et j'ai commencé à mettre de côté des informations et archives sur ce point, à l'image de la carte dont parlait Claude un peu plus haut. Il va de soit que le cas échéant, je m'affranchirais des poncifs très français qui sont trop souvent des résumés maladroits et parfois même injustes.

Ce serait une excellente initiative.
Qui plus est de la part d'un français, 80 ans après les faits.

Mais un sujet à la fois.

]Au passage, quid des relations diplomatiques et stratégiques d'avant-guerre franco-néerlandaises ? J'en ai lu beaucoup moins sur le sujet et je serais très curieux d'en savoir plus sur l'impact qu'elles auraient eu sur le volet "Breda" du fameux plan.

Elles sont inexistantes ou presque et cela pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la Hollande n'a pas été envahie par l'Allemagne durant la Première Guerre mondiale et cette hypothèse reste beaucoup moins crédible que l'invasion de la Belgique, ce qui d'ailleurs devient de plus en plus probable au fil des années. Les Belges en sont d'ailleurs parfaitement conscients, ce qui les poussent à construire des défenses presque exclusivement organisées contre une attaque venant de l'est.

Ensuite, les Français savent qu'il n'y a pas plus d'entente défensive entre la Hollande et la Belgique qu'entre ce dernier pays et la France en fonction de la stricte neutralité des deux Etats. Il semble donc stratégiquement nécessaire à certains (principalement Gamelin) d'organiser une "jointure" entre les armées des deux pays, c'est l'un des fondements de l'option Breda, et de porter une assistance à la bien faible armée hollandaise.

Enfin, la défense des côtes hollandaises et en particulier celle de l'estuaire de l'Escaut est un sujet d'inquiétude majeur de la vision britannique d'une défense à l'est, pour priver l'Allemagne de débouchés maritimes et aériens pouvant simplifier l'attaque du territoire de Sa Majesté. Cet argument est celui qui est le plus souvent mentionné et qui garde tout son sens.

Pour finir, j'ajouterai qu'à mon sens, Gamelin veut démontrer que si la Hollande est envahie, les Français réagiront pour signifier que plus aucun allié de la France ne sera "lâché" à l'image de la Tchécoslovaquie. C'est une vision purement diplomatique qui n'a pas ou peu de sens stratégique. Or, le 10 mai, l'Allemagne envahit également la Hollande et l'option Breda est donc ordonnée.

Cette option Breda est un parfait exemple de l'excès d'optimisme de Gamelin qui, non seulement n'évitera pas la conquête de la Hollande par l'Allemagne et qui sera de plus lourde de conséquences pour l'armée française, puisqu'elle privera ses forces de réserve d'une DLM qui aurait été bien utile pour arrêter provisoirement la progression des forces allemandes débouchant du secteur de Sedan afin de permettre aux nombreux renforts français dépêchés sur place d'arriver à temps et leur permettre de reconstituer une ligne de défense digne de ce nom.

Je rappellerai en outre que cette option Breda est très fortement critiquée par de nombreux officiers supérieurs français à l'époque de son élaboration, à commencer par celles des généraux Georges et Giraud, respectivement commandants du TONE et de la 7e armée et qui vont être chargés de son exécution. Elle sera malgré tout exécutée avec une remarquable efficacité par les Français, en fonction de la distance bien plus grande à couvrir par leurs troupes que la Heer pour atteindre leurs objectifs, surtout sans aucune entente préalable avec l'armée belge.