Se Connecter
M’enregistrer
Je viens de me refaire le film Fury de David Ayer avec l'intrépide Brad Pitt. Je ne m'étalerai pas sur le scénario bien que je l'ai trouvé quelque peu "Hollywoodien". Je n'ai pas vraiment compris cette nécessité absolue de montrer que les américains galéraient à ce point, je ne suis pas expert sur la campagne d'Allemagne de 45 mais je ne crois pas que les GI's mordaient autant la poussière tel que décrit dans le film. On a réellement l'impression que les américains manquaient de tout, de camions, de chars, d'armes, de vivres alors qu'il me semble bien qu'ils possédaient une logistique efficace, si ce n'est la plus efficiente. Bref
En ce qui me concerne, ce qui m'a le plus interpellé c'est vraiment la resistance presque magique du Sherman protagoniste face au Tigre bien sûr, mais aussi face aux différents antichars que l'équipage du char rencontre au cours de l'oeuvre. Encore une fois je suis très loin d'être un expert mais il me semble que les antichars dont les obus ricochent sur le glacis frontal sont des Pak 40, donc du 75mm (à moins que ce soit du Pak 43). À la distance d'engagement dans le film (-1000 de mètres dans le champs et ~50m mètres en ville) le Sherman n'aurait eu aucune chance je me trompe ? Et que dire du 88 en carton du Tigre ? Même à ~15 mètres il ne perce pas le blindage latéral. À noter que le Sherman est un M4A3E8, avec un 76 et un blindage renforcé, mais ceci peut-il expliquer toutes les incohérences ?
PS : pour ceux n'ayant pas vu le film et qui veulent juste voir les scènes dont je parle je vous les met en lien
La première bataille contre la piétaille et les antichars : https://youtu.be/9x8yXtcFKg4
L'affrontement contre le Tigre : https://youtu.be/6LyWwhPiRiM
de 
dans: 
Le
Forum sur facebook
Le
Forum sur twitter
Histomag sur facebook