1940 - Vérités et légendes (Rémy Porte)

RÉSUMÉ
La défaite de 1940 : comment en est-on arrivé là ?

Le 13 mai 1940, trois jours après le début de l'offensive allemande, les lignes de l'armée française sont enfoncées. Le 17 juin, Pétain appelle à cesser le combat. Le 22, l'armistice est signé en forêt de Compiègne. Le 10 juillet, députés et sénateurs votent les pleins pouvoirs au Maréchal. En deux mois, la France, première puissance européenne, et dont l'armée était considérée comme la meilleure du monde en 1918, a été mise à terre. Ce naufrage politico-militaire, doublé d'un exode de la population, continue de hanter la mémoire des Français et de susciter de nombreuses interrogations. Le Front populaire a-t-il désarmé le pays ? La ligne Maginot était-elle une bonne idée ? Notre armée était-elle prête ? Manquait-elle d'avions et de chars ? Les Belges sont-ils coupables ? La guerre pouvait-elle être poursuivie en Bretagne ou en Afrique du Nord ? L'appel à Pétain était-il un complot contre la République ? L'appel du 18 Juin a-t-il été entendu ? C'est à ces questions et à bien d'autres encore que répond ce livre, à la fois chronique d'une défaite et plongée dans le quotidien des dirigeants de la IIIe République, des militaires et de la population.

Avis personnel : Si le but était d'offrir à un lecteur non spécialiste une vue synthétique de la campagne de 1940, fondée sur les travaux les plus récents et dans un esprit non partisan (et je pense que cela l'était), Rémy Porte a parfaitement rempli la mission.
Ancien historien de l'armée de Terre (j'ignore s'il est toujours en activité), il était d'ailleurs très bien placé pour réaliser ce travail. D'autant que la tenue de son excellent blog guerres et conflits lui permet d'être particulièrement bien informé de ce qui sort en librairie.
La principale critique que je peux adresser au livre est son format. Pourquoi l'avoir sorti en poche ?
Ensuite, il est bien évident que, le livre étant très court, chacun aura tendance à considérer, en fonction de ses centres d'intérêt, que tel ou tel aspect aurait mérité un traitement plus important. C'est mon cas s'agissant du renseignement.
Enfin, une critique sur un point particulier. Rémy Porte, à mon avis, ne répond pas de façon suffisamment explicite à certaines de ses questions et notamment à la suivante : fallait-il continuer la guerre dans le réduit breton ou en AFN ?
Lecture à conseiller !

fallait-il continuer la guerre dans le réduit breton ou en AFN ?

Je relis "Le Peuple du désastre" de H Amouroux et sur ce point il est très clair :

Il y avait peu de possibilités de continuer les hostilités dans le réduit breton et la seule chance était de conserver un maximum de temps les contacts avec les Anglais

Quant a passer en AFN les troupes étaient épuisées et les moyens de transports peu disponibles

Qu'en pensez vous?????

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Claude,
Je suppose que tu veux parler de ce livre ??



Pour le réduit Breton, cela me parait être une véritable utopie. je n'ai pas d'opinion à ce sujet, seulement cela ne veut pas signifier que aucun membre n'a une opinion!!!
En ce qui concerne l’AFN, de nombreux débats ont eu lieu sur ce forum et notamment ici :
viewtopic.php?f=174&t=5871&hilit=AFN
(dans le cadre du 80° Anniversaire)
viewtopic.php?f=67&t=25143&start=0
Les avis sont assez divergents.

Bonjour Prosper,

En effet , je donnais une réponse à ce livre

En citant un extrait de l'ouvrage de Henri Amouroux " Le peuple du désastre" , le premier tome de son oeuvre intitulée "La grande histoire des Français sous l'occupation " qui sont au nombre de 8

Bien a vous

Il y avait peu de possibilités de continuer les hostilités dans le réduit breton et la seule chance était de conserver un maximum de temps les contacts avec les Anglais

Je pense que le "réduit breton" est une idée lancée par De Gaulle, avec l'arrière pensée qu'un repli du gouvernement et de l'armée en Bretagne - au sens large - conduirait très logiquement par la suite le gouvernement à passer à Londres.

Dans sa biographie de De Gaulle, Lacouture cite un témoin (un membre du gouvernement, il me semble) qui dit que "cette histoire de réduit breton ne cessa de mettre la confusion dans les esprits pendant toute la période du repli gouvernemental."
Une fausse bonne idée, donc, mais qui n'était pas absurde au moment où elle a été émise. Simplement tout allait trop vite... Et puis il a fallu compter avec les ministres qui ne voulaient en aucun cas poursuivre la guerre.

Les débats sur la continuation de la guerre en AFN, comme bien d'autres, sont pollués par des considérations politiques. Si j'ai bonne mémoire, un colloque organisé il y a quelques années à l'école militaire avait conclu dans le sens de l'impossibilité de cette hypothèse.

De Gaulle a agi : campagne de 1940 et création de la France Libre. Les autres se sont contentés de réunions stériles. Rien n'a changé depuis. Ca cause ! Ca cause !

La réunionite est une maladie administrativement paralysante,vouant toute velléité d'action à la stérilité

De Gaulle a agi : campagne de 1940 et création de la France Libre. Les autres se sont contentés de réunions stériles. Rien n'a changé depuis. Ca cause ! Ca cause !

J'aime beaucoup ce mot de De Gaulle :"Je ne parle pas pour ne rien faire."

Avis personnel : Si le but était d'offrir à un lecteur non spécialiste une vue synthétique de la campagne de 1940, fondée sur les travaux les plus récents et dans un esprit non partisan (et je pense que cela l'était), Rémy Porte a parfaitement rempli la mission.

Je suis du même avis n'étant pas spécialiste de la campagne.

Le livre se lit d'une traite tant il est clair et les 30 chapitres d'une demi-douzaine à une dizaine de pages s'enchaînent chronologiquement (Certains se complétant en écho les uns les autres).
Un bon travail aussi de dépoussiérage d'idées reçues qui ne manquaient pas depuis les années '50.

Le livre donne envie d'en savoir plus.
Ca tombe bien, la bibliographie est riche et invite à développer les sujets.