80° Anniversaire-Les panzers passent la Meuse

[dynamo]

la logistique allemande aurait certainement roulé la nuit.
C'est ce qui a été fait en Normandie en 44.

L'aviation française aurait pu jouer un rôle important d'autant plus que les camions sont des cibles beaucoup plus faciles que les chars...

A ce moment (postérieur au 13 mai), l'aviation française n'a-t-elle pas perdu la maîtrise du ciel ?
Postulat de départ de toute exploitation mécanique et maîtrise dont la Luftwaffe s'est toujours assurée durant les années de Blitzkrieg.

Oui et non...la Luftwaffe a le dessus, mais l'aviation française n'est pas écrasée non plus, la situation est complexe.

De mémoire, l'aviation française finira la guerre avec autant si ce n'est plus d'avions qu'au début de la guerre.
De même beaucoup d'avions resteront cantonnés dans le sud pour faire face aux italiens.

Il y a aussi clairement un manque de communication et de coordination des moyens aériens pour répondre aux besoins des forces terrestres...a l'opposé c'est la grande force de la Luftwaffe.

Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet...

la logistique allemande aurait certainement roulé la nuit.
C'est ce qui a été fait en Normandie en 44.

Oui certainement si l'aviation française s'était montrée réellement menaçante...ce qui aurait eu pour effet de ralentir la progression des allemands dans tous les cas...

L'aviation d'attaque manquait de moyens.
Par ailleurs elle ne disposait pas de bombardiers en piqué (sauf dans l’aéronavale) , la technique retenue (et donc le matériel) étant basé sur le bombardement en vol rasant, ce qui mettait les avions en situation de danger face aux plus faibles pièces de DCA.
Les avions de bombardement moyens étaient quant a eux d'un autre age et très vulnérables à la chasse.
Sinon, je confirme, la situation a l'armistice était meilleure qu'au 10 mai, avec des avions en plus grande quantité (et de meilleure qualité comme le Dw 520).

Alain

Sinon, je confirme, la situation a l'armistice était meilleure qu'au 10 mai, avec des avions en plus grande quantité (et de meilleure qualité comme le Dw 520).

Et autant de pilotes ?

Galand dit que les Allemands avaient l'impression que l'armée de l'air refusait le combat et évitait de grosses confrontations....Bien sûr la retraite généralisée et l'évacuation en Afn vont se solder par de très nombreux abandons de matériels...La question des pilotes se serait forcément posée,il aurait été nécessaire de penser à la formation de milliers de pilotes dès 1938.......

Sinon, je confirme, la situation a l'armistice était meilleure qu'au 10 mai, avec des avions en plus grande quantité (et de meilleure qualité comme le Dw 520).

Et autant de pilotes ?

Il y a forcément moins de pilotes avec ceux qui sont morts ou grièvement blessés mais la majorité de ceux qui ont réussi à survivre en sautant en parachute ne seront pas prisonnier puisque les combats se déroulant en France, à ma connaissance il y a aura beaucoup plus de pilotes allemands prisonniers...

[dynamo]

On se demande d'ailleurs pourquoi les autorités françaises n'arrêtaient pas de solliciter l'intervention de la RAF...

N'y a-t-il pas une forme de tactique politique entre les 2 alliés de se lier, d'impliquer l'autre un peu plus en se réclamant réciproquement des moyens supplémentaires ?
Ainsi REYNAUD réclamant plus de Squadrons au lendemain du franchissement de la Meuse ou CHURCHILL réinjectant des divisions en France après Dynamo ou se rendant auprès du gouvernement français les 11, 12 et 13 juin.

[dynamo]

Cette période est l'hypermarché des dupes.
Les Français ayant tout donné craignent de tout perdre.
C'est probablement une façon de faire remarquer aux anglais qu'ils n'ont envoyé que 10 divisions qui sont désormais at home.
Alors, on leur réclame le sacrifice de la RAF.
Churchill sait bien que l'effort a été disproportionné.
Il sait qu'on reprochera à L' Angleterre pendant les siècles à venir l'impéritie de sa politique d'avant guerre et le peu d'aide dans la bataille terrestre qui se termine.
La crainte des gouvernants français est fondée, l'Allemagne imposera probablement une paix très dure à la France (annexions, vassalisation, désindustrialisation) et certainement douce et arrangeante pour le Royaume uni.
Heureusement pour le Monde, Churchill a une autre vision...