Questions sur les P-A de la Royal Navy

Pourquoi les Portes-avions Britanniques se sont tous limités à embarquer un maximum de 60/65 avions (clsse Illustrious, Implacaple, Unicorn, Colossus), contrairement aux P-A Américains (jusqu'à plus d'une centaine d'avions) ?

Est-ce pour des risons économiques (mieux vaut plusieurs moyens, que très peu de gros), (l'Agleterre n'est pas la puissance économique que sont les USA), pour des raisons géographique (l'Atlantique n'a pas l'étendue du Pacifique), parce que le conflit avec l'Allemagne est esseciellement terrestre (au sens, où on ne saute pas d'îles en îles) et que l'Allemagne n'avait pas de P-A, est-ce pour la doctrine de P-A blindé (ex : Illustrious) ?

Lee Enfield

Je pencherais pour la dernière hypothèse: les blindages latéraux étaient trop épais et limitaient drastiquement le nombre d'appareils embarqués.
A noter également (même si c'est secondaire) la taille limitée des cales sèches britanniques. L'Ark Royal, le plus grand PA de la Royal Navy, mesurait ainsi 243,80 mètres.

les blindages latéraux étaient trop épais et limitaient drastiquement le nombre d'appareils embarqués.

Trop blindé ? Tu veux dire "très" blindé plutôt, non ?
Ou alors, blindé un P A est inutile ?

Lee Enfield

Non, Igor a raison les PA britanniques etaient en general entourés d'une ceinture blindée tres epaisse qui penalisait le porte avion en vitesse , autonomie, capacité d'emport d'aeronefs et en plus entrainait un surcout en argent et en temps a la construction.

Blindages latéraux et blindage du pont...les PA américains ont un pont en bois plus léger donc un emport plus grand en appareils, mais un pont en bois résiste bien moins aux impacts de kamikazes et aux incendies qui en résultent...

Les Portes Avions Français de classe Joffre ont aussi un pont blindé...probablement pour contrer l'arme que servira de fer de lance aux flotilles embarquées, le bombardier en piqué...

Cela dépendait de la doctrine d'utilisation.
Les Américains misaient plus sur la vitesse et les Anglais sur la robustesse...
Le facteur économique est, bien sûr, à prendre en compte.
Mais il est clair que les marins américains auraient apprécié le pont blindé lors de certaines batailles (Mer de Corail par exemple).

Je pense aussi que c'est a cause du pont blindé.
C'était un choix des anglais, sacrifier le nombre des avions embarqués en construisant des bateaux plus solides.
Avec un certain bon sens d'ailleurs, car en 1944-1945, les impacts des Kamikazes causaient beaucoup moins de dégats sur les portes avions britanniques que sur les américains, moins bien protégés.

Peut-on dire que les P-A américains basaient leur protection sur leurs propres avions et DCA, alors que les anglais y ajoutaient une protection passive ?

Même les PA US de capacitée plus modestes (Lexington, Independence), avaient un pont peu blindé ?

Lee Enfield

Sur Lemaire.soft sont expliquées les différences entre PA anglais et PA US.
Aux USA on blinde sous le hangar qui est sous le pont.
Le navire endommagé peut être facilement réparé si ce blindage a tenu.
D'autre part en raison de la légèreté du pont et du hangar, non blindés, il est facile de les modifier en cas de besoin (augmentation taille aéronefs).

A l'inverse le PA anglais est blindé sur le pont.
Certes il peut encaisser plus mais en cas d'avaries ou de modifs à apporter il est beaucoup plus difficile à travailler. 20cm de blindage ça ne s'usine pas facilement.

En d'autres termes le PA US est évolutif, le PA UK est carapacé.

Cordialemnt.

Je pencherais pour la dernière hypothèse: les blindages latéraux étaient trop épais et limitaient drastiquement le nombre d'appareils embarqués.
A noter également (même si c'est secondaire) la taille limitée des cales sèches britanniques. L'Ark Royal, le plus grand PA de la Royal Navy, mesurait ainsi 243,80 mètres.

C'est une des raisons données par A Preston dans l'histoire des PA, le groupe aérien passe de 72 à 60 appareils : pont 9 cm de blindage et flancs : 11 cm (Ark Royal) tout l'avantage d'un hangar fermé ...
Les Anglais ont réalisés leur PA en fonction d'une utilisation en Méditérannée et en Atlantique mais à faible distance des côtes donc suseptibles d'être sous la menace d'avions basés à terre bien supérieurs aux apareils embarqués (1940) sur leur PA.

Les impératifs des PA US sont tout autres (classe Essex été 1940) :
1/ Avoir une grande autonomie car devant servir dans le Pacifique ou les distances sont importantes (15000 miles à 15 noeuds)
2/ Pouvoir disposer d'un espace important pour le stockage des moteurs et pièces de rechange pour les avions : 25% du groupe aérien (80 appareils)
3/ Disposer d'un hangar assez vaste et d'un pont assez grands pour acceuillir les nouveaux types d'appareils plus volumineux et plus lourd
Ces conditions entraînent un accroissement de la taille du PA (déplacement 27000t et dimension) mais les plus grand impératif des concepteurs et de limiter la largeur au bau à 33 m pour pouvoir franchir le canal de Panama.
Le choix d'un pont en bois allégait considérablement le navire donc permettait un accroissement des dimensions pour le même déplacement, à l'époque de la conception, il n'y avait aucun Kamikaze et bien sur la flotte US n'avait pas sombrée à Pear Harbor, un PA compte davantage sur son escorte que sur lui même pour repousser une attaque.