Eben-Emael - L'autre vérité

Une question : les 20 coups de canon confirment l'importance de l'alerte. Il est certain qu'il ne s'agit pas d'un exercice.
Lors des 3 précédentes alertes, de tels coups de canon avaient-ils été tirés ?

Question subsidiaire : du point de vue de l'état d'esprit de la garnison d'Eben, tant que l'infanterie allemande ne sera pas en vue du fort... n'y a-t-il pas d'une certaine manière "le temps" de de se préparer au combat.

Exact. J'ajoute que quand je parle de 2h30 dans mon intervention, je signale l'heure à laquelle Jottrand se rend compte que les 20coups de canons n'ont pas encore été tirés, soit deux heures après l'alerte...

Il faut ensuite une petite heure pour que l'on arrive enfin à tirer les 20 coups de canon: la coupole nord doit tirer l'alarme, mais elle est inoccupée..., et c'est à la coupole sud que l'on demande de tirer cette alarme.Pour se rendre compte que les percuteurs sont montés à l'envers. C'est la raison du délai... Vous devriez vraiment lire ce livre, Mr Norodom, beaucoup de vos questions pertinentes y trouveraient une réponse d'emblée.

Et ce n'est là qu'un seul des nombreux dysfonctionnements de la garnison...

@ Hugues et Prosper

J’ai posé cette question afin de cibler les alertes qui n’ont pas été prises en considération et qui concernaient exclusivement le fort d’Eben-Emael et les ponts sur le Canal Albert
Bien plus précisément les alertes sur la menace envers le fort lui-même, qui du fait de ne pas avoir été prises au sérieux ont eu une incidence sur sa chute brutale.

Je ne connais pas l’existence de ce type d’alerte spécifique, d’autant qu’il ne m’apparaissait pas certain que la prise du fort soit une priorité pour les Allemands.
Cependant, j’ai toujours convenu que les Allemands ne pouvaient pas manquer d’exploiter la brèche laissée par le non achèvement des travaux entre Wavre et Namur en complément de la ligne de défense principale dite KW (Koningshooikt-Wavre) sur laquelle le dispositif anti-chars s’appuyant sur la Dyle, était en place entre Anvers et Wabre.

Par contre, il est bien évident que des signes précurseurs de l’invasion de la Belgique sont apparus au cours des heures qui ont précédé l’attaque allemande.
Mais je le répète, rien ne laissait prévoir une attaque du fort. C’est surtout ce fait qui donne lieu à débat !

Sur l'incident de Mechelen, nous en avons parlé sur ce forum, tant ce sujet vaut le détour…

Là, il y eut vraisemblablement un faux pas qui vint du général belge Vanderbergen, lequel fit enlever les barrages disposés le long de la frontière française et cela sans avoir consulté son gouvernement...
Ce qui valut au dit général d'être limogé suite à un malentendu né du fait que ce général espérait laisser le champ libre aux Alliés, lesquels bien qu'étant avisés du contenu du document, préférèrent ne pas intervenir, espérant que la Belgique réglerait directement la question avec Berlin, par la voie diplomatique.
Je ne vois pas de rapport entre cet incident et les « manquements » reprochés au Commandement belge dans l’affaire qui anime ce fil.

Mais là, on entre dans la zone épineuse dont Hugues semble s’être inspiré pour son livre.

« Miam-miam » m’appelle…
Si vous le voulez bien on se retrouve ultérieurement…

Bonne fin de soirée…

Amicalement,

Roger

Merci pour l'organigramme succinct Alain.
Dans son ouvrage, Hugues précise que 15% de l'effectif divisionnaire est en congé agricole.

Es-tu sûr pour le 12e d'artillerie? Je lis qu'il s'agit plutôt du 20A cédé par la 1e Division de Chasseurs Ardennais.
Qu'en penses-tu?

En effet , il y a boulette de ma part , c'est bien le 20e Rgt d'Artillerie qui est affecté a la 7eDI. Un changement effectué fin avril 1940 a priori .
Le régiment est composé de deux groupes de Bofors 75mm et de deux groupes de 105 GP , qui étaient initialement avec les chasseurs Ardennais .

Voir l'excellent site : ( en néerlandais )
http://18daagseveldtocht.wikispaces.com/20e+Artillerie

mais aussi la page concernant la 7eDI :
http://18daagseveldtocht.wikispaces.com ... riedivisie

Amicalement ,
Alain

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Roger,
Comme le précise bien Hugues, il faut avoir lu le livre afin de pouvoir en discuter.
Seulement en parlant 'd'Alertes", je pense qu'ici il faut comprendre la lourde procédure pour mettre le fort en défense. Et c'est là que l'on se rends compte qu'il y a ou eu des manquements. Il est je crois inutile de rappeler les péripéties pour faire tirer les 20 coups de canon (à blanc)??
Et puis, le gros problème:
TOUTE OU PRESQUE TOUTE LA GARNISON CROIT UNE FOIS DE PLUS A UNE "ALERTE BIDON"
Bien amicalement
Prosper

A titre d'info , pour voir un organigramme succinct de l'armée belge , je recommande ce document ( en français ) :
http://www.abbl1940.be/ABBL1940files/Or ... 940_FR.htm
( par contre on y retrouve l'erreur du 12e Rgt d'artillerie )
ou encore ce document :
http://www.atf40.fr/ATF40/mai40/ordre%2 ... 201940.jpg

Amicalement ,
Alain

Comme le précise bien Hugues, il faut avoir lu le livre afin de pouvoir en discuter.

Effectivement Prosper…
Et c’est un très bon conseil de Sage.
Etant donné que je n’ai pas lu le livre et respectueux de la discipline qui s’impose en la circonstance, je suis ton conseil.

Bonne fin de soirée…

Amicalement,

Roger

[Prosper Vandenbroucke]

Comme le précise bien Hugues, il faut avoir lu le livre afin de pouvoir en discuter.

Effectivement Prosper…
Et c’est un très bon conseil de Sage.
Etant donné que je n’ai pas lu le livre et respectueux de la discipline qui s’impose en la circonstance, je suis ton conseil.

Bonne fin de soirée…

Amicalement,

Roger

Oh mais on peut en discuter librement, tous les avis sont les bienvenus.
Amicalement
Prosper

Bonjour,

Qu’est-ce que je suis venu écrire hier sur ce forum !
<< Je n’ai pas lu le livre mais j’ai regardé la video…>>

Un document AUDIO auquel j’ai associé dans ma tête, le visage de Hugues que j’ai jugé sympathique de par ce que j’en connais par le web.

Dommage que je ne sois pas tout à fait d’accord avec Hugues…

Prosper m’a écrit hier :
<< il faut avoir lu le livre afin de pouvoir en discuter.>>

C’est sûr !
Mais à défaut de livre, je me suis exprimé sur ce document Audio, estimant que s’il a été mis en ligne, c’est qu’il était permis de le commenter.

Si j’avais mal compris = mea maxima culpa.

Cordialement,

Roger

J'achève à l'instant la lecture du livre... ...et chapeau à Hugues WENKIN pour ses recherches et la clarté de ses propos

Le livre deviendra d'emblée la référence tant pour le débutant (par un propos clair, concis émaillé de nombreux schémas et photos) que pour le connaisseur qui y trouvera de nombreuses réponses aux zones d'ombre des non-dits de "Ceux d'Eben-Emael" dont il reprend par ailleurs des extraits en les complétant d'un regard neuf et d'un travail de critique historique négligé jusqu'ici.

L'amateur de fortifications y trouvera son compte mais tout qui s'intéresse à la campagne de mai 40 aussi puisque l'épisode est élargi à la prise des ponts du canal Albert (les 2 événements sont indissociables), à son impact sur la Campagne des 18 jours et au-delà (comme aux concepts de "3e flanc" chers à FULLER).

La relation détaillée des combats, des manquements, des cafouillages jusque dans la reddition du fort même me laisse quelques solides crampes d'estomac.
C'est toute la valeur de ce livre qui, 70 ans après les faits, objective (enfin) ceux-ci. Rien de très glorieux mais qui tempère du même coup le mythe "des Diables verts invincibles".

L'ouvrage s'achève sur une conclusion étoffée de près de 10 pages.

A noter enfin parmi les nombreuses photos (car le livre est beau ce qui ne gâche rien), celles prises par le Feldwebel WENZEL sur le glacis même du fort en ces heures fatidiques des 10 et 11 mai 1940 ainsi que plusieurs photos couleur prises par les Allemands à l'été 1940 et qui révèlent les peintures de camouflage disparues depuis.

A lire absolument (je vais d'ailleurs m'empresser de lire "La 7e Panzer" du même auteur et acheté il y a quelques semaines).