Le Haltbefehl

Bonjour,

texte de Coulondre : "Offres éventuelles de paix de l’Allemagne.............................
Il a ajouté cependant que si la guerre était portée en Belgique et si l’armée allemande parvenait à s’emparer de la côte belge et de Calais, le Führer ferait une proposition de paix. Il demanderait l’annexion d’Eupen, de Malmédy,............"

Les Allemands ne suivent pas vraiment l'agenda proposé : Eupen-Malmedy sont annexés, par décret d'Hitler, dès le 18 mai 1940 . Les habitants
de la région deviennent Allemand, dès le 23 mai .

Roger

Bonjour,

texte de Coulondre : "Offres éventuelles de paix de l’Allemagne.............................
Il a ajouté cependant que si la guerre était portée en Belgique et si l’armée allemande parvenait à s’emparer de la côte belge et de Calais, le Führer ferait une proposition de paix. Il demanderait l’annexion d’Eupen, de Malmédy,............"

Les Allemands ne suivent pas vraiment l'agenda proposé : Eupen-Malmedy sont annexés, par décret d'Hitler, dès le 18 mai 1940 . Les habitants
de la région deviennent Allemand, dès le 23 mai .

Roger

enfin une remarque constructive !

et un lièvre très intéressant.

Une hypothèse me vient à l'esprit.

Depuis le 6, la donne n'a pas changé du côté allemand : l'offensive avance comme sur des roulettes. En revanche un changement qui va s'avérer fondamental s'est produit chez l'ennemi : il est désormais dirigé par Churchill.

Hitler peut ne pas trop s'en inquiéter au début : si ma percée de Sedan contraint à la paix une Angleterre dirigée par Churchill, ou chasse celui-ci du pouvoir, mon alliance aryenne pour mille ans contre les peuples inférieurs n'en sera que plus nette et plus solide.

C'est justement vers le 18 qu'il a de quoi commencer à se faire du souci : j'ai percé à Sedan, je file vers la mer... et pas les Anglais ! donc ils ne veulent pas la paix, et Churchill impose son autorité. Je n'en vais faire réfléchir tout ce monde en corsant la paix généreuse. Rien qu'un peu.

Simple hypothèse, je suis le premier à le dire. Mais suffisante pour montrer que l'annexion d'Eupen et Malmédy (pourquoi en deux temps d'ailleurs ?) ne rend pas nécessairement caduc le message confié à Dahlerus.

Manoeuvres diplomatiques très habituelles lors de tous les conflits où chacun cherche à limiter les frais et qui ne sont en rien reliées à un ordre d'arrêt des blindés autour de Dunkerque sur lequel, un des acteurs de ces "offres généreuses", continue de lancer ses avions à un rythme soutenu.

Ah bon... Vous pourriez s'il vous plaît citer des exemples ?

Néanmoins, vous admettez l'existence de ces manoeuvres diplomatiques, c'est déjà quelque chose.

Et elles ne sont reliées en rien à l'ordre d'arrêt ? Qu'en savez-vous ? En tout cas, cet ordre intervient au beau milieu des conciliabules français et franco-anglais. Un pur hasard, of course... En tout cas, bis, ter repetita, Reynaud s'envole le 26 mai pour discuter avec Churchill d'un armistice. Il sera proprement chapitré et éconduit par Churchill.

Admettre l'existence de ces manoeuvres diplomatiques, bien sûr! vous ne cessez d'ailleurs de les évoquez pourquoi voudriez-vous vous d'autres exemples?

Que savez-vous vous même de la relation entre ces gesticulations diplomatiques et l'ordre d'arrêt des blindés ....et non pas des combats?

alors, votre explication ?

c'est quand même trop facile de se contenter de tirer sur le pianiste !

Pourquoi voulez-vous une explication quand vous en avez plusieurs à votre disposition qui se valent, se complètent, se conforment à la réalité de cette guerre moderne et mécanisée et à la surprise de la rapide défaite française.
Si vous ne voulez pas tout relire demandez de l'aide à l'infirmier de service.

l'ordre d'arrêt des blindés ....et non pas des combats?

l'ordre d'arrêt de tout soldat à pied, à cheval, en voiture ou en char, une fois atteinte la ligne des canaux. De façon à laisser une porte ouverte. A retarder le constat, par les gouvernements, que les troupes sont prises au piège.

Ce serait-y pas français par hasard ?

Pourquoi voulez-vous une explication quand vous en avez plusieurs à votre disposition

parce que je ne prie pas sainte Confusion, tiens donc !

Je ne lis pas les mots "aviation" et "artillerie". Vous semblez vraiment considérer que la situation s'est soudainement figée comme si la bobine du film avait cassé.
Comme la nature de l'ordre vient de changer, je vais relire ce qui s'est écrit pour bien être certain que les chevaux sont restés brouter sur le bas côté.....

Votre longue intervention m'a permis de faire un saut sur votre site:
"L’arrêt de l’avant-garde blindée allemande à une vingtaine de kilomètres de Dunkerque le 24 mai 1940 à 12h 30, sur l’ordre de Hitler, un ordre rapporté deux jours plus tard, a été semble-t-il le grand oublié des commémorations de 2010. J’ai rappelé à l’occasion mon explication, formée en 1991 de concert (mais sans concertation) avec John Costello : la préoccupation qui anime Hitler lorsqu’il émet cette directive n’est et ne saurait être que diplomatique."

Avant-garde blindée, je n'avais pas laissé Sainte Confusion me tordre la mémoire

même en isolant le chapeau de l'article, on ne peut pas lui faire dire que, d'après l'auteur, un ordre ait été donné aux seuls blindés...

... préciserai-je à l'intention du vaillant à qui 238 pages ne suffisent pas et qui verse au débat des textes de quinze ans d'âge.

Bonjour,

Il doit y avoir quatre ou cinq ans (ou peut-être plus) que Pierre (Tri martolod) dont à l’époque le pseudo était « PierreS » m’avait confié être admiratif devant ma patience…
Aujourd'hui, je lui retourne le compliment sous la forme d’une question :
Comment Pierre, peux-tu être aussi patient ?
Patience d’autant plus méritoire qu’elle se situe dans un contexte où ceux qui devraient avoir pour mission de surveiller le respect de la bienséance dans ce débat, font la sourde oreille aux provocations…
En voici une (et non des moindres)

Faire de l'histoire, c'est essayer de reconstituer les processus de décision.

Les tenants d'une explication militaire sont priés
1) de la formuler clairement, ce qu'ils n'ont toujours pas fait ici (ni ailleurs);

Quelle mauvaise foi !... Oui, je le répète, mauvaise foi et si je ne dois pas céder à la tentation de mettre les points sur les i, publiquement, c’est par la voie des MP que je devrais m’exprimer. Ce qui ferait confirmer par certains qui m’ont suivi depuis le début… pauvre forum !... fermé aux expressions courageuses !

Et le comble, c’est que personne ne semble s’être soucié de l’ânerie que j’ai dénoncée le 2 mars au cours de mon message n° 2337

Je n’ai nulle envie aujourd’hui d’exposer mes nerfs au supplice…
Je me limite pour l’instant à répondre par un seul mot à cette partie d’une citation de Bruno Roy-Henry :

Reynaud s'envole le 26 mai pour discuter avec Churchill d'un armistice. Il sera proprement chapitré et éconduit par Churchill.

FAUX !

Je laisse pour plus tard (éventuellement) le débat sur le fantasmagorique rapport dit « de Coulondre (Robert) » (Offres éventuelles de paix de l’Allemagne ) dont, ni Bruno ni personne d’autre ne sont en mesure d’en préciser le contenu !

Pour trancher fermement sur le problème né de l’invention d'XXXXXXXXX
Il n’y a pas eu d’arrêt opérationnel des blindés les 23, 24 et 25 mai 1940 si ce n’est un ralentissement au cours de la journée du 25 mai. Ralentissement dont j’ai avancé une explication sans la garantie qu’elle soit la bonne et par là même l’unique !
Parce que les décisions prises par les chefs de corps étaient dictées par les conditions rencontrées sur le terrain.
D’autant que les situations qui se sont présentées, il y en eu plusieurs !

Ce qui veut dire que ces décisions incombant aux seuls responsables militaires sur le terrain ne peuvent permettre ICI d’établir la moindre thèse dite « militaire » qui serait prétentieusement défendue par les ignorants que nous sommes.
Faut-il encore passer en revue toutes les raisons qui ont été effleurées par des spécialistes tels que par exemple Karl-Heinz Frieser ou le général Michel Forget ?

Comme il n’y a pas eu également d’arrêt fixé pour d’autres raisons, (je précise bien ARRÊT) dont ceux qui se disent opposés aux raisons militaires, prétendent qu’elles furent politiques ou diplomatiques, ce débat sur l’affrontement de deux thèses dont certains se régalent sans vraiment y comprendre quelque chose, tourne à la Courtelinade

Je dois reconnaître que les exposés de ceux à qui il arrive de temps en temps qu’une hypothèse lui vienne à l'esprit, comme cela semble être le cas tout récemment, peuvent être distrayants…
Mais s’il vous plaît de continuer à amuser la galerie, rien ne nous empêche de nous défouler (mot qui aura sans doute pour effet de faire feuler le chat de Prosper !)

Cordialement,

Roger

Bonsoir Norodom merci pour vôtre compliment, mais j'ai à titre personnel rien à voir dans l’antagonisme qui vous oppose à certains membres du forum.
Amicalement et au plaisir de vous lire même après cela.
Gherla Patrick.