divers

Je ne pense pas que 15 à 20 % des soldats qui ont fait le débarquement ou qui ont combattu à Mont cassino ont utilisés leurs armes ! Je dirais plutôt 95 % !!! Peut être en Afrique du nord lors du débarquement ! les combats étaient moindres... L'étude tient peut être compte de tous ces théâtres ou les combats étaient mois intenses ! Dans ce cas, pourquoi pas ! Je ne sais pas vraiment !
Quelqu'un a une autre opinion ???
Amicalement Pierre

En effet, j'ai lu moi aussi les mêmes chiffres. Cela n'a rien de surprenant, la plupart des soldats cherchent d'abord à se proteger pendant un combat plutot qu' à tirer. Les films Hollywoodiens (Ryan y compris) ont trop souvent propagé une idée completement fausse des combats d'infanterie...

je suis d'accord : quand vous êtes sur une plage en train de débarquer, ou bien sur tout autre théâtre d'opérations, et que les allemands en face sont bien postés avec mitrailleuses etc., que choisissez-vous ? Leur tirer dessus bravement ou essayer de sauver votre peau en vous cachant derrière rochers et autres obstacles ? Le choix est vite fait... Ces combats devaient plutôt être réglés à la grenade plutôt qu'à la mitraillette...

Quelqu'un a une autre opinion ?

Quand on y pense bien sa la bien du bon sens!!
Même dans Il faut sauver le soldat Ryan...pendant le débarquement peu des soldats utilisent leurs armes!La plupart se cache en arrière des module de fer(désolé je ne sais pas le nom précis)ou courais pour aller se réfugier sur le bord de la montagne!
Donc comme disais overlord44.tk c'est surement à la grenade que les combats se faisais...

C'est clair qu'on a trop eu l'image des soldat ayant des chargeurs de 60 balles dans leurs fusil et de 500 balles dans leurs mitrailettes ! :lol: :lol:
Regardons les images d'époque et nous verrons bien que sur beaucoups d'images de combat, on voit plus de soldats couchés à terre ou cherchant à se planquer que de soldat bravements debout au milieu d'une rue tirant sur les ennemis. :wink:

J'ai également entendu parler de ces chiffres incroyablement bas.

Il y a eu plusieurs témoignages (mais je n'ai pas les sources) de soldats qui ont dit ne pas viser l'ennemi.

D'un point de vue psychologique, il faut admettre que pour un volontaire américain qui s'est engagé plus par patriotisme qu'autre chose, il n'est pas facile d'aller tuer des hommes sur un autre continent.

Philippe Masson en parle aussi dans son ouvrage sur la guerre, il se base pour cela sur une enquête faite par Patton au sein de sa 3e Armée. Je vais relire ce bouquin pour essayer d'en savoir plus.

Moi aussi j'avais déja entendu parler de ces chiffres mais je n'arrive plus a me souvenir ou

Il y a eu plusieurs témoignages (mais je n'ai pas les sources) de soldats qui ont dit ne pas viser l'ennemi.

Et ce n'est pas si insensé que ça, car même si on ne vise pas, la balle part et du côté psychologique chez l'ennemis qui entend beaucoups de tir et entend ou voit des balles passer ( enfin les voit percuter des murs ) cela joue quand même un rôle... ce que ne fait pas celui qui ne tire pas ...

Une autre exemple :
Si le rôle de la plupart des mines anti-personnelles n'est pas de tuer mais bien de sectionner des membres, ce n'est pas par hasard. Son seul but est d'horrifier les soldats voyant la scène et les rendre très fragile moralement.