Nazisme et calculs internationaux en Europe par François Delpla.

[fbonnus]

Durée 7 mn


A vous lire

Amicalement

Au lendemain du crack boursier de 1929 et la grande dépression qui s'ensuivit, l'Allemagne est exangue et ne parvient plus à payer ses dommages de guerre. La population est affamée et le chômage au zénith. La question qui fâche est donc la suivante : comment à partir de 1934 - 35 et jusqu'en 43, cette économie moribonde a pu trouver les moyens de reconstituer une armée aussi largement équipée en moyens navals, terrestres et aériens ? C'est là toute la question et si l'on sait que l'Angleterre à contribué pour une part non négligeable à la constitution de la Kriegsmarine (30 % de ses propres capacités) les autres concours restent une énigme. Qui peut apporter un complément d'information apportera une grande contribution au remède à apporter aux multiples crises du monde d'aujourd'hui. Ce n'est bien sûr que mon avis personnel.

[alfa1965]

Mais son potentiel économique demeure puissant: acier, charbon ... Elle peut se permettre d'exporter et d'avoir une balance commerciale excédentaire (il faudrait vérifier), les mines de la Sarre ne sont plus occupées par les troupes franco-belges.

[Jumbo]

La planche à billets ne peut-elle pas partiellement expliquer les facilités financières du Reich? AH savait ce qu'il allait faire dans les prochaines années et n'avait cure des conséquences qu'auraient pu avoir une telle conduite économiquement suicidaire.

L'Allemagne a des matières premières, la capacité industrielle, les ingénieurs et la main d'oeuvre.
Elle passe de plus en plus en circuit fermé ou sur des modes d'échanges particuliers comme avec l'URSS.

Dans une économie bien moins mondialisée ce cavalier seul fonctionne un temps, puis succède la guerre avec son modèle impérial dans lequel l'Allemagne se sert chez les conquis.

Je ne vois là aucune énigme et si la Grande-Bretagne tolère une renaissance partielle de la Kriegsmarine, ce sont les Allemands seuls qui fabriquent les bateaux.

Bonjour Dog Red - S'il est vrai que la ressource en minerai est abondante, cela n'explique pas la fulgurance des investissements car si cela s'était avéré exact, le peuple aurait dû en avoir un retour quasi-immédiat et de plus, toutes les technologies développées ne sont pas toutes nées en Allemagne. Je pense que ceci aurait pu se vérifier mais sur une période plus longue et une industrie diversifiée, même si on prend en compte des noms comme KRUPP, PORSHE et bien d'autres qui se sont mis au service du IIIeme Reich. Il est par ailleurs établi que des industriels Américains se sont investis dans le "renouveau" Germanique à partir de 1930-31. Mais dans quelle mesure, cela reste à trouver.

Bonjour Dog Red - S'il est vrai que la ressource en minerai est abondante, cela n'explique pas la fulgurance des investissements car si cela s'était avéré exact, le peuple aurait dû en avoir un retour quasi-immédiat et de plus, toutes les technologies développées ne sont pas toutes nées en Allemagne. Je pense que ceci aurait pu se vérifier mais sur une période plus longue et une industrie diversifiée, même si on prend en compte des noms comme KRUPP, PORSHE et bien d'autres qui se sont mis au service du IIIeme Reich. Il est par ailleurs établi que des industriels Américains se sont investis dans le "renouveau" Germanique à partir de 1930-31. Mais dans quelle mesure, cela reste à trouver.

Une fois n'est pas coutume mais cet article de wiki permet, au moins, de se faire une idée du sujet.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ar ... A8me_Reich

Le réarmement "secret" de la Reichwerh a commencé bien avant l'arrivée au pouvoir des nazis. A défaut d'avoir du matériel cette armée à effectif restreint a permis la formation de troupes et d'officiers d'élite aptents à assurer la formation d'une armée plus "volumineuse", et de "théoriser" la guerre moderne sur la base des enseignements de la 1ère GM.

Au lendemain du crack boursier de 1929 et la grande dépression qui s'ensuivit, l'Allemagne est exangue et ne parvient plus à payer ses dommages de guerre. La population est affamée et le chômage au zénith.

à part sur le dernier point, ce tableau est assez exagéré. La crise de 1923 avait été autrement plus catastrophique... et elle n'avait rien de mondial.

La différence entre les deux situations réside surtout dans le fait que Hitler, plus mûr, plus expérimenté, à la tête d'un parti plus nombreux, plus national et bien mieux organisé, est là pour mettre des tonnes d'huile sur tous les feux.

S'il est vrai que la ressource en minerai est abondante, cela n'explique pas la fulgurance des investissements car si cela s'était avéré exact, le peuple aurait dû en avoir un retour quasi-immédiat

J'avoue sincèrement mal connaître l'économie allemande de l'entre-deux-guerres et à peine les tenants et aboutissants de l'économie de guerre du III Reich. Mais en quoi les investissements, étrangers notamment, dans la république de Weimar ou après 1933 sont-ils particulièrement fulgurants ? Investir dans l'industrie allemande au lendemain de 1918 et après 1929 me semblent un pari sensé pour l'avenir...

Quel peuple voit un retour quasi-immédiat des investissements dans son pays ? A fortiori dans l'Allemagne troublée de l'époque ?

et de plus, toutes les technologies développées ne sont pas toutes nées en Allemagne.

Quelle importance ?

Il est par ailleurs établi que des industriels Américains se sont investis dans le "renouveau" Germanique à partir de 1930-31. Mais dans quelle mesure, cela reste à trouver.

Les investissements de Ford sont bien connus même pour le grand public. Coca-Cola, DuPont, IBM aussi, il n'y a guère de mystère là-dessus.

Pourriez-vous préciser votre pensée ?

Cordialement.

Daniel

Le cheminement de pensée est le suivant : alors même qu'il y a un traité international qui est signé par les belligérants au lendemain (1919) de la 1ere guerre mondiale, certains de ces belligérants ne voient aucun inconvénient à participer au réarmement Allemand, entrepris bien avant 1933, et cela en parfaite contradiction avec les dispositions essentielles du traité de Versailles et en particulier les dispositions qui avaient pour but de limiter une résurgence des relents de revenche. Or, lorsque les dirigeants US décident de prendre part aux hostilités ouvertes en 09-1939, ce n'est que 2 ans après qu'ils font le choix de réagir suite à Pearl-Harbor. Et quand le débarquement se concrétise, c'est avec tous les outils nécessaires pour uen administration du continent (monnaie, personnel et organisation) et sans l'aide et les interventions de W. Churchill, c'est Giraud qui était chargé par l'administration Américaine de représenter la France. Cela ne retire rien au sacrifice de la jeunesse Américaine à laquelle nous devons tant. Il n'en reste pas moins que des questions de fond restent posées, eu égard aux interventions US actuelles au moyen orient, en toute connaissance de cause, sachant tres bien ce que la déstabilisation de cette région aurait en conséquence pour l'Europe géographiquement à portée de n'importe qui. Mais ceci n'est qu'une interrogation.