Nagasaki : derniers feux de la SGM ou début de la guerre froide ?

Bonjour.

Je me trompe peut-être mais une des raisons de l'utilisation de la bombe ne serait-elle pas ; aussi ; "il faut que la Chine reste dans la sphère américaine".
Nous connaissons la fin de l'histoire les communistes ont gagnés.
Mais était-ce si évident en 45.
Il ne me semble pas que les ruuses avaient les même capacités et compétences pour organiser un débarquement de masse au Japon.
Il y avait une bonne probabilité que les russes choisissent de s'occuper des Japonais en Chine.
Qui aurait profiter de cette aide "bienveillante et complètement désintéressée".
Les communistes ou les nationalistes?
Les russes avaient vaincus les allemands qui étaient autrement mieux équipés donc l'armée japonaise de Chine ne devait pas représenter un problème insolubles.
Dans une guerre qui dure encore X mois les russes risquaient de conquérir de vastes territoires que ni les autres allies ni les nationalistes ne pouvaient reprendre. Les russes auraient travailler pour la cause commune.
Il suffisait de faire ensuite comme en europe et reconnaître un gouvernement qui pense bien et emballer c'est pesé

A+
JP

[Jumbo]

Je ne pense pas qu'ils aient lâché les bombes juste pour voir... ils savaient après les essais et s'ils avaient encore des doutes, ceux-ci ont dû être complètement dissipés après Hiroshima.

Quelques soient les intentions exactes des américains, je me félicite du double essai.
S'il n'avait pas eu lieu, avec l'horreur quant au résultat qui fut universelle, il y aura bien eu un cinglé aux USA ou en URSS pour se dire "essayons".
Il y en a eu un d'ailleurs connu, semble-t-il, Mac Arthur.

L'option de recours à l'arme atomique semble avoir été évoquée durant la guerre de Corée, à l'initiative de Joe COLLINS, chef d'état-major interarmes. Alors commandant en chef en Corée, MAC ARTHUR participa nécessairement à cette discussion. Il témoigna plus tard en avoir discuté mais jamais proposé l'emploi de l'arme atomique.

Je clos ici ce début de hors-sujet.

Je ne pense pas qu'ils aient lâché les bombes juste pour voir... ils savaient après les essais et s'ils avaient encore des doutes, ceux-ci ont dû être complètement dissipés après Hiroshima.

Je crains malheureusement mon cher Jumbo que l'occasion de "tester en vrai grandeur" l'usage opérationnel de la bombe n'ait eu ses lobbyistes...
Les survivants ont d'ailleurs été observés sous toutes les coutures par des escouades de scientifiques américains.

Dans une guerre qui dure encore X mois les russes risquaient de conquérir de vastes territoires que ni les autres allies ni les nationalistes ne pouvaient reprendre. Les russes auraient travailler pour la cause commune.
Il suffisait de faire ensuite comme en europe et reconnaître un gouvernement qui pense bien et emballer c'est pesé

Tout à fait d'accord JP!
Il semble que ce calcul ait pesé lourd dans la balance de TRUMMAN.

Ce qui préside à l'utilisation de l'arme, c'est tout bonnement qu'on est en guerre et qu'à la guerre on utilise ses armes les plus puissantes.
Les débats à coups de nombre de victimes différenciés suivant les scénarios sont tous rétrospectifs. De même les considérations sur l'URSS à impressionner ou à contenir.

Pourquoi ces débats dès lors? Seraient-ils d'ordre historique ? Politique (une évolution de l'opinion publique américaine d'après guerre nécessitant un alibi?) ? Déontologique (dès août 1945, plusieurs généraux US semblent mal à l'aise).

[dynamo]

Il fallait, tout simplement montrer ses muscles aux soviétiques après la conférence de Potsdam...

...surtout que ceux-ci ont, en quelques jours, conquis presque tout le nord de la Chine, la Corée jusqu'au 38ème parallèle, Sakhaline, les Iles Kouriles et 4 îles de la province d'Hokkaido... une des plus rapides campagnes de la guerre !