Robert Paxton : « L’argument de Zemmour sur Vichy est vide » - Qu'en pensez-vous ?

Les valets les plus soumis, du moins ceux qui avaient un point de vue politique, étaient à leur façon patriotes : convaincus d'oeuvrer pour épargner un sort pire à la France. De Gaulle l'a dit à propos de Laval nommément et de tous les autres collectivement.

L'habileté de Hitler est là, justement : avec une bande de valets intéressés par l'argent et ne pensant qu'à se soumettre pour garder leur place, il n'aurait pas gardé longtemps sa proie tranquille et en aurait tiré un rendement fort inférieur.

C'est justement la question que je me pose ! Quel aurait été le résultat avec les Dear, Doriot ... Y compris pour les aspects déportation et éventuellement engagement militaire aux côtés de l'Axe ?
JD

Je suis ce post avec grand intérêt, merci aux participants pour la pertinence de leurs interventions. Un débat contradictoire qui en dit long sur la complexité et l'approche "fine" nécessaire à toute interprétation historique. Pour revenir à la source de ce débat, je crois que comme dans tout, il a le fond et la forme. Sur le fond, Zemmour n'a ni absolument raison ni absolument tort. Sur la forme, un autre homme et pas un polémiste de droite comme lui (ou de gauche d'ailleurs) aurait soutenu les mêmes arguments en provoquant certainement moins de réaction et pas ce procès d'intention qui quoi qu'on en pense pollue le débat.
Pour revenir à Zemmour, je ne sais exactement ce que pense réellement l'homme et si au fond sa volonté est ou pas de réhabiliter Vichy et Pétain (la lecture de "Mélancolie française" ne semble pas à mon avis très favorable à Pétain) mais une chose est certaine : sa vision fondamentalement réactionnaire du monde et son statut de polémiste n'en font pas le plus objectif des contradicteurs et n'aident pas à un débat plus dépassionné.

Comment ? On n'a pas le droit d'être réactionnaire ? Vive la réaction !

C'est justement la question que je me pose ! Quel aurait été le résultat avec les Dear, Doriot ... Y compris pour les aspects déportation et éventuellement engagement militaire aux côtés de l'Axe ?
JD

Hitler n'etait pas fou , il se mefiait des ultras collabos qui risquaient de dechainer une guerre civile ...........il pensait surtout à la securité de ses troupes et que la France file doux
tout en lui fournissant main d'oeuvre et produits de notre economie ........Pour ce faire , fallait bien un Vichy et un chef qui restait quand même populaire

Comment ? On n'a pas le droit d'être réactionnaire ? Vive la réaction !

Ce n'est pas forcément péjoratif !

Comment ? On n'a pas le droit d'être réactionnaire ? Vive la réaction !

C'est comme les avions ....
JD

[frontovik 14]

C'est certain qu'à réaction, on va plus vite qu'à voile, et même à vapeur... OK je

Hitler n'etait pas fou

Je ne puis croire, Léon, que tu trouves sain d'esprit quelqu'un qui pense en toute sincérité que quelques millions de Juifs sont à l'origine de tous les maux qui frappent deux milliards d'humains, qu'ils soient politiques, économiques ou physiques; mieux, qu'ils constituent un cancer sur le point de tuer tous les autres et eux-mêmes, à moins qu'une réaction "aryenne", sous l'impulsion d'Adolf Hitler, y pare in extremis.

Tu veux sans doute dire "pas con".

Hitler n'etait pas fou

Je ne puis croire, Léon, que tu trouves sain d'esprit quelqu'un qui pense en toute sincérité que quelques millions de Juifs sont à l'origine de tous les maux qui frappent deux milliards d'humains, qu'ils soient politiques, économiques ou physiques; mieux, qu'ils constituent un cancer sur le point de tuer tous les autres et eux-mêmes, à moins qu'une réaction "aryenne", sous l'impulsion d'Adolf Hitler, y pare in extremis.

Tu veux sans doute dire "pas con".

Exact ! je m ' 'etais mal exprimé .............