hiver 1941-1942, et si.....

Si l'hiver avait été clément ( 5 degrés à Moscou le 5 janvier 2005 ), pensez-vous que les allemands auraient pu encercler Moscou et Toula et mieux résister à la contre attaque de l'Armée rouge ?

Didier ( fouré )

Pas forcément, l'hiver ne justifie pas tous les retards ou l'arrêt de l'armée allemande aux portes de Moscou.
Une autre des explications est l'étirement extrême des lignes de communications et de ravitaillement... en ce raison de cela, je ne suis pas certain que l'armée allemande aurait pu trouver un second souffle pour pousser beaucoup plus loin et résister à la furie soviétique.

La météo a certes joué un rôle en tant que facteur aggravant à l'échec allemand, mais elle n'a pas été le "premier facteur" comme d'aucuns s'en servent d'alibi à longueur d'écrits.

Comment les allemands pouvaient ignorer le climat qu'il règne en URSS à cette époque de l'année c'est un climat connu et propre à la Russie, avec ses sautes de température soudaines, ses gels et dégels violents, ses précipitations neigeuses ou glacées.... ?
Il semble surtout qu'Hitler était persuadé de prendre Moscou avant l'hiver... Pari perdu.

Dans le même ordre d'idée, les allemands ont eu des problèmes logistiques effrayants dus à l'état des routes en Russie...( rajoutés au problème d'étirement des lignes qu'évoque avec justesse mon ami Yves )
Cela aussi était prévisible..... Ou alors les services de renseignements allemands étaient en-dessous de tout ou un Etat-Major plus qu'arrogant vis-à-vis des gens d'en face pour être si sûr de sa force et ne pas tenir compte de ces facteurs importants.....

En fait tout était mal engagé dans cette opération Barbarossa : mauvaise préparation, mauvais objectifs....etc...

La sous-estimation de la capacité de résistance et de l'importance des réserves russes me paraît effectivement un facteur qui a conduit, comme la souligné Blackdeath, à l'échec de Barbarossa.
Hitler et l'EM considéraient de toute évidence l'armée russe comme une bande de pouilleux sous-équipés dont la Werhmacht se devait de venir à bout en quelques semaines. Grave erreur.

Du coup, dans cette optique d'impréparation à une offensive d'hiver, d'allongement des lignes logistiques, de sous-estimation de l'ennemi et de son potentiel défensif, je suis assez d'accord pour dire que si la météo avait été plus clémente elle n'aurait probablement pas changé grand' chose à l'issue de la bataille. Ces différents facteurs avaient déjà, je pense, suffisamment entamé un espoir de victoire "rapide" pour que le soleil ou la pluie ne fassent aucune différence au final.

slt
impossible a dire,ce ne serait que pure speculation!!!!!
qu'aurait fait les allemands si ils n'etaient pas hippomobile mais avec les moyens de locomotions motorises complet.
de toute facon je trouve que c'est un peu presomptueux de pouvoir affirmer une tel chose,l'histoire est ce qu'elle est et je ne trouve aucune raison de la refaire.surtout que les avis divergent celon la position de gens.
et il reste assez de zone d'hombre sur des faits vecus pour s'occuper de ce qui aurait pu!!!!!
enfin ceci est mon avis.
cdt
tony

l'histoire est ce qu'elle est et je ne trouve aucune raison de la refaire.surtout que les avis divergent celon la position de gens

.
Le sujet est : SI.... Il n'y a aucune polémique ni ambiguité.
On y participe ou si on aime pas, les sujets ne manquent pas sur ce forum....

qu'aurait fait les allemands si ils n'etaient pas hippomobile mais avec les moyens de locomotions motorises complet

Tu y participes quand même avec cette intervention.... :wink:

Apparemment les chevaux passaient mieux que les véhicules dans la neige et la boue... Les soviétiques utilisèrent d'ailleurs pendant toute la guerre des unités de cavalerie montée.

il reste assez de zone d'hombre sur des faits vecus pour s'occuper de ce qui aurait pu!!!!!

Sur le réseau routier et la météo en Russie, il n'y a pas de zônes d'ombre, on sait ce qu'il en a été.

slt
je suis d'accord avec toi,sur le fait qu'on est pas obliger de participer a ce post,mais j'ai juste donner mon avis,apres,chacun est libre de se qu'il pense
quand aux zones d'ombres,il y en a toujours,car ormis la meteo,on ne peut pas se mettre a leurs place,et surtout il est toujours facile de dire tel ou tel chose en sachant la fin du conflit et avec la technique actuelle!!!!
cela vat pour tout les protagonistes de ce conflits bien sur,et pas qu'aux all.
il doit y avoir tellement de facteurs qui ont fait basculer cette guerre dans toute sa periode,qu'a mon avis ils nous est impossibles de repondre a ce genre de question.
voila juste mon avis perso
cdt
tony

Ce qui est étonnant, c'est que durant la Grande guerre les Allemands avaient déja combattu en Russie. Ils auraient donc du être être au courant des spécificités du climat et de la géographie russe.

Ce qui est étonnant, c'est que durant la Grande guerre les Allemands avaient déja combattu en Russie. Ils auraient donc du être être au courant des spécificités du climat et de la géographie russe.

Tout à fait !!!! c'est un argument bidon ou une faute primaire impardonnable, et c'est pourquoi je m'interroge dans mon premier post...
C'est assez incroyable qu'on évoque ce marronnier qu'est le "Général Hiver"... Que diable, l'Allemagne n'est pas si loin pour ignorer un fondamental comme celui-ci .!
(même si les français ont perdu en 1940, nous étions plus prévoyants car les civiles françaises avaient été sollicitées pour tricoter des écharpes et des bonnets de laine pour nos soldats de la frontière allemande durant la drôle de guerre )

L'hiver a causé de lourds dommages au moral des troupes et a accentué le nombre de pertes allemandes, mais comme Yves et blackdeath, je me range à l'idée d'un État-Major trop arrogant qui pensait mettre à peine plus de temps à renverser la Russie que la Pologne !