Identifier les faux résistants

Si je suis là c'est bien pour en apprendre davantage. Je cherche et j'accepte toutes les critiques mais ce serait bien aimable à vous de rectifier mes erreurs plus clairement.

Je n'ai aucun témoignage direct sur cette période, mon seul témoin étant parti en septembre 44 faire une promenade de santé jusqu'à Linz avec Patton. Dans mon petit pays et dans ma famille, c'est soit un silence obstiné sur cette période, comme sur les 4 années précédentes, soit de la désinformation. Etonnant non?

C''est donc l'état (De Gaulle?) qui coordonnait les exactions de l'épuration de septembre à novembre 44? Il maitrisait parfaitement le Sud Ouest? Et depuis "belle lurette" en novembre 44 ? Thorez est bien rentré à cette date ou je me plante encore ?

Je suis vraiment curieuse de savoir pourquoi De Gaulle est allé en URSS. Je ne voulais pas dire que De Gaulle a rencontré Staline seulement pour Thorez. Mais c'est bien de Gaulle qui l'a amnistié? Il a bien du y avoir un échange?
Je pensais que Thorez avait déserté dès sa mobilisation et donc avant l'interdiction du PCF.

Et je ne comprend pas du tout le sens de " ...imposant cette précision plutôt que le mot tout nu. Disons que l'emploi de celui-ci est lui-même un programme politique. "

Puis je penser que ce qui précède votre remarque est à peu près correct?

non, ce n'était qu'un exemple.

Il apparaît que vous suivez un peu aveuglément les récits de votre voisinage, agrémentés peut-être de quelques lectures. Que ceci

Je pensais que Thorez avait déserté dès sa mobilisation et donc avant l'interdiction du PCF.

vous serve éternellement de leçon, c'est tout le mal que je vous souhaite.

Je ne vais pas tout reprendre, cela ferait un peu prof et je manque, de toute façon, de temps. Nous avons tout le nôtre pour voir cela tranquillement, point par point et tous ensemble.

Commençons donc par la situation dans le Sud-Ouest, région à laquelle semble se restreindre désormais votre propos. De Gaulle y est venu à la mi-septembre, remonter les bretelles des résistants locaux et notamment celles de Serge Ravanel qui, jusqu'à sa mort récente viewtopic.php?f=52&t=20768 , ne s'en est jamais remis. La situation est, en novembre, tout à fait sous contrôle parisien, mais certes l'essai est bon à transformer : ce sera fait avec la dissolution des milices patriotiques, décrétée le 28 octobre, mais opérée par les commissariats et gendarmeries tout au long de l'hiver, avec une sage lenteur. En Thorez, de Gaulle rend aux communistes français un chef unique, dont il a de bonnes raisons de penser qu'il va seconder sa politique résumée par la formule : "'un seul Etat, une seule armée, une seule police".

Sur son voyage en URSS, le récit d'un diplomate : http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... _54_1_5218

LES VRAIS RESISTANTS SONT DCD depuis !

ah bon

la plupart des vrais et des faux, sont DCD ils auraient autour de 90 ans or la moyenne d'age des hommes actuellement est encore inférieure à 80.

re ah bon

désolé j'en connais et ils sont encore actifs

"LES VRAIS RESISTANTS SONT DCD depuis !"

c'est vrai que voilà une affirmation péremptoire pleine de rigueur scientifique et historique avec un zeste d'écriture sms.
pour le moins surprenant en effet.

tu sais Michel, le fait qu'ils soient vrais résistants, ne leur a pas donné une plus grande ou plus petite longévité qu'aux faux, çà leur ferait quand même dans les 90 ans. Donc, même si cela n'a pas la rigueur scientifique de l'expérience, cela colle à la statistique, et j'ai bien peur que la plupart des résistants ne soient plus de ce monde.

Tu l’interprètes comme tu veux, je trouve cette phrase pour le moins stupide que ce soit sur la forme ou sur le fond.
Mais bon j'ai surement tort. Dans ce cas j'aurais appris que les seuls résistants encore vivants sont des faux comme cette magnifique prose le laisse entendre.

mais non Michel tu as parfaitement raison.

On a tous compris que l'auteur a fait une belle boulette,

mais bon, comme il ne s'est pas manifesté en le reconnaissant,

je me dis qu'on a plus qu'a passer à autre chose, sinon, effectivement le sujet ne sera pas clos avant l'extinction du dernier résistant

et justement que François nos offre une dissertation avec Claudette, on aura plus d'enrichissement à les suivre qu'à attendre l'intervention tant de l'auteur du post que de l'auteur du coup de Gu.... incongru.
amitié

oui mais pour l'instant Claudette s'est démobilisée, comme d'autres à la mort d'un autre François !

[Prosper Vandenbroucke]

Pour l'instant il n'y a rien à signaler, sauf que le sieur reinruof (ou Fournier) si vous le désirez est parvenu à f...........le b.........et que je n'aime pas du tout cela.
Vous remarquerez également que le sieur reinruof, c'est fait membre le 3 mars et n'a plus daigné se connecter depuis le 5 du même mois.
Dès lors ce fil est verrouillé.
Bien amicalement
Prosper

Je ne peux pas laisser la dernière intervention sans réponse malgré le verrouillage du sujet.
La plupart des camps de réfractaires furent d'abord des camps refuges. Leur évolution en camps de Maquis militarisés tint à la volonté et à la qualité de la Résistance départementale issue des M.U.R. à trouver un encadrement constitué de militaires de réserve (ceux d'active au sein de l'O.R.A., à de rares exceptions attendront le Débarquement). Les circonstances varient d'un département à un autre. L'armement amené par les réseaux du SOE par les parachutages tenait à la qualité des rapports que ces chefs de réseau entretenaient avec ceux du maquis. Si les tous premiers sabotages ferroviaires essentiellement sont le fait des réseaux, les maquisards effectueront leur part, une fois en possession du matériel de sabotage fourni par le SOE, en 1944.
Qu'est ce qu'un vrai résistant ? Un faux ? Il convient être mesuré dans nos propos. Avons nous le droit d'en discuter ?
Les réfractaires, en refusant le départ en Allemagne ne témoignaient-il pas d'une résistance, même ceux qui n'eurent pas l'occasion de combattre ? Ils vivaient dans le dénuement, obtenaient quelques nourritures en échange de travaux à la ferme. Quand ils n'étaient pas même exploités, menacés d'être livrés.
Pour la plupart, ils ont combattu vaillamment, l'auraient-ils fait sans le STO ? Peu importe ils l'ont fait. Beaucoup y ont laissé leur vie.
La question bien sur ne se pose même pas pour ceux qui se sont engagés dans les réseaux du SOE ou autres. Ce fut un engagement politique, de conviction.
De quel droit pouvons-nous émettre des jugements de valeur sur ceux qui ont combattu un peu, à la hauteur de leurs moyens, par rapport à d'autres qui auraient combattu plus ?
Les allemands ont assassiné sur de simples soupçons, valant accusations.
]Sommes-nous surs de l'attitude que nous aurions adoptée dans ces mêmes circonstances ?
Très chaleureusement, Pierre............cela pourrait-être une conclusion au débat !