Le Haltbefehl

des liens sur son site, ce qui de par la longueur des thèmes est le pire des pires supplices.

In cauda venenum !

Pardon donc si je donne l'impression de me répéter :

Hitler est un fou mandaté par la Providence pour effacer 2000 ans de christianisme et rétablir la conception gréco-romaine d'un droit souverain des civilisés à dominer les "Barbares" et à puiser chez eux des esclaves. Pour mieux justifier la chose, il pond une théorie, peu antique, de l'inégalité des races, au nom de laquelle on peut et on doit établir pour mille ans un condominium "aryen" germano-britannique sur la planète, suivant le principe : à moi l'Europe, à toi les mers. Les Juifs étant, surtout depuis 1918, en marche vers une domination mondiale qui tuerait l'espèce humaine dont ils sont les parasites, il urge que l'
Allemagne, sous la conduite de son prophète, joue ses atouts à la vitesse de l'éclair : cela consiste à écraser rapidement la France après avoir provoqué très sciemment sa déclaration de guerre en l'obligeant à assister son alliée polonaise. Bien sûr l'Angleterre sera elle-même obligée d'assister son "épée continentale" française : il faudra donc trouver une stratégie de guerre-éclair qui la déleste brutalement de cette épée et l'oblige à reconnaître la domination allemande sur le continent et spécialement sur sa partie orientale, "slave" donc inférieure. On fait donc circuler par des voies occultes, quatre jours avant l'offensive, des propositions "généreuses" envers Paris comme envers Londres, à valoir au terme de ladite offensive.
Les gouvernants anglais dits "appeasers" se sont parfaitement coulés dans ce moule, tant en repoussant la guerre qu'en la préparant mal, en la livrant "drôle" et en tenant la bride serrée à leur politicien antinazi et brillantissime, Winston Churchill, en qui Hitler voit depuis longtemps le pantin de la Juiverie qui lui dispute la Grande-Bretagne. Par une rare malchance, il devient premier ministre au terme d'une crise parlementaire confuse le jour même de l'offensive.
Du coup, Hitler est gêné pour renouveler, le moment venu, ses propositions. Il est réduit à supputer qu'elles suivent leur cours et vont provoquer d'une heure à l'autre le renversement de Churchill par des appeasers affolés par son aventurisme. Il freine donc ses troupes sur le terrain juste avant l'enfermement des troupes anglaises qu'un Chamberlain aurait, peut-il penser, rapatriées depuis une semaine. Du coup, il pense que sous Churchill le Royaume-Uni a besoin d'une médication plus forte, et se prépare à envahir la France pour lui imposer un armistice, censé venir à bout de l'obstination anglaise.
L'arrêt sera donc de courte durée, et ne sera pas expliqué à ses généraux, abreuvés de prétextes militaires divers et contradictoires.

Bonjour François,

Quarante deux minutes vous ont suffi à honorer ma proposition, ce qui vaut à cette performance, d'être louée, si ce n'est que votre citation latine est de trop!

C'eût été mieux si vous eussiez été plus court et surtout plus précis.
Car votre exposé, hors d'actualité au début, est bien sommairement explicatif sur sa fin, qui suit le deuxième passage que je retiens en priorité. Je dis bien deuxième passage car il y en a deux que je cite :

On fait donc circuler par des voies occultes, quatre jours avant l'offensive, des propositions "généreuses" envers Paris comme envers Londres, à valoir au terme de ladite offensive.

Du coup, Hitler est gêné pour renouveler, le moment venu, ses propositions.

C'est qui "On"... ?... quelles sont ces voies occultes ?...qu'elle est la nature précise de ces propositions généreuses ?... à qui ont-elles été adressées ?... par qui ?... où ?... quand ?... par quel moyen ?...
Vous évoquez la gêne de Hitler de renouveler ses propositions... avancer cela ne devrait pas vous mettre vous-même dans la gêne pour les expliquer...

Peut-être me rétorquerez-vous que vous avez déjà répondu à ces questions, ce qui en ce qui nous concerne est en partie vrai, si l'on passe en revue les échanges que nous avons eu depuis quatre ans, sur ce sujet.
Vous avez obligé vos détracteurs à répéter inlassablement leurs arguments... alors souffrez qu'il vous en soit demandé de même, ne serait-ce que pour satisfaire les néo-intéressés qui se sont présentés depuis ces quatre ans et pour ce qui est du fil actuel, pendant le déroulement de ses 97 pages actuelles.

Amicalement,
Roger

Bonjour François,

Quarante deux minutes vous ont suffi à honorer ma proposition, ce qui vaut à cette performance, d'être louée, si ce n'est que votre citation latine est de trop!

C'est déjà beaucoup trop au gré des éditeurs qui attendent mes manuscrits !

aussi me contenterai-je

-de re-citer le passage de Churchill et les Français(1993) où j'expose les propositions occultes et leur cheminement http://www.delpla.org/article.php3?id_article=377 :

Un Nordling, c’est quelqu’un qui, en liaison étroite avec le gouvernement suédois, s’acharne à faire cesser la guerre avant qu’elle n’atteigne le royaume scandinave. S’il s’intéresse à la Norvège, ce n’est pas pour y faciliter l’entrée des Alliés mais pour obtenir un compromis sur la répartition du minerai de fer, qui rendrait sans objet la lutte dans ce secteur. C’est ainsi qu’il négocie sur ce sujet, aux côtés de Dahlerus, dans la première quinzaine de mai. Or là-dessus vient se greffer une affaire de toute autre envergure. Nordling en a parlé à sa manière, dans une conversation avec Darlan, en 1942. Le document suivant, exhumé par John Costello mais inédit à ce jour, est encore plus instructif. Il figure dans les papiers de Reynaud conservés au Quai d’Orsay2. Il a été établi le 20 mai par son « cabinet diplomatique », comme le suggère l’en-tête. L’auteur est un homme de confiance en tout cas : Leca, Baudouin ou Villelume, à la rigueur Bouthillier ou Devaux... à moins que ce ne soit Arago ? En voici l’intégralité :

Offres éventuelles de paix de l’Allemagne

M. Nordling, Consul Général de Suède à Paris, qui avait accompagné M. Coulondre et le général Mittelhauser lors de la mission accomplie en Scandinavie du 12 au 14 avril, est revenu 15 jours plus tard à Paris en traversant l’Allemagne. Il s’est joint à une mission suédoise qui comprenait M. Dahlerus, industriel connu pour ses relations avec le Maréchal Göring, le Directeur des Affaires Économiques au Ministère des Affaires étrangères suédois et le chef d’État-Major des forces navales suédoises.

Cette mission a proposé au gouvernement du Reich un projet consistant essentiellement à assurer par des forces navales suédoises la police des eaux norvégiennes et la répartition équitable du minerai de fer entre l’Allemagne et les Alliés. Ce projet a été repoussé par les Allemands.

Le Maréchal Göring a cependant tenu à voir M. Dahlerus qui, à plusieurs reprises, s’était fait l’intermédiaire d’offres de paix allemandes. Le Lieutenant du Führer a exprimé l’avis que toute paix était impossible dans les conditions qui régnaient alors. Il a ajouté cependant que si la guerre était portée en Belgique et si l’armée allemande parvenait à s’emparer de la côte belge et de Calais, le Führer ferait une proposition de paix. Il demanderait l’annexion d’Eupen, de Malmédy, du bassin de Briey, ainsi que l’attribution de colonies au Reich. Pour le reste, il se contenterait, dans l’ensemble, du maintien du statu quo avant les hostilités.

Si la France repoussait ces propositions, la guerre serait étendue aux populations civiles et le peuple français « apprendrait ce qu’il en coûte d’être mal dirigé ».

Les indications ci-dessus, dont la source est absolument sûre, prennent une importance particulière à la lumière des événements qui se sont déroulés depuis lors.

Il est permis de se demander en particulier si le Duce n’attend pas le moment où M. Hitler, s’estimant vainqueur, formulerait des conditions de paix, pour entrer lui-même en scène.

-de rappeler que notre connaissance de la réception de ces propositions est rendue difficile par des destructions prouvées d'archives... mais que si l'historien est, comme il se doit, curieux, il peut assez souvent déjouer les censures et qu'en l'occurrence on sait que Halifax a reçu le message par le fait qu'il a présenté le plan de répartition du minerai suédois lors de trois séances du cabinet, les 19, 21 et 23 mai : on voit mal Dahlerus lui taire l'essentiel (l'offre de paix) en ne parlant que de l'accessoire. En revanche, les minutes, non censurées, elles, du cabinet britannique ne font pas état de cet essentiel (d'une discussion sur les offres allemandes de paix). Ce qui illustre mon idée que, Churchill régnant, les propositions allemandes avaient du mal à venir en discussion à Londres. Il ne voulait littéralement pas en entendre parler, et criminalisait efficacement tout contact de ce genre avec l'ennemi.

-

@ François Delpla... et aussi les autres...

Bonsoir,

Je vais tenter d'abréger pour l'essentiel, laissant à chacun le soin de se reporter aux détails dans le contenu du texte de François....
Ensuite il faudrait avancer point par point... à cet effet je propose qu'en un premier temps on se limite au chapitre des destinataires des prétendues offres "relativement avantageuses" qualifiées comme telles par Albert Lebrun, lors de la séance du comité de guerre du 25 mai 1940.

Récapitulons:

Le 6 mai 1940, Raoul Nordling, Consul Général de Suède à Paris et Birger Dahlerus, industriel connu pour ses relations avec le Maréchal Göring, rencontrent ce dernier, dans le but de négocier un compromis sur les intérêts communs Germano-Britanniques en Norvège
Au cours de cet entretien, Göring aurait évoqué d'éventuelles propositions de paix envers la France, selon certaines conditions...
Les sources suédoises ne font pas état des propos de Göring, ne citant que le seul motif de discussion sur la situation en Norvège.

C'est un document découvert par Costello dans les papiers de Reynaud, qui aurait dévoilé cela et indiqué une deuxième rencontre Nordling-Göring, le 15 mai 1940.
Dans la foulée, Nordling rencontre Paul Reynaud le 20 mai pour lui relater le contenu du message-avertissement de Göring.
Je ne lis pas, dans le contenu de ce document dont vous en citez l'intégralité, le nom de personnages à qui Reynaud aurait parlé de cette rencontre. On pourrait admettre que le Président Albert Lebrun était au courant, compte tenu de son intervention du 25 mai.

Avant de poursuivre je propose que nous affichions notre accord sur le condensé auquel je viens de me livrer.

Ensuite, il y aura trois questions importantes à résoudre :
1 - Quelle est la teneur exacte de la visite de Paul Reynaud à Londres le 26 mai ?
2 - Quelle a pu être la teneur de l'entrevue supposée entre Dahlerus et Edward Halifax ?
3 - Si elle existât, quelles en furent les répercussions, au sein du cabinet britannique ?
J'ai noté que vous vous êtes exprimé sur ce troisième point mais que nous en sommes au stade des hypothèses.
Mais ne brûlons pas les étapes !

Cordialement,
Roger

Mazette, quelle surprise ! J'ai l'impression d'être payé de vingt ans d'efforts.
Sans anticiper sur les conclusions que chacun tirera, c'est déjà énorme d'être entendu.


Juste deux détails :

-il ne semble pas que Nordling ait été présent le 6 mai et il n'est pas sûr qu'il ait rencontré Göring au sujet des conditions; tout a pu passer par Dahlerus.

-un lecteur (Le lecteur) m'a fait remarquer que l'invasion de la Norvège compliquait les relations Stockholm-Londres et qu'une rencontre Dahlerus-Halifax était difficile; comme aucun début de document ne l'établit, il est plus sage de supposer que la transmission s'est faite par l'ambassadeur Mallet (télégramme chiffré, valise ?); ce qui est sûr, c'est que le message est passé. On peut aussi considérer, le gouvernement suédois désirant très fort le retour de la paix, qu'il s'est mis en quatre pour qu'il passe.

[fbonnus]

Mazette, quelle surprise ! J'ai l'impression d'être payé de vingt ans d'efforts.

Tout arrive à qui sait attendre cher ami ...

Mazette, quelle surprise ! J'ai l'impression d'être payé de vingt ans d'efforts.
Sans anticiper sur les conclusions que chacun tirera, c'est déjà énorme d'être entendu.

Eh ben François, on se défoule... quel enthousiasme débordant !
Craignez de découvrir qu'il soit démesuré !...

Je décèle en cela les prémices de la "ruse Delpla"... celle d'un vieux renard fûté !
Dieu me garde d'avoir la tentation de saisir un camenbert dans mon bec !

Trève de plaisanterie... comme vous semblez accorder l'agrément à notre entrée en matière, je vous propose de passer à l'étage supérieur.
Non sans avoir noté les deux détails semant le doute sur la nature exacte de la rencontre Nordling-Göring du 6 mai et sur l'absence de document faisant état d'une rencontre Nordling-Halifax. Cela surprend car vous fûtes le premier à en parler, votre "prudence" se dessinant par la suite...

Donc je laisse la balle dans votre camp en vous demandant de nous rappeler le contenu de l'entretien du 26 mai à Londres entre Paul Reynaud et les Britanniques
Je suggère de commencer par l'examen du contenu de l'Annexe confidentielle. Cabinet de guerre, n° 140, 26 mai 1940, Arch. Cab. de guerre 65/13.
A vous lire...

Bonne nuit !
Roger

Relever, rappeler, délayer des erreurs passées et pas toujours avérées, ce sont là moeurs d'autres forums que nul ne gagnerait à importer en cet espace jusqu'ici préservé.

Cousines des précédentes sont les moeurs consistant à poser des questions suivant une progression calculée à l'avance. On n'est pas à la guerre, et les batteries, cela se dévoile d'un coup.

Ce qu'il y a besoin de savoir de la visite de Reynaud à Londres pour éclairer le Haltbefehl tient en quelques mots : il fait le forcing pour démontrer aux Anglais que la paix est dans l'intérêt de tous et Churchill lui rentre ses paroles dans sa gorge. C'est aussi un aspect des événements complètement tabou jusqu'en 1990 et éclairé depuis par des pionniers à leurs risques et périls. Le "journal" de Margerie http://www.delpla.org/article.php3?id_article=458 , en 2010, aurait dû trancher définitivement la question (en en amenant d'autres) mais on ne dirait pas que les pages concernées aient été beaucoup lues.

C'eût été mieux si vous eussiez été plus court et surtout plus précis.
Car votre exposé, hors d'actualité au début

Si on estime que la folie de Hitler, son providentialisme, son projet raciste d'épargner l'ouest au maximum pour se payer sur l'est, et ses attentes au moment de lancer l'offensive, sont hors sujet, la discussion porte sur quoi au juste ?

Relever, rappeler, délayer des erreurs passées et pas toujours avérées, ce sont là moeurs d'autres forums que nul ne gagnerait à importer en cet espace jusqu'ici préservé. (1)

Cousines des précédentes sont les moeurs consistant à poser des questions suivant une progression calculée à l'avance. On n'est pas à la guerre, et les batteries, cela se dévoile d'un coup. (2)

Ce qu'il y a besoin de savoir de la visite de Reynaud à Londres pour éclairer le Haltbefehl tient en quelques mots : il fait le forcing pour démontrer aux Anglais que la paix est dans l'intérêt de tous et Churchill lui rentre ses paroles dans sa gorge. C'est aussi un aspect des événements complètement tabou jusqu'en 1990 et éclairé depuis par des pionniers à leurs risques et périls. Le "journal" de Margerie http://www.delpla.org/article.php3?id_article=458 , en 2010, aurait dû trancher définitivement la question (en en amenant d'autres) mais on ne dirait pas que les pages concernées aient été beaucoup lues.(3)

(1) - Et vlan ! mon vieux Roger, prends ça dans ta figure !
Mais en compensation ce sont les Administrateurs de ce forum qui vont se pourlécher les babines !

(2) - Reprocher à votre interlocuteur de préparer ses questions, c'est afficher la gêne que cela vous cause... et en plus c'est mesquin !
C'est vous François Delpla qui présentez et défendez une thèse diplomatique... c'est une mission que vous devriez accomplir dans la sérénité.
Alors, s.v.p. rangez donc au fond d'un tiroir vos reproches et votre ironie et répondez aux questions qui vous sont posées. Vous présentez... on vous questionne... point !

(3) - C'est là le point crucial qui suscite beaucoup d'interrogations...
Je précise bien des interrogations qui ne laissent pas place à des suppositions...
Je connais depuis un bon bout de temps, le contenu du lien "Margerie". Sa lecture m'a dévoilé plusieurs point de divergences...
Si vous avez cité ce lien et vous auriez pu en citer d'autres (made in Delpla) c'est que vous souhaitez probablement qu'on en parle...
Eh bien, soyez exaucé François Delpla, c'est ce que nous allons faire...
Souffrez cependant que je prépare mes questions suivant une progression calculée à l'avance _ votre citation en (2)... il se troupe que parmi les facultés qui ont subi les effets de l'érosion par l'âge, se trouve la méthode de calcul rapide !
A vous qui aimez les citations latines >>> Qui va piano va sano...