Le Haltbefehl

passe par là : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=583

"Quant à la Luftwaffe (c’est mon opinion) elle joue parfaitement son rôle.
Le port est inutilisable, les navires ne peuvent y rentrer et le rembarquement devient en principe impossible, ainsi que le ravitaillement des troupes en munitions et en vivres.

Les Allemands(A.H) n’imaginent pas que grâce à un extraordinaire pouvoir d’improvisation et un admirable sang froid les marines alliées viendront chercher les hommes devant leur nez.[/quote]"


Avez vous une explication pour le rembarquement des armées sur des navires à la limite des hauts fonds... faisant faire des navettes pour chercher les soldats et leur matériel personnel sans être fusillés à bout portant par cette même Luftwaffe dont vous faites l'éloge technique à juste titre?
Sans un Haltbefehl strict et au projet conséquent, comme le pense Delpla pertinemment, aucun Tommy , français, ou belge n'aurait rembarqué vivant. Si quelques uns moururent alors, c'est qu'ils ne savaient pas bien nager... ou furent en effet "attaqués" par mitraillages pour le principe, le long des plages...pour montrer que quand même, la Wehrmacht était bien là...
Merci pour vos informations
Diogenes (dont la lanterne s'essouffle ici..)

Je me permets de rappeler une chose : "Hitler stoppe pour favoriser un embarquement", c'est aux antipodes de ma thèse. Qui est : pour laisser une chance supplémentaire à la signature d'une paix immédiate sur les bases exposées par Göring le 6 mai.

D'autre part, je ne suis vraiment au clair que sur la période du 10 au 26 mai, sur laquelle j'ai fait porter ma recherche archivistique et ma réflexion dans la Ruse nazie. Sur la question : "une fois les Anglais décidés à s'embarquer, fait-il tout pour s'y opposer ou les laisse-t-il filer ou adopte-t-il quelque attitude intermédiaire ?" je reste ouvert et attentif à toute proposition.

[fbonnus]

Dans cette analyse, j'y vois pour ma part deux choses :

1 - J'ai du mal à croire qu'Hitler espérait la signature d'une paix anticipée au 6 mai,

2 - Pour autant, quand il a vu les Anglais décidés à s'embarquer, il avait tout intérêt tactiquement, à mon avis, à les laisser repartir sans trop montrer toutefois qu'il ne s'y opposait pas. En effet, son intérêt était de terminer la guerre en France au plus vite, et sans les Anglais en support, il savait que notre pays n'allait pas tenir longtemps ... Voilà pourquoi je pense qu'en les laissant repartir, il savait qu'il n'avait plus qu'a attendre pour que la France tombe comme un fruit mûr, sans infliger d'autres pertes matérielles et humaines à son armée ... la réservant pour la suite de ses conquêtes programmées ...

Pour terminer, je vais peut être te choquer cher François, mais je pense que c'est à ce moment, qu'Hitler a compris qu'il lui serait difficile d'anéantir l'Angleterre ...

Dans cette analyse, j'y vois pour ma part deux choses :

1 - J'ai du mal à croire qu'Hitler espérait la signature d'une paix anticipée au 6 mai,

????????????

Relis ce que Göring dit d'après le document français miraculé dont la crémation par Reynaud arrangerait tant les tenants de l'explication militaire : l'offre de paix vaut pour le moment où les Allemands auront pris Calais. Qu'ils atteignent le 23.

Si tu veux dire qu'ils ne s'attendaient pas à aller si vite, je réponds qu'ils s'y attendaient et que ce document, entre autres mérites, concourt à le prouver.

je pense que c'est à ce moment, qu'Hitler a compris qu'il lui serait difficile d'anéantir l'Angleterre ...

Il le craint dès qu'il apprend la venue au pouvoir de Churchill... mais alors il sait qu'il va porter un coup terrible à Sedan et espère que le "bellicisme" churchillien ne s'en relèvera pas.

Rebelote au moment de l'embarquement : il sait qu'il a toutes chances de contraindre la France à un armistice et que ce sera à nouveau très chaud pour Churchill.

[fbonnus]

Absolument, dans mon esprit je voulais dire que les Allemands ont été surpris de la rapidité de leur avancée, mais je vais relire le document que tu me dis, et je reviens vers toi.

Amicalement

[fbonnus]

je pense que c'est à ce moment, qu'Hitler a compris qu'il lui serait difficile d'anéantir l'Angleterre ...

Il le craint dès qu'il apprend la venue au pouvoir de Churchill... mais alors il sait qu'il va porter un coup terrible à Sedan et espère que le "bellicisme" churchillien ne s'en relèvera pas.

Rebelote au moment de l'embarquement : il sait qu'il a toutes chances de contraindre la France à un armistice et que ce sera à nouveau très chaud pour Churchill.

Là je te suis, effectivement comme il comprend qu'il lui sera difficile d'anéantir physiquement l'Angleterre, il pense pouvoir Anéantir son chef, Churchill, autrement, et là commencent ses premières erreurs de calcul à mon humble avis

et c'est là que nous retrouvons la folie !

il a un pacte avec la Providence et ne peut voir l'obstacle churchillien que comme une épreuve de sa volonté. A lui de tenir bon et le Ciel fera le reste !

mon message sur l'arrêt de AH a dû rater son départ et je ne le retrouve pas sur le site. je le répète de façon succincte
Hitler était de façon obsessionnelle, fasciné par la théorie raciale de son temps (partagée aussi par des hommes de Gauche !) et qui lui faisait considérer les Anglais comme des Cousins Germaniques qu'il ne voulait pas faire tirer comme des lapins sud-celto-méditerranéens-négrifiés-français-dégénérés en Exode sous le feu roulant des Stukas de la Luftwaffe et Macchi italiens......
Je pense que sa position idéologique-sentimentale fut un facteur prévalent, au moins cet instant là, qui ne tirait pas à conséquences pour lui, en position de force définitive sur le front français. Là encore, sa folie a encore conduit le bal.