Le Haltbefehl

[Marc_91]

Fais donc un petit crochet vers : http://www.empereurperdu.com/tribunehis ... =848#p9757

et lis aussi la réaction d'un spécialiste (Eric van den Bergh) : http://www.empereurperdu.com/tribunehis ... =848#p9759

Parcouru ... Je retire le mot Blitzkieg, si tu veux.

Mais le 24, les avant-gardes blindées étaient trop loin de leur artillerie, et de leurs avions.
Et, quand on n'est plus couvert ces "parapluies", doit-on risquer des "pépins" ou tirer les marrons du feu ? ... (pas de pépins dans les marrons )

@ François Delpla

C'est cela personnellement que je souhaite voir apparaître dans tes prochains messages, estimant que la démonstration de ma tartuferie peut aisément être remise à plus tard.

Stop !... François... ne brouillons pas les cartes... je n'ai jamais prétendu que vous étiez à l'origine de cette tartuferie (car c'en est une !)... mais patience, chaque chose en son temps...
Vous esclafferez-vous si j'avance que vous en êtes victime ?... car je vous lis François et pardonnez-moi d'écrire que j'ai parfois l'impression que vous ne vous relisez pas vous-même...
mais nous y reviendrons.

@ Bruno Roy-Henry

<< Roger aimant rire, nous allons rire à gorges déployées... >>

C'est ça oui, riez Bruno et surtout ne vous en privez pas... mais ne soyez donc pas pressé, viendra le moment où rira bien qui rira le dernier !

En attendant, prenez le temps de relire ce que j'ai écrit _ 26 minutes pour lire, assimiler et répondre... quelle performance !

Quant aux mines antichars, et bien si... nous en avions et les anglais aussi... on en a pas beaucoup parlé pour la simple raison que le drame, c'est que l'on a eu rarement l'opportunité de les poser sur des terrains où les panzers se sont présentés et à des moments où on ne les attendait pas.

Vous auriez dû noter dans mes récits ma participation début 1945 à des exposés sur les moyens de défense contre les blindés à chenilles. Il a été question de Dunkerque...
Par contre j'ignore totalement quel était l'importance du stock de mines dont nous disposions.

Carte de la situation le soir du 24 mai 1940 :



Dans et à proximité de Dunkerque, 2 Di ; 2 bions de chars ; les restes de la 5ème DIM. L'Usher Force (mais je ne sais à quoi cela correspond). De l'autre côté, 2 Panzerdivisionen et une autre bientôt disponible. Quant aux mines antichars, le stock devait être bien réduit. Il y en avait, certes, puisque certaines routes ont été minées plus tard...

Les deux seuls auteurs qui fassent état des sentiments des officiers du Hrg A le matin du 24 en se réclamant de l'examen des archives, Frieser et moi, sont opposés à toute explication militaire, je l'ai rappelé à plusieurs reprises et cela n'a pas l'air de retenir beaucoup l'attention.
En revanche, ce que Nehring ou d'autres ont pu écrire après la guerre, une fois connu le résultat de celle-ci et avec des souvenirs sans doute assez imprécis sur les horaires, n'a aucun poids démonstratif.

On m'a aussi beaucoup reproché de raisonner avec un esprit et des connaissances de 2013, mais c'est exactement l'inverse qui se développe sous nos yeux : je lis, chez mes contradicteurs et ceux de Costello, plus de considérations sur ce qu'il aurait été logique de faire que sur ce qui a été fait.

Usher Force (colonel Usher) : 6th Btn Green Howards & 3rd Searchlight Regt.

Un bion d'infanterie et un régiment reco. Même pas une brigade... Quant aux éléments de nos 21ème et 68ème DI, ils ne devaient pas être en bon arroi...

Quant aux Allemands, Von Kleist déclara plus tard que ses reconnaissances étaient entrées à Hazebrouck, après avoir franchi le canal. Mais il fallut se replier...

Cher Roger, tu ne satisfais qu'à moitié ma demande : voilà certes une explication claire de l'ordre d'arrêt par des raisons militaires, mais il y manque une démonstration, au moyen des documents d'époque, que ce sont bien ces raisons qui ont joué.

C'est cela personnellement que je souhaite voir apparaître dans tes prochains messages, estimant que la démonstration de ma tartuferie peut aisément être remise à plus tard.

D'autre part, tu réédites en l'accentuant un défaut récurrent, et déjà relevé par moi ici même, dans les contestations de mon article de juillet : la confusion entre une besogne urgente, facile et adaptée aux chars, la coupure des routes menant à Dunkerque, et une autre moins urgente pour laquelle les chars ne sont pas le meilleur instrument, la prise de la ville elle-même.

Je reprends votre citation sur laquelle je n'avais réagi que pour vous rassurer, eu égard à mon allusion sur les auteurs de la tartuferie.... c'était l'heure du "miam-miam" et j'avais à faire face au rappel à l'ordre de celle dont la création a impliqué l'abblation d'une côte... j'en souffre encore !
Nous sommes en mai où chacun fait ce qu'il lui plaît... alors libertinons...

Plus sérieux !... pourquoi vous obstinez-vous à exiger de moi une démonstration au moyen de documents d'époque ???
Il n'y a rien à démontrer... les décisions prises dont on est en droit de penser qu'elles n'étaient pas forcément prévues comme telles, sont le juste résultat de l'observation sur le terrain... elles impliquent des options en faveur d'une stratégie de combat en fonction des circonstances, qui ne s'avèrent pas obligatoirement conformes aux prévisions
Tout cela entre dans le cadre de la routine... pourquoi voudriez-vous que la routine fasse l'objet d'un compte rendu spécifique ?
Et là je pense au journal des opérations pour une unité donnée, lequel ferait l'objet d'une duplication sur celui d'une autre unité logée à la même enseigne ... en avez-vous connu un seul exemple ?

Enfin je fais une mise au point sur l'évènement important qui a marqué cette journée du 24 mai...

Sur le présent fil à la page 19 le 05 Jan 2010 - 16:54, vous avez écrit

<< Le 24 à 12h 30, Guderian est en mesure, sinon de prendre Dunkerque avant la fin du jour, du moins d'en bloquer tous les accès terrestres comme il l'a fait à Boulogne le 21 et à Calais le 23. Je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu ici plus d'obstacles que là, au contraire. Ensuite, la "finition du travail" est une question tout à fait secondaire, et l'embarquement d'une partie importante de la BEF est, quant à lui, tout simplement hors de question.... >>

C'est oublier l'échec au matin même de ce 24 mai, de l'attaque menée par Guderian sur Gravelines et Fort-Philippe... et là je suis enclin à penser que cet échec a peut être conforté Hitler dans sa volonté de maintenir l'arrêt.
Quand à la prise de Calais le 23, elle ne fut pas l'oeuvre des seuls panzers, mais de l'intervention décisive des stukas.

Amicalement,
Roger

Les deux seuls auteurs qui fassent état des sentiments des officiers du Hrg A le matin du 24 en se réclamant de l'examen des archives (1), Frieser et moi, sont opposés à toute explication militaire (2), je l'ai rappelé à plusieurs reprises et cela n'a pas l'air de retenir beaucoup l'attention.
En revanche, ce que Nehring ou d'autres ont pu écrire après la guerre, une fois connu le résultat de celle-ci et avec des souvenirs sans doute assez imprécis sur les horaires, n'a aucun poids démonstratif (3).

On m'a aussi beaucoup reproché de raisonner avec un esprit et des connaissances de 2013, mais c'est exactement l'inverse qui se développe sous nos yeux : je lis, chez mes contradicteurs et ceux de Costello, plus de considérations sur ce qu'il aurait été logique de faire que sur ce qui a été fait.

- (1) Quelles archives ? Peut-on en connaître le détail ?

- (2) Frieser n'a rejeté aucune des huit thèses qu'il a commentées (dont 7 d'ordre militaire)...
il a simplement signifié au chapitre VI, ce qui a son point de vue était le véritable motif... celui qui l'arrangeait bien pour effectuer sa pirouette eu égard à feu son Fûhrer jadis vénéré.
C'est du comique et je n'en démordrai pas !

- (3) Mettre en doute le témoignage d'un officier allemand qui fut témoin des évènements de la campagne de 1940, c'est d'une intelligence !

A tant qu'à faire, pourquoi ne mettriez vous pas en doute les témoignages de Jacques Mordal, Jean Beaux, ou encore les oeuvres sur les traitements de l'Histoire dues à Christopher Hibbert, par exemple... Mais pour qui vous prenez-vous, Monsieur François Delpla, émule de l'illuminé Costello ?
En quoi vous avancent vos "pinailleries" sur les horaires ?... les dates et la description des détails des évènements ne vous suffisent donc pas ?

Dieu !... qu'il m'est désagréable d'être contraint à me comporter comme tel !

Je trouve pour ma part comique (mais aussi quelque peu inquiétant) de considérer Frieser comme un admirateur de Hitler pendant la guerre, après avoir rappelé le jour même qu'il était né après.

Les archives, j'ai dit ce qu'elles disaient : rien. Cela rejoint l'argument de Frieser sur la fausseté de l'explication du Haltbefehl par la crainte d'une contre-attaque : au point de déroute où en était l'ennemi, cela aurait dû conduire à garder au plus un régiment en réserve.

Mon raisonnement est : si le Htbf a des raisons militaires, il doit faire l'objet de la part des hommes de l'art de demandes préalables. Au contraire ils ne réclament rien (du moins après la reprise d'Arras), et ils protestent tous contre l'ordre (sauf Rundstedt, complice intéressé, qui l'endosse... et l'annule vite).

Il est triste mais significatif, ô combien, de voir traiter Costello d'illuminé, alors que nous lui devons la pêche miraculeuse du document du 20 mai dans les archives hautement caviardées de Paul Reynaud.

Je trouve pour ma part comique (mais aussi quelque peu inquiétant) de considérer Frieser comme un admirateur de Hitler pendant la guerre, après avoir rappelé le jour même qu'il était né après.

Effectivement, ce que j'ai écrit précédemment est anachronique !
<< celui qui l'arrangeait bien pour effectuer sa pirouette eu égard à feu son Fûhrer jadis vénéré >>
Mais ne vous inquiétez pas... Frieser a une ascendance et nous pouvons comprendre combien son porte parole peut avoir à coeur de laver le camouflet qui a touché sa famille.

ouah !... vous n'avez pas été trop méchant... m'en suis-je assez bien sorti ?

L'historien officiel anglais Ellis a lancé en 1953 la fable des "blindés déjà arrêtés par Rundstedt depuis la veille". Jacobsen en 1958-60, tout en faisant de Hitler le père de l'ordre, a gardé un rôle à Rundstedt. Van den Bergh redonne à la fable d'Ellis une grande partie de sa vigueur première.

on me fait remarquer par MP que la formulation d'Ellis n'est pas exactement celle-là et que les guillemets en donnent l'impression.

Voici donc la phrase exacte :

La responsabilité de Hitler dans l'arrêt a été complètement déformée. Il ne l'a pas ordonné le 24, puisque Rundstedt l'avait fait le 23 : il l'a simplement entériné (endorsed).

PS.- en plus, le livre est de 1954 : grande est ma faute !