Informations sur uniforme

Bonjour,
Merci Carlo. Vareuse avec boutons recouverts, je n'avais jamais vu. Et apparemment, il manque la ceinture qui est censée être intégrée.
Achat personnel, peut-être mais je suis dubitatif. Je vois mal un soldat de première classe acheter un effet d'officier ou de sous-off avec un n° de régiment qui n'est pas le sien.
Aurait-il été autorisé à la porter, même en changeant le n°?

Bonsoir,

Sur le modèle 13/15 que présente Carlo, les numéros sur les pattes de col sont droits, non pas obliques comme sur la photo. Une anomalie de plus.

Dans le cas d'une vareuse prêtée par un photographe, le candidat au portrait arrivait avec ses propres galons, insignes et décorations et les accrochait comme il pouvait le temps de la prise de vue ?
Ou il se faisait aussi prêter les "accessoires" ? Dans ce cas, si le photographe n'avait pas le 65 en stock, il est peut-être allé au plus proche avec un 64 ? Au point où il en était dans la fidélité de la tenue...
Ceci-dit, les numéros semblent bien brodés...

Le col éclairci :

Concernant les vareuses de photographe, ceux-ci travaillaient en principe avec des effets numérotés suivant la garnison locale. Mais on peut trouver des photos où le soldat porte des effets, voire des décorations, qui ne correspondent absolument pas à ses états de service. Je pense que tout cela dépendait de la pratique du photographe, certains poussaient sans doute le détail jusqu'à attacher provisoirement galons et insignes du soldat, d'autres procuraient juste une vareuse un peu convenable pour remplacer l'effet réglementaire.
Concernant une tenue d'achat personnel, je ne pense pas que le soldat aurait mis un numéro qui n'était pas celui de son régiment. La vareuse de photographe me paraît l'explication la plus plausible, ce qui signifie que cette photo n'est pas un document fiable pour dire quoi que ce soit sur le parcours militaire de cet homme...

Merci pour tous ces compléments.

Bien cordialement,

Anthony