La stratégie militaire de pétain en une préface

Bonjour,

En cherchant des infos sur la ligne Chauvineau, je trouve cette préface signée de pétain et qui décrit sa vision de la stratégie à adopter après la Grande Guerre:

http://lignechauvineau.free.fr/Preface.htm

Un visionnaire.....?

A+,

Pierre

[Jumbo]

En tous cas c'est le seul et unique site sur la ligne Chauvineau. Il y a aussi 2-3 bricoles dans le HM65 de mai 2010.

Mais non ! Il y a depuis un an environ le site d'un spécialiste hollandais francophone, ancien magistrat :
http://www.victoire-eclair.com/

Il dissocie au maximum Chauvineau de Pétain, dont il estime la préface trompeuse et parasitaire.

au demeurant il m'accuse (au milieu de beaucoup d'autres) de "crime contre l'histoire" pour une erreur (par recopiage sans vérifier) sur les fonctions dudit Chauvineau : j'espère que dans son tribunal les voleurs de poules étaient mieux traités !


mais nous nous en sommes fort sympathiquement expliqués.

Bref, il a beaucoup travaillé à Vincennes, et son ouvrage vaut le détour.

[Jumbo]

Merci François pour ce lien très intéressant

Bonsoir. Intéressant, et qui confirme se que j'avais entendu déjà sur Pétain: à savoir qu'il préconnisait la défense par rapport à l'offensive. En passant j'aime bien le coup de griffe à De Gaulle à propos de l'armée de métier, on règle ses comptes quand et comme on peut . Amitiés. Bernard

Comment j'ai connu Eric van den Bergh :
http://atf40.forumculture.net/t1951-un- ... igne#13641

....."L'initiative des opérations ne consiste pas attaquer en tous lieux et en toutes circonstances. Elle consiste à faire ce qu'on veut. Elle consiste même à avoir la force morale de se laisser attaquer, si l'attitude défensive est jugée plus avantageuse. Contraints à attaquer très vite en 1914, les Allemands n'avaient pas l'initiative des opérations, telle qu'elle vient d’être définie. Pour leur bonheur, l'armée française les avait précédés de quelques jours dans l’offensive et les attaques françaises avaient été lancées dans des directions telles que l'attaque allemande prenait figure de contre-offensive et tirait de cette circonstance des avantages qu'elle n'avait ni escomptés, ni mérités. L'offensive française constituait une faute, parce qu'elle compromettait le jeu des garanties."...

Nos tacticiens, en 39, ont fait preuve d'une force morale au-delà de toutes espérances...

En 1938 Philippe Pétain a écrit :

La défensive est devenue si puissante qu'il faut à l'assaillant une énorme supériorité pour se lancer à l'attaque. Chiffrant cette prépondérance, le général Chauvineau estime que l'attaque doit avoir trois fois plus d'effectifs d'infanterie, six fois plus d'artillerie, douze fois plus de munitions pour espérer dominer la défense. L'assaillant doit posséder en outre une supériorité impossible à chiffrer en ce qui concerne la qualité des hommes : la troupe d'assaut requiert un entraînement physique complet et un moral très élevé, alors que la troupe de la défense a une tâche plus facile, « parce que son devoir est inscrit sur le terrain ».

La défensive est devenue si puissante qu'il faut à l'assaillant une énorme supériorité pour se lancer à l'attaque. La victoire défensive à Koursk en juillet 1943 donne raison à PP avec cinq ans de retard.

La victoire à Koursk est suivie par deux grandes offensives soviétiques : Koutouzov et Rumantsiev.
Est-ce que ces deux opérations sont conformes à la pensée de PP ?

Koutouzov. Objectif la liquidation du saillant d'Orel et la destruction des trois armées allemandes qui s'y trouvent.

Rumantsiev. Obectif reprendre Kharkov et détruire les divisions blindées de Manstein.


Avec ces deux opérations, la Stavka se montre sans doute moins défensive que ne l'aurait imaginé Chavineau/Pétain. Mais il faut avouer qu'aucune de ces deux opérations n'a été couronnée de succés. C'est un demi-échec pour Staline.