Erwin ROMMEL

[Jumbo]

Toute la question est de savoir s'il est national socialiste comme on pourrait dire chez nous de droite, du centre ou de gauche, ou s'il est en accord avec l'idéologie nazie et qu'il l'applique à la lettre.

pour moi, l'armée est apolitique, elle sert un chef d'état elu ce qui ne fait pas de ses membres automatiquement des nazis comme certains l'ecrivent ci-dessus. Pour moi, le terme nazi est a réserver a ceux qui se sont inscrit au parti et rien d'autre.

pour moi, l'armée est apolitique, elle sert un chef d'état elu ce qui ne fait pas de ses membres automatiquement des nazis comme certains l'ecrivent ci-dessus. Pour moi, le terme nazi est a réserver a ceux qui se sont inscrit au parti et rien d'autre.

C'est un peu facile et surtout cela permet de dédouaner l'armée...

J'ai mentionné l'article de Daniel pour montrer que j'étais en accord avec le fait que la Wehrmacht était "nazifiée". Le seul point que je défends, c'est la "nazification" de Rommel. À lire tous les témoignages de ceux qui l'ont affronté, je demeure un fervent défenseur du Feldmarshall à ce niveau.

Bonjour Audie.

Le seul point que je défends, c'est la "nazification" de Rommel.

Faut-il comprendre de mot "défendre" dans le sens "interdire"? Sinon, cette phrase est en contradiction avec ta position.

pour moi, l'armée est apolitique, elle sert un chef d'état elu ce qui ne fait pas de ses membres automatiquement des nazis comme certains l'ecrivent ci-dessus. Pour moi, le terme nazi est a réserver a ceux qui se sont inscrit au parti et rien d'autre.

L'armée (et pas qu'en Allemagne) est de tradition très à droite, très réactionnaire, voire même favorable à l'extrême droite pour les plus radicaux. Et à choisir entre le nazisme et le bolchévisme, je ne suis pas certain que beaucoup hésitaient.

[Jumbo]

Dans le cas de Rommel et peut-être d'autres, je crois que le but est d'éviter l'amalgame entre nazi et nazi...
Je m'explique : quand on dit les nazis ont conqui l'Europe, on fait référence aux hordes barbares et cruelles (SS, Einsatzgruppen) qui ont effectivement fait la guerre. Ici on ne parle pas des millions de gens qui ont porté Hitler au pouvoir en votant pour le parti national socialiste et qui à ce titre étaient "nazis".

Dans le cas de Rommel, il ne faut pas oublier qu'il était de la Heer (force terrestre) et que la situation est fort différente dans l'aviation (et j'imagine aussi dans la marine, mais là on est dans un domaine ou je suis l'ignare absolu).

Bonjour Audie.

Le seul point que je défends, c'est la "nazification" de Rommel.

Faut-il comprendre de mot "défendre" dans le sens "interdire"? Sinon, cette phrase est en contradiction avec ta position.

En effet, ma citation est ambigüe. J'aurais dû écrire que je m'opposais à ceux qui prétendent que Rommel était nazifié.

Bonjour,

pour moi, l'armée est apolitique, elle sert un chef d'état elu ce qui ne fait pas de ses membres automatiquement des nazis comme certains l'ecrivent ci-dessus. Pour moi, le terme nazi est a réserver a ceux qui se sont inscrit au parti et rien d'autre.

C'est un peu facile et surtout cela permet de dédouaner l'armée...

Tout a fait, et c'est exactement ce qu'il s'est passe apres 1945 !
Pour cause de guerre froide, il etait urgent de construire la Bundeswehr et les anciens de la Wehrmacht, y compris des criminels comme von Manstein, ont repris du service car ils etaient les seuls a avoir l'experience de la guerre contre l'armee rouge.
Ceci a pollue l'historiographie pendant des decades et ce n'est que dans les annees 80-90 que des publications de recherches d'historiens ont commence a lever le voile pudique qui avait ete jete sur la realite de la Wehrmacht.
(Je ne parle pas la de Rommel, Audie, cas a part, mais des autres)