Premier et second degré dans la parole hitlérienne

Bonsoir. Il y a quelque chose qui me gène dans ces fils, c'est que j'ai l'impression que l'on considère les chefs d'état comme des entités indépendantes les unes des autres sans aucun lien entre eux. c'est faire fi des services secrets et des ambassadeurs qui sont chargés de représenter les différents pays: ils envoient périodiquement des avis et des notes que l'on lit ou non suivant le gouvernement. Les Allemands savaient parfaitement ce qu'allait faire les politiques français: si ce n'était pas les espions qui renseignait Hitler, c'était les grands de l'économie qui s'en chargeaient. Pour pouvoir jouer le double jeu avec maestria comme il l'a fait, il lui fallait des auditeurs complaisants qui regardaient avec une relative admiration cet "enfant terrible de l'Europe" des années 30. Je pense, en effet, qu'il n'y a pas plus berné que celui qui veut bien l'être: ce qui pourrait expliquer la position de Churchill. Si l'on regarde un peu attentivement la politique française de l'époque, on constate un certain engouement pour les idées développées par l'Italie fasciste et l'Allemagne nazie dans les journaux à grand tirage comme Match ou autres. Oui, Hitler emploie un discours menteur, mais il me semble que la première qualité que devrait avoir un homme politique ministrable, c'est de savoir décrypter des messages menteurs, mais ceci est peut-être bien une autre histoire comme le dirait Kipling. Amitiés.Bernard

Bonjour,
Bien vu Bernard !

Oui, Hitler emploie un discours menteur, mais il me semble que la première qualité que devrait avoir un homme politique ministrable, c'est de savoir décrypter des messages menteurs, mais ceci est peut-être bien une autre histoire

Justement non, tu es la au coeur de l'histoire du nazisme.
Comment diable la plupart des dirigeants du monde n'ont pas su decrypter a temps les messages de Hitler ? Et quid de leurs sources de renseignements, officielles ou pas ?
Une partie de la reponse se situe au niveau de l'habilete de Hitler dont Francois nous parle souvent, et avec raison.

Une autre réside dans l'originalité totale de sa mayonnaise. Il est, depuis une haute antiquité, le premier prophète en politique et, quelle que soit l'époque, le seul qui ait rassemblé de tels pouvoirs dans ses frêles mains : on s'attend vraiment à tout moment à ce qu'il se casse la gueule... et il le sait, et il en joue (n'avons-nous pas vu plus récemment des hommes politiques, à la tête de grandes puissances dotées en particulier de l'arme nucléaire, qui semblaient avoir dépensé toute leur habileté dans leur élection et atterraient leur amis comme leurs adversaires ? Comme Salvador Dali, disant que la seule différence entre un fou et lui était qu'il n'était pas fou, la seule différence entre Hitler et un de ces nuls est qu'il n'était pas nul).

Il dit à la fois par jeu et avec sincérité qu'il a affaire à des politiciens bourgeois fatigués. Eh oui, ce sont des gestionnaires besogneux de la terrible hécatombe de 14-18 et des problèmes qu'elle a légués, revanchisme allemand, communisme russe, chaos ethnique entre les deux, agitation coloniale, déséquilibres économiques dévastateurs... Un champ de mines qui se gère au jour le jour et avec prudence. Celui qui fonce masqué en sachant où il met les pieds et en s'en remettant, avec une confiance mystique, à la "Providence", peut obtenir beaucoup.

bizarre, de répondre à un avant-dernier post en négligeant le dernier.

Bonjour,
Ah, Sandrine ! Te voila face a un sinistre personnage bien difficile a dechiffrer et apparemment plein de contradictions. Il donne le vertige, hein, ce type.

Et bien il le fait expres...
Certains ont cru a ses discours pacifistes, au point d'en negliger les preparatifs de guerre. Tu as tort en disant "personne ne voudra le croire", ceci est un point de vue d'aujourd'hui, car nous connaissons la fin du drame. A l'epoque, une autre histoire.

D'autres et parfois les memes ont conclu de ses agitations qu'il etait au bord du desastre et donc se sont fait moins de souci. Le "fou furieux incontrolable" s'est fait deliberement passer pour l'abruti qu'il n'etait pas pour mieux embrouiller ses adversaires et certains de ses collaborateurs.

A la veille de la guerre, Marcel Deat a ecrit un article celebre dans la presse francaise dont le titre etait "Croquemitaine va se degonfler". Hitler devait etre plie de rire quand on le lui a traduit.

bizarre, de répondre à un avant-dernier post en négligeant le dernier.

Francois, Sandrine debarque et se retrouve au milieu de choses apparemment ahurissantes et qu'elle decouvre. Accordes-lui un temps de digestion pas a pas... la cuisine deplaienne etant un peu lourde, ce qui est normal vu que l'ingredient de base, c'est Adolf

A la veille de la guerre, Marcel Deat a ecrit un article celebre dans la presse francaise dont le titre etait "Croquemitaine va se degonfler". Hitler devait etre plie de rire quand on le lui a traduit.

non, c'est Claudel, le diplomate-dramaturge, dans le Figaro.
Déat, c'était en mai et "Mourir pour Dantzig?"

non, c'est Claudel, le diplomate-dramaturge, dans le Figaro.
Déat, c'était en mai et "Mourir pour Dantzig?"

Les promesses de Paul Claudel n’engagent que lui. Cet homme a promis aux lecteurs du Figaro que Hitler était sur le point de se dégonfler. Est-ce que les dirigeants occidentaux, notamment Daladier, doivent croire les promesses exprimées par le Figaro ?

Jacques Benoist-Mechin a relate dans l'un de ses ouvrages un diner avec le general Gamelin en 1939 au cours duquel le general declare attendre avec quasi-certitude l'ecroulement de l'Allemagne minee par la crise economique et au bord du coup d'etat militaire...

Sandrine, il va falloir commencer à te demander ce que, toi, tu en penses.

Car les faits allégués sont incontestables : Hitler souffle bel et bien le chaud et le froid. Donc l'historien doit en rendre compte, et chercher s'il y a une stratégie là-derrière, mais non pas nier l'une ou l'autre de ces réalités.

Quant aux réactions des puissances, elles consistent bel et bien à croire qu'il pourrait agresser un petit pays, comme il a menacé de le faire en 1938, mais ne prend pas conscience que cela déterminera inexorablement l'entrée en guerre de la France et de l'Angleterre. "Attention, mon vieux, c'est sérieux !", c'est ce que Chamberlain serine depuis le 17 mars jusqu'au 2 septembre... et c'est bien la preuve qu'il n'est pas sûr d'être bien compris.