les raisons d'un echec

mais on peut également noter nombres d'erreurs stratégiques d'hitler
comme refuser le repli de ses armées (la 6ème notamment dans stalingrad)
on peut également ajouter le fait qu'il n'a pas utilisé à bon escient les "osttruppen" qui si elles étaient d'une valeur combattive faible contre les américains auraient été d'un tout autre calibre devant les russes puisque les hommes savaient que s'ils ne gagnaient pas la guerre, ils étaient morts de toute façon...
on peut notamment citer un général allemand (je ne sais plus lequel) qui disait à propos des ost:
"il me semblait difficile de faire combattre pour l'allemagne en france et contre les américains, des russes"

que staline malgre la grande epuration des generaux de son armee avant la guerre avait confiance en eux.

euh t'es sur de ça?
à mon avis staline n'avait pas plus confiance qu'hitler en ses généraux. d'ou d'ailleurs les grandes épurations et le nombre important de généraux remplacés ou limogés...

à votre avis, pourquoi hitler n'a-t-il pas utilisé les paras en russie? ayant la maitrise des airs(du moins au début de barbarossa),ils auraint pu acheminer une troupe importante et des renforts sans trop de difficultés
ils auraient pu etre utilisés pour prendre des villes importantes comme moscou et saper le moral des russes
et quand on voit le fanatisme avec lequel ils se sont défendus (notamment monte cassino),....

Hitler n'a utilisé les paras en nombre élevé qu'une fois, pour envahir la Crête. Le nombre de pertes subies pour cette opération a été tel que Hitler a décidé qu'il n'utiliserait plus cette stratégie dans le futur.

mais on peut également noter nombres d'erreurs stratégiques d'hitler
comme refuser le repli de ses armées (la 6ème notamment dans stalingrad)
on peut également ajouter le fait qu'il n'a pas utilisé à bon escient les "osttruppen" qui si elles étaient d'une valeur combattive faible contre les américains auraient été d'un tout autre calibre devant les russes puisque les hommes savaient que s'ils ne gagnaient pas la guerre, ils étaient morts de toute façon...
on peut notamment citer un général allemand (je ne sais plus lequel) qui disait à propos des ost:
"il me semblait difficile de faire combattre pour l'allemagne en france et contre les américains, des russes"

Les questions que tu poses ont déjà été débattues dans ce forum (y compris dans la section "GUERRE A L'EST") .N'hésite pas à utiliser la fonction rechercher pour y accéder

que staline malgre la grande epuration des generaux de son armee avant la guerre avait confiance en eux.

euh t'es sur de ça?
à mon avis staline n'avait pas plus confiance qu'hitler en ses généraux. d'ou d'ailleurs les grandes épurations et le nombre important de généraux remplacés ou limogés...

à votre avis, pourquoi hitler n'a-t-il pas utilisé les paras en russie? ayant la maitrise des airs(du moins au début de barbarossa),ils auraint pu acheminer une troupe importante et des renforts sans trop de difficultés
ils auraient pu etre utilisés pour prendre des villes importantes comme moscou et saper le moral des russes
et quand on voit le fanatisme avec lequel ils se sont défendus (notamment monte cassino),....

L'ouverture d'un second front fût l'une des principales causes de la chute du III reich, mais cela ne fût pas la seule!!

Bon nombres d'officiers supérieurs Allemands prédirent le pire dés l'ouverture de l'opération barbarossa.

L'une des clés de l'échecs allemands (militairement parlant) fut la logistique. La gestoin de millions d'hommes reste un problème terriblement hardu. Les carences de l'aviation furent mises en avant.

Quant aux vetements d'hiver, ce fut pour tromper les russes qu'ils ne furent pas acheminés lors des preparatifs!! Les premiers froids furent une calamités pour les troupes, de nombreux hommes moururent gélés.
Pour les chars, c'est vrai ( y compris pour les avions) on laissait ou tourner le moteur, ou on placait un brazero.

I y a aussi le fait qu'Hitler, qui croyait en une victoire rapide, ne voyait pas l'utilité d'équiper les troupes pour l'hiver.

D'accord avec ce qui a été dit précédemment, à une légère différence près:

Le coup d'arrêt de l'offensive allemande contre la russie, ce n'est pas Stalingrad fin 1942 mais bien Moscou fin 41. En effet, la première contre-offensive russe date de l'hiver 41/42. elle avait pour objectif de dégager Moscou et rencontra un vif succès face à des troupes allemandes totalement surprises par l'hiver russe.

L'armée allemande du reculer d'une centaine de Km (je cite de mémoire, plutôt 150 il me semble) sur le front centre et failli bien lacher pied.

Ce sont les ordres de Hitler, de tenir sans esprit de recul qui permirent de rétablir la situation et de stabiliser le front.

C'est de là que date l'aversion d'hitler contre tout ce qui ressemblait à une retraite.

slt

L'ouverture d'un second front fût l'une des principales causes de la chute du III reich, mais cela ne fût pas la seule!!

L'ouverture du seconde front n'a fait que précipiter la chute du IIIe Reich, en aucun cas elle fut la cause de sa fin

L'une des clés de l'échecs allemands (militairement parlant) fut la logistique. La gestoin de millions d'hommes reste un problème terriblement hardu. Les carences de l'aviation furent mises en avant.

lors de Barbarrossa les unitées Allemande étaient tout juste approvisionné en hommes et en matériels, ainsi les convois d'infanterie et de ravitaillement qui n'étaient déjà pas adapté à la Russie (climat-topographie) n'étaient pas en mesure d'exploité efficacement la vitesse des blindés, ainsi une unité(me souvient pas de l'unité) blindé attendit plusieur jour devant Stalingrad l'infanterie... ce qui a eu pour effet le renforcement de la ville avec les conséquence que l'on sait.

Et effectivement Staline n'avait pas confiance en ses généraux, même peut-etre moins qu'Hitler étant donné que Staline zigouillait ceux qui n'avait pas obéi à ses prérogatives ou ceux discutant ses décisions... Alors qu'Hitler les limogeaient, les réaffectaient ou encore les assassinais dans le pire des cas, mais ce fu rare

une autre des raisons de la victoire de L'union Soviétique fut qu'il ait su reprendre à leur compte la statégie Allemande 'Blitzkrieg' à leur compte en l'améliorant, un des exemples flagrant est la campagne éclair de mandchourie contre le Japon

La principale cause de la chute du III reich c'est Adolf et sa clique d'incapable !

Des exemples que j'ai lus dans le livre de Speer:

-Alors que le ministre voulait exploiter au maximum une mine de quartz pour l'armée, Himmler la voulait pour les SS pour y en extraire des pierres précieuses (topazes).

-Himmler avait mis des scientifiques sur un projet d'extraction de caoutchouc à partir d'une variété de pissenlits qui revenait à un prix exhorbitant et qui nécessitait plusieurs milliers d'hectares ainsi qu'une main d'oeuvre volumineuse.

-Autre projet insensé de Himmler, son désir d'extraire de l'essence de racines de sapins pour la transformer en carburant !

Pour moi l'une des raisons de la défaite de l'Allemagne c'est la logistique, quelque soit le front, c'est le matériel qui a fait la d'fférence. Si les allemands aurait pu produire et réparer le matériel aussi vite que les alliés alors l'allemagne aurait pu gagner à El alamein et à moscou c'est l'usure du matériel a cause du sable ou de la boue qui a empêché les allemands de gagner ces duex bataiiles. Si rommel aurait 100 chars supplémentaire que se serait il passé?