"17 juin 1940 L'Armistice était indispensable" B LEGOUX

Je viens de trouver ce nouveau livre (juin 2010):
17 juin 1940 L'Armistice était indispensable, la fin d'un mythe
L'Esprit du Livre collection Histoire & Mémoires combattantes

Présentation de l'auteur :Bernard Legoux, ancien élève de l’Ecole navale, capitaine de frégate honoraire, est membre de la Commission française d’histoire militaire. Il s’est lancé, depuis plusieurs années, sans l’étude minutieuse de la France de 1940.
Voici ce qu'on en dit en dernière de couverture:
L'armistice était indispensable
La fin d'un mythe
Depuis plus de soixante ans, une histoire quasi officielle ne cesse de diaboliser l'armistice de juin 1940, souvent qualifié d'« abominable ». Après une étude extrêmement minutieuse et sans concession de cette période capitale, de mai à juillet 1940, Bernard Legoux l'affirme sans détour : l'armistice a sauvé la France et ses alliés ! Explications...

Le 17 juin 1940, l'armée française était irrémédiablement vaincue en métropole. D'énormes destructions, des millions de personnes en proie à la panique, fuyant les routes et des troupes submergées par l'ennemi interdisaient la poursuite des hostilités.

Les carences de l'Empire ne permettaient pas d'assurer une poursuite immédiate de la lutte contre l'Allemagne avec efficacité et aucun renforcement significatif des troupes d'outre-mer n'avait pu être effectué en juin 1940, compte tenu de la désorganisation totale de la métropole. De plus, il existait un risque important d'une invasion de l'Afrique du Nord par l'armée allemande.

L'armistice était indispensable pour protéger le mieux possible la population française contre la barbarie nazie. Il a permis de conserver à la France son Empire, sa flotte, une zone libre et de reprendre la lutte contre les Allemands en novembre 1942 dans les meilleures conditions. Hitler a commis une grave erreur en l'accordant.

Un gouvernement français d'armistice, beaucoup moins inféodé aux Allemands qu'une certaine propagande l'a affirmé, a permis d'épargner à la France, martyrisée par la guerre, plusieurs centaines de milliers de morts supplémentaires.

Auteur totalement inconnu pour moi, et sujet largement évoqué cette année. Bonne biblio diversifiée en fin de livre (AZEMA, COSTELLO, FERRO, KERSAUDY, DELPLA mais aussi JEANTET, LAURENT, DREYFUS, FABRE-LUCE, GIRARD, MONTIGNY, de CHAMBRUN ...) Par contre pas d'index des noms, pas de photos. 28 euros c'est un peu cher mais le papier est de bonne qualité.
Livre utile ? Doublon ? Bon investissement ? Je vous en dirai un peu plus au fil de la lecture, mais les avis des uns et des autres m'intéressent !

L'armistice était indispensable pour protéger le mieux possible la population française contre la barbarie nazie. Il a permis de conserver à la France son Empire, sa flotte, une zone libre et de reprendre la lutte contre les Allemands en novembre 1942 dans les meilleures conditions. Hitler a commis une grave erreur en l'accordant.

!

Je l'ai vu dans ma librairie préférée Le chargé de communication s'avance vite sur le flotte elle aura pris un sacré coup de rabot avant la reprise du combat Mers el Kebir, le sabordage à Toulon... Certains amiraux se sont fait tirer l'oreille pour reprendre le combat...

La citation ci-dessus n'est pas exactement de moi, c'est la pub de couverture !
J'ai un peu peur en commençant la lecture page 16: "J'ai eu très peu recours aux archives françaises et étrangères. En effet, dans leur immense majorité, elles ont déjà été dépouillées par les auteurs dont je me suis inspiré."
Au moins, il y a une franchise que l'on ne trouve pas chez certains ténors ! Je ne donnerai pas de noms.

Surprise la librairie Dialogue recevait l'auteur ce soir je rentre de sa conférence. Je n'ai pas lu le livre mais l'attitude de l'homme fait que je ne lirais le livre en effet il a cultivé un art celui de moi je suis le meilleur, les archives c'est de la M***e et cela ne sert à rien, Mers el Kebir je ne comprends pas pourquoi on écrit toujours dessus, les anglais des perfides qui nous ont manipulés... Un auditoire composé de vieilles gloires de la marine acquise à cette thèse. Quand je l'ai questionné sur pourquoi les allemands ont arrête leur offensive en mai 40 devant Dunkerque un grand silence et une réponse approximative alliant les galets des chars étaient usés, Goering allait détruire la ville en bombardant, la paix avec l'angleterre peut être...

Ceci dit il faut toujours terminer sur une note positive car un des participants à la réunion est venu me voir il était à la fac mercredi dernier, il est parti un peu avant la fin, voici son propos Merci pour la conférence à la faculté elle était très bien j'ai beaucoup apprécié..Quand je lui ai demandé ce qu'il qu'il pensait de celle -ci il a eu un sourire ironique et un hochement de tête.
Bernard Legoux présente son livre comme un essai je dis désolé il n'est pas teransformé

Et paf!! Tréguerisé...Il va falloir ouvrir une souscription "goudron/plumes" pour soutenir Hilarion....

Et paf!! Tréguerisé...Il va falloir ouvrir une souscription "goudron/plumes" pour soutenir Hilarion....

Hummm

Il s'en passent des choses chez Dialogue.
J'ai l'impression qu'il ne doit pas être toujours facile de tenir une conférence dans le Finistère !
La lecture des premières pages du livre est un peu différente. Je n'ai pas la chose avec moi mais pour le Haltbefehl, la version écrite me semblait hier soir assez cohérente: les différentes thèses sont exposées plutot clairement (FRIESER n'est pas dans la biblio) avec mention de la dimension politique. D'une façon générale le rôle de HITLER/chef manipulateur est bien rendue (DELPLA figure dans la biblio). La rédaction est un peu laborieuse. Je peux me tromper mais au rendu de la conférence je devine un auteur de type "vieux gréement", surtout mal à l'aise à l'oral, peu habitué à l'exercice et certainement à la critique ! Bref, un texte qui a mâturé en vase clos. Je n'y ai rien vu d'étonnant. J'attends avec impatience les passages suivants mais je dois dire que jusqu'à présent il n'y a rien de particulièrement neuf et rien encore de polémique. On voit poindre un petit soupçon de tendresse pour le vieux Maréchal, sans rancoeur pour le Général. C'est assez conforme à la pub non ?
A suivre donc.

Bonjour,
Hilarion en action, toujours interessant a suivre

Le texte de 4eme de couverture me fait tout a fait penser a un resume des theories petainistes.
Ce Monsieur Legoux ne cite pas Michel Boisbouvier dans la bibliographie ?

J'ai l'impression qu'il ne doit pas être toujours facile de tenir une conférence dans le Finistère !

Non du tout on est juste le petit village gaulois tout à l'ouest...

La lecture des premières pages du livre est un peu différente. Je n'ai pas la chose avec moi mais pour le Haltbefehl, la version écrite me semblait hier soir assez cohérente: les différentes thèses sont exposées plutot clairement (FRIESER n'est pas dans la biblio) avec mention de la dimension politique. D'une façon générale le rôle de HITLER/chef manipulateur est bien rendue (DELPLA figure dans la biblio)

Je ne peux pas porter de jugement sur le livre je ne l'ai pas lu je l'ai eu en main j'ai survolé j'ai hésité et j'ai décidé d'attendre la fin de la conférence pour prendre ma décision ( accessoirement j'ai trouvé un autre livre coup de coeur dont je vais parler dans l'histomag)

La rédaction est un peu laborieuse.

Il a dit lui même c'est un essai

Je peux me tromper mais au rendu de la conférence je devine un auteur de type "vieux gréement", surtout mal à l'aise à l'oral, peu habitué à l'exercice et certainement à la critique ! Bref, un texte qui a mâturé en vase clos.

L'auteur est un vieux gréement mais il est très à l'aise à l'oral et m'a l'air bien rodé à l'exercice, la salle est lui est acquise anglophobe à souhait. Les questions posées par la maitresse de cérémonie ont été bien sur préparées. La voix est forte clair et distincte, il sait où il va et ne doit pas être à sa première conférence.

Je n'y ai rien vu d'étonnant. J'attends avec impatience les passages suivants mais je dois dire que jusqu'à présent il n'y a rien de particulièrement neuf et rien encore de polémique.

et bien si la montagne accouche d'une souris

Daniel donne une piste. Justement c'est le mélange COSTELLO-DELPLA / LE GROIGNEC-MONTIGNY-REMY qui m'a intrigué. Un goût étrange venu d'ailleurs. ADMP new-age (très relatif, dans cette assoc on est très jeune à 70 ans), nouvelle synthèse ou quadrature du cercle ? Comme artiste j'aime bien les compositions structurées, en équilibre sur la pointe et comme râleur moyen, j'apprécie le jeu des dix erreurs. Pour le moment, ce n'est pas si mal à l'écrit.
C'est souvent dans ce contexte étrange que naissent de nouvelles pistes d'analyse. Je cherche.

Au fait, connaissez vous cet éditeur ? Un passage rapide sur son site montre une certaine typicité.