vrai ou fausse impression ? (France 40)

OK, c'est parti.
Il serait bien aussi de reprendre certains messages de ce fil, mais je ne sais pas le faire.

Juste une remarque , en passant , car vous semblez avoir des différents sur la 4e DCR et son commandant au moment d'Abbeville ...
Sauf erreur , cette bataille a eu lieu fin mai 1940 . Or , de Gaulle a quitté le commandement opérationnel quasi au même moment .
Y voyez vous une sanction , une promotion , quoi ?
Est ce que l'on va placer au gouvernement un militaire qui vient de faire ses preuves ou un militaire qui a su noyer le poisson ? ( je ne m'engagerai sur aucune voie )
La non réussite d'Abbeville s'explique aisément ( un 88 face a un B1bis , c'est fatal ) , mais ne tient pas qu'a la seule incompétence du chef, il serait réducteur d'établir que cette tête de pont ( qui n'aurait servi a rien de toutes façons ) fut de la responsabilité totale du colonel de Gaulle , tout juste promu a titre temporaire général de brigade .
Catapultez une personne en lui donnant soit disant les moyens ( chars non rodés , sans optiques de tir pour certains , équipages non formés ) , et demandez lui de faire des miracles ...
Cela avait un peu marché a Crecy et le secteur ... En arrivant face a des unités non préparées au combat . A Abbeville , il y a des champs de mine , l'infanterie s'est solidement retranchée , et des 88 sont dans le secteur .

Bref, je reste assez en recul sur les compétences ou pas du colonel motor en tant que militaire .
Et pour la question de savoir si des anciens de la 4e DCR se sont enrôlés dans les FFL , n'oublions pas qu'a la base , les FFL se sont formés en grande bretagne , or je n'ai jamais entendu dire que la 4e DCR fusse évacuée vers la perfide Albion . Par contre, les équipages de chars français fait prisonniers étaient largement envoyés dans les Stalag ....
Ceci explique peut être cela ...

Alain

de Gaulle a quitté le commandement opérationnel quasi au même moment .
Y voyez vous une sanction , une promotion , quoi ?

J'y vois plus un moyen de désengager de la bataille un protégé.

La non réussite d'Abbeville s'explique aisément ( un 88 face a un B1bis , c'est fatal )

Oui, mais il faut justement utiliser le renseignement pour éviter d'en arriver là. Et il y avait bien plus de B1bis que de 88mm. Mais le chef de ces derniers était aguerri.
Abbeville, c'est surtout une débauche de moyens, sans résultat. Ces moyens auraient été utiles par le suite, sans renverser le cours de l'histoire.
Pour le moment je n'ai pas récupéré le dernier livre de WAILLY, pour voir s'il a modifié son analyse.

pour revenir sur le sujet:
Glorification de l'armée de 1940 ?
oui, peut-être exagéré parfois mais on rattrape le temps perdu....
Je pense que pour le moment, glorification ou pas, il faut que le statut de l'armée de 40, "de la défaite", change car certaines langues ne risquent pas de se délier sinon !
Et nous perdrons de trop nombreux témoignages. (plus il y en a, mieux s'est !).

Comme c'est dit plus haut, je ne crois pas qu'il y ait de glorification. C'est fort logiquement que les soldats se voient rendre justice. La défaite de 40 n'est que la suite logique de 14-18. Le traumatisme laissé par la grande guerre chez les alliés fera naitre un formidable mouvement pacifiste, qui nuira aux préparatifs de défense contre une Allemagne humiliée, mais toujours dangereuse. On tentera de négocier la paix jusqu'au bout. Jusqu'à la dernière minute. Malgré les avertissements de certains, les écrits d'Hitler dans Mein Kampf, la pensée générale était que la paix était possible. Coté allemand, l'ambiance est tout autre. Après l'humiliation, la vengeance et le nationalisme vont bon train. Après il est facile d'imaginer les conséquences.
Ensuite, il est évident qu'on va comparer les 2 générations de soldats. Ceux de 14-18 avec ceux de 39-40. Pour les premiers, les héros de la grande boucherie, tout était dit. Ils avaient gagné, les seconds, même s'ils s'étaient bien battus, ils avaient perdus. et puis il fallait bien un responsable. Ça ne pouvait pas être la société civile, donc c'était obligatoirement l'armée. Il est donc logique que les soldats de 39-40 soient réhabilités et retrouve la place qu'ils méritent aux cotés de leurs ainés, les pauvres bougres de 14-18.

A défaut de trouver un autre post à ce sujet, et ne voulant pas faire une "Xème" version, voici un peu de lecture:

http://www.mediafire.com/?nuutom2joo2

Le prochain qui m'affirme que "jamais l'idée de déporter le conflit en Belgique afin de préserver les industries du nord de la France n'a ne serais-ce même effleurer l'esprit d'une personnalité politique française", je m'occupe de son cas....

J'espère qu'un jour, on reconnaitra que la politique française n'a jamais assumé son rôle dans la défaite, et que l'armée française s'est tout pris sur la tête, la politique belge et son armée en prime.

Sur ce, mes amis,

bonne soirée

cdlt

Mick

Bonjour,
Pour les hesitants du click, le (volumineux) document que Mick vient de citer est tire des archives, tres interessant !

Bonjour,
Pour les hesitants du click, le (volumineux) document que Mick vient de citer est tire des archives, tres interessant !

Et encore, j'ai réduit la résolution.... jamais compris comment 16 pages format A4 en 400 dpi pouvait être aussi volumineuse.... plus de 70 Mo; désolé

Je tenais à remercier une fois encore la personne (membre de ce forum!!) qui m'a aimablement mis à disposition ses éléments provenant de sa collection personnelle.... nous conserveront son anonymat si il le souhaites

En tout cas, c'est un document fort intéressant. Merci Mickabbl!

Très intéressant en effet. Rien ne remplace la pièce d'époque.
Tu l'as bien mérité: