La Rafle du Vel d'Hiv au cinéma en mars 2010..

Bonsoir,

Si ce film fait un peu dans la sensiblerie on peut se demander comment qualifier la réalité des faits...Le minimum de réaction est naturellement d'avoir envie de pleurer...

Pierre

Bonsoir,

Si ce film fait un peu dans la sensiblerie on peut se demander comment qualifier la réalité des faits...Le minimum de réaction est naturellement d'avoir envie de pleurer...

Pierre

Je crois être de ton avis, Pierre. De Funes et Bourvil n'auraient probablement pas fait l'affaire dans ce film !

Je souhaite juste rappeler que la question initiale n'était pas de savoir s'il fallait en faire un film comique avec Mickael Yung mais de savoir si l'utilisation d'effets de manches destinés à émouvoir le public étaient justifiés dans un film historique.

Ne me faites pas de mauvais procès, s'il vous plait.

Par contre, concernant Bourvil, je conseille le visionnage d'un film appelé 'L'arbre de Noël" pour constater qu'il aurait pu avoir sa place dans un film des plus tragiques.

Pardon, Snake, ma blague était un peu idiote, je me suis laissé emporter par un besoin urgent d'humour. Tu as bien raison pour Bourvil, il m'a déjà ému moi aussi.

De mon côté, je n'ai pas encore vu le film, alors je posterai de façon plus intelligente pour savoir si j'ai ressenti la même chose que toi lors du visionnement.

Sans rancune j'espère,

Si ce film fait un peu dans la sensiblerie on peut se demander comment qualifier la réalité des faits...Le minimum de réaction est naturellement d'avoir envie de pleurer...

Pierre

La question pourrait également se poser sur le choix de la couverture d'un livre paru récemment, Obéir - Les déshonneurs du capitaine Vieux, Drancy (1941-1944) de Didier Epelbaum

La publication du livre a été annoncée sur Livres de Guerre : http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=45014
Une recension sur Histobibliothèque : http://www.histobiblio.com/Obeir.html

La jaquette du livre montre des enfants débarquant de wagons à bestiaux. La scène se déroule en gare du Bourget, destination finale avant le camp de Drancy. La pandores sont des gendarmes ... en nombre, sait-jamais !
Ces enfants sont ceux de la rafle du Vel' Hiv' . Les Allemands n'en voulaient pas. Vichy ne savait pas quoi en faire. Avec leurs mères, ils ont été internés à Pithiviers. Ensuite, arrachés à leurs mères envoyées à Auschwitz, ils furent conduits à Drancy. Plus tard, pour faire le plein des convois vers les camps d'extermination, ces enfants, probablement déjà orphelins, furent entassés, à nouveau, dans des wagons à bestiaux pour un dernier voyage de 3 jours dans des conditions que je me garderai de décrire..... pour ne pas faire preuve de sensiblerie [*]

Cordialement,
Francis.

[*] Le côté purement historique en souffrira peut-être ! En gare de Malines (Belgique), dans l'un des convois d'enfants de retour d'Auschwitz, les cheminots découvrirent, au fond d'un wagon, deux cadavres d'enfants oubliés. Mais ce n'est sans doute pas un fait historique qui mérite d'être cité !

Aucun problème Audie, il n'y a aucune offense.

A lire les réaction sur mon emploi du mot sensiblerie, J'ai l'impression que je ne me suis pas bien fait comprendre, je n'ai pas été assez clair ou le choix de ce mot était mal adapté.
C'est ma faute, ma très grande faute.
Et comme le sujet ne prête surtout pas à vaine polémique, je me garderai d'insister.

Je comprends Snake, que tu voulais simplement faire valoir que les cinéastes ont peut-être trop insisté. Désolé encore d'avoir fait partir ce fil en vrille.

Sans mes âneries, peut-être que Francis ne nous aurait pas fait part de cette information troublante. Je regrette seulement que cela se fasse à la suite d'un malentendu sur le choix du terme à employer.

Ite missa est dans mon cas !

Aucun problème Audie, il n'y a aucune offense.

A lire les réaction sur mon emploi du mot sensiblerie, J'ai l'impression que je ne me suis pas bien fait comprendre, je n'ai pas été assez clair ou le choix de ce mot était mal adapté.
C'est ma faute, ma très grande faute.
Et comme le sujet ne prête surtout pas à vaine polémique, je me garderai d'insister.

Bonjour,

Pourquoi parler de polémique. Tes propos font suite à d'autres interventions qui méritent discussions et rien d'autre. Il me parait important de sortir de l'image cinématographique du sujet pour considérer la réalité des faits qui sont bien plus terribles, Francis en donne un exemple.

A+,

Pierre

Je n'ai pas encore vu le film, mais le post de Gregnalex m'a inspiré une petite réflexion:

L'utilisation, dans la mise en scène de "ficelles" destinées à susciter l'émotion du spectateur me parait justifiée dans la mesure où ce film n'est pas un documentaire tourné pour Arte mais une oeuvre sensée rapporter de l'argent à ses producteurs.

Effectivement, le côté purement historique peut en souffrir, mais il me semble que c'est une concession qu'il faut pouvoir faire si l'on souhaite pouvoir regarder de grands films basés sur des faits historiques.

Les mêmes reproches ont été adressés, en leur temps, à "La liste de Schindler", "Save Private Ryan", "Pearl Harbour" et d'autres films à succès dans le genre. Je pense quand même que ces films sont de nature à faire avancer la conservation, dans la mémoire collective du grand public, de ces événements cataclysmiques.

Evidemment, je pense qu'il faut quand même qu'un minimum de la vérité historique soit respectée. Entre un peu de sensiblerie que l'on peut reprocher au film dont tu parles et les délires d'"Inglerious bastards" il y a un ravin.

C'est un peu ce que j'écrivais et suis donc plutôt d'accord avec ton interprétation.

Inglerious bastards n'est pas un film "historique" donc on ne peut pas lui faire ce procès. J'avais été plus convaincu par "La liste de Schindler" même si je comprends que l'on puisse lui faire le même reproche.
Quant à "Pearl Harbour", pour moi, ce film est quasi sans intérêt.

PS et HS : Oui, Bourvil c'était un très grand, tout comme Fernandel que l'on cantonne trop souvent à Don Camillo alors que sa filmographie provençale des années 30 et 40 est époustouflante.

J'ai enfin vu ce film. J'aime les scènes du vel' d'hiv'. Il est difficile de ce faire une idée de ce que fut l"internement dans cette enceinte, mais je pense que ça devait ressembler à ça. Pour les scènes avec Hitler, je pense qu'elles ne servent pas le sujet grave du film. Le personnage est assez exagéré, et la caricature du chancelier allemand en espèce de cinglé (on est pas loin du Hitler d'un film avec Belmondo (L'as des as , il me semble) tranche avec les autres scènes. Il est difficile parfois de ne pas tomber dans le patho, surtout quand on traite ce sujet. Pourtant, d'autres y sont arrivés (Au revoir les enfants de Louis Malle ou plus récemment, Liberté de Tony Gatlif).