Re: Pourquoi une guerre dès 1939

Je n'ai pas d'avis définitif sur la "surprise" d'Hitler à la déclaration de guerre de la GB et de la France (par manque de connaissance). Mais il est de fait que les Alliés avaient donné de multiples avertissements qu'ils n'accepteraient pas l'invasion de la Pologne sans réagir. Sans compter qu'il aurait pu, au pire, faire machine arrière.

Le fait qu'il n'y ait pas de plan d'invasion de la France en 1939 n'est pas particulièrement significatif. Il en sera de même pour l'invasion de l'URSS. Le redéploiement des forces vers l'ouest à la fin de la campagne de Pologne et l'hiver prendront, de toutes façons, plus de temps que celui nécessaire à définir un plan.

Ne pas oublier que Hitler est convaincu de la supériorité de la race Allemande. C'est un postulat qui justifie, en partie, ses plans. Autrement dit, il est sûr de la supériorité morale de ses troupes, qui doit compenser leur impréparation relative. Il a, de plus, forgé un outil militaire offensif (les PanzerDivision de Guderian, dont il a facilité la carrière), dont il est convaincu de l'efficacité.

Il n'a d'ailleurs pas tort, si l'on regarde la Campagne de France.

Alors, Hitler un imbécile joueur invétéré, ou un homme manipulateur et qui sait ce qu'il veut et comment l'obtenir? Sûrement plus la seconde version...

Mais il est de fait que les Alliés avaient donné de multiples avertissements qu'ils n'accepteraient pas l'invasion de la Pologne sans réagir.

Exact, et la meilleur avertissement fut tout simplement une alliance militaire avec la Pologne. En bref, Hitler devait se douter que cette fois les alliés réagirait. De plus il voulait une guerre à l'ouest, du moins contre la France, et, comme dit plus haut, le fait que ce soit les alliés qui lui déclarent la guerre lui convenait parfaitement.

Lors de la déclaration de guerre de la France et de l'Angleterre, les deux pays n'attaquent pas en réponse à l'agression de la Pologne, ce qui aurait été logique, étant donné que les divisions blindées (des Mack I et II) étaient dans l'est à attaquer sur tous les fronts les pauvres et vaillantes troupes polonaises. Mais elles ne le font pas, car elles ne le peuvent pas, et pour cause, la seule vocation de celles-ci est défensive, et non pas faites pour soutenir une guerre de mouvement, et ça Hitler en est peut-être conscient. Il est donc envisageable vu le peu de réactivité des pays de l'ouest devant les différents coups de voyou fomentés par l'Allemagne, et en particulier l'invasion de la Tchécoslovaquie (entérinés par les alliés lors des accords de Munich), ainsi que le pacte germano-soviétique (les français savaient, d'après Churchill, depuis Munich que les soviétiques avaient plus l'intention d'occuper la Pologne plutôt que de la défendre) que Hitler pense qu'en cas d'invasion les alliés ne mettent pas leurs menaces à exécution.

Pour ce qui est du livre "Le mythe de la guerre éclair" de Karl-Heinz Friezer, je respecte très sincèrement l'avis de François Depla, son point de vue, son érudition et son travail, mais je le trouve tout de même très dur avec ce livre qui est très explicite sur la tactique, et bien que certainement imparfait comme tous les bouquins d'histoire, il est loin d'être aussi mauvais qu'il ne l'écrit. Ça ressemble à du règlement personnel quand il écrit entre autre :

"... Frieser n’est pas seulement un historien militaire mal à l’aise sur le terrain politique. C’est un présomptueux qui croit y être à l’aise. Il me fait l’effet d’un Icare, s’approchant du soleil malgré les conseils paternels et ne réussissant qu’à s’abîmer dans la mer ...

...Tout un parcours fulgurant d’autodidacte pour en arriver là...

...Pour étayer cette affirmation étonnante, faite sur un ton des plus suffisants, l’auteur se doit de ..."

C'est dommage ce genre d'attaque pour répondre à un point de vue. Sinon, je trouve cette discussion forte intéressante et je le répète, j'ai du respect pour le travail de François Depla.

Pour préciser un peu sur les réarmements respectifs:

l'EM Français estime que le réarmement du pays sera complet à l'automne 40. C'est à dire qu'à ce moment, les divisions Françaises auront reçu leur dotation théorique, particulièrement en DCA et armes antichar. L'Armée de l'Air aura été rééquipée d'appareils modernes et les chars de première ligne remplacés par des engins améliorés (S40, H39 à canon long,...). On mettra à profit l'hiver pour étudier et mettre en fabrication des engins encore dans les cartons (chars G, par exemple). Dans le même temps, l'allié Britannique aura formé des divisions d'infanterie.

Dans le même temps, les doctrines commencent à évoluer avec la création de nouvelles DCr, par exemple.

La période 1939/1940 aura vu le réarmement Allemand limité par le blocus, alors que les industries Françaises et Britanniques tournent à plein, aidées par les USA.

Pour résumer: l'Allemagne a, en 1939, sur les Alliés une avance dans son réarmement de 6 mois à un an environ. Cette situation ne durera pas, les Franco-Britanniques rattrapant leur retard à grands pas. C'est le moment pour Hitler de profiter de son avantage.

Pour revenir a ce que disait Chef Chaudart, je ne sais pas si l'argument de race marche dans ce cas ci. Hitler avait une certaine estime pour le soldat Britannique, lui qui a si souvent gagné des batailles perdu d'avances et qui créa un immense Empire.

La période 1939/1940 aura vu le réarmement Allemand limité par le blocus, alors que les industries Françaises et Britanniques tournent à plein, aidées par les USA.

L'aide provenant des USA a ce qui me semble n'était pas encore très forte a cette époque ?
Par ailleurs les Britanniques ont des très forte carence, surtout au niveau des chars. On s'en rend compte quand on lit Churchill.

Et pour ceux qui ont la foi et qui veulent bien connaitre le sujet : http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 7_1_404262
Je l'ai lu en diagonale, il m'a l'air complet.

Bonjour,

Pour revenir a ce que disait Chef Chaudart, je ne sais pas si l'argument de race marche dans ce cas ci

Si, il marche ici, mais dans le "bon" sens.
Pour Hitler, les anglo-saxons sont des "Nordiques", des cousins germains des Aryens. Il a donc pour eux du respect racial qu'il conservera jusqu'au bout, se contentant de regretter qu'ils soient "enjuives".

Si dans Mein Kampf il denonce l'ennemi hereditaire francais dont il faudra bien s'ocupper au plus tot, il y reve d'une alliance avec la Grande-Bretagne qui permettrait une sorte de partage du monde, aux Britanniques les mers et les colonies, a lui le continent europeen. Hitler n'a jamais voulu conquerir le monde, ses ambitions etaient soigneusement limitees au perimetre europeen dans le sens "Europe de l'Atlantique a l'Oural" sans les Iles Britanniques.

Sa haine des Français n'était pas raciale, doit-on également préciser. Comme le mentionne Daniel, elle est l'ennemie héréditaire, ennemie militaire.

...Tout un parcours fulgurant d’autodidacte pour en arriver là...

[/i]

C'est dommage ce genre d'attaque pour répondre à un point de vue.

contresens : cela ne vise pas Frieser, mais Hitler.

D'autre part, comme dans l'actuelle affaire Karski-Haenel http://www.delpla.org/article.php3?id_article=435 , la vivacité de ma réaction doit au moins autant à la complaisance béate de la majorité des critiques qu'au livre lui-même.

HITLER ???
Mais pas ici tout de même:

"... Frieser n’est pas seulement un historien militaire mal à l’aise sur le terrain politique. C’est un présomptueux qui croit y être à l’aise. Il me fait l’effet d’un Icare, s’approchant du soleil malgré les conseils paternels et ne réussissant qu’à s’abîmer dans la mer ...

Mais je ne fais que reprendre le post, je n'ai pas lu FRIESER ... La citation de Huck attribuée à F DELPLA est-elle correcte ?

HITLER ???
Mais pas ici tout de même:

"... Frieser n’est pas seulement un historien militaire mal à l’aise sur le terrain politique. C’est un présomptueux qui croit y être à l’aise. Il me fait l’effet d’un Icare, s’approchant du soleil malgré les conseils paternels et ne réussissant qu’à s’abîmer dans la mer ...

Mais je ne fais que reprendre le post, je n'ai pas lu FRIESER ... La citation de Huck attribuée à F DELPLA est-elle correcte ?

oui... mais il interprète de travers le passage signalé.