Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Il faut aussi signaler que les troupes US ont très difficilement progressé dans la région de Saint-Lô en juin et juillet, et donc les Britanniques et Canadiens n'étaient pas les seuls à être en difficulté. Et il y a aussi la nature du terrain par rapport aux unités. Autour de Caen, il y a beaucoup de champs (blé notamment), très idéal pour les blindés allemands (d'autant plus qu'ils étaient bien supérieurs aux Sherman et Churchill). Et cela permettait aux troupes allemandes de stopper ou de ralentir les assauts britanniques (je pense à la Cote 112) (sans soutien de blindés, l'infanterie n'avançait plus)...

Ceci dit, si on constate bien une certaine frilosité offensive de la part de Monty, les anglo-canadiens défendaient plutôt bien: à l'exception de quelques villages, lorsque les Britanniques libéraient une localité, une très grande partie des contre-attaques ennemies échouait (et cela entraînait des pertes importantes dans les rangs allemands)...

[Jumbo]

plan mûrement réfléchi ou explications à postériori, je cite un passage de "histoire du jour J" de Claude Bertin page 91:
"mon idée, dit le maréchal Montgomery, était, une fois que nous aurions pris fermement pied sur la côte normande, de faire croire à l'ennemi que nous avions l'intention de déboucher de la tête de pont initiale dans le secteur de Caen. Mon but était d'attirer dans ce secteur le gros des réserves et de les y retenir avec les armées britannique et canadienne. Ayant ainsi engagé ses réserves sur mon flan gauche, je percerais sur le flanc droit en utilisant les armées américaines du général Bradley et ferais pivoter l'ensemble du front jusqu'à Caen. La percée américaine se produirait en direction du sud jusqu'à la Loire et de là s'infléchirait vers l'est en un vaste mouvement qui nous amènerait sur la Seine aux environs de Paris. Cette manœuvre avait pour but de cerner les forces ennemies au sud de la Seine dont les ponts seraient détruits par notre aviation....Ces arguments me confirmèrent dans mon idée qu'une action offensive vigoureuse et soutenue dans le secteur de Caen nous mettrait en mesure d'atteindre notre but et d'attirer sur notre flanc gauche les réserves mobiles de l'ennemi." fin de citation
En résumé les arguments évoqués plus hauts sont:
1/ les réserves principales sont stationnées dans le nord et passeront par Caen pour rejoindre la Normandie
2/ faire croire à l'ennemi une percée vers l'ouest à partir de Caen dans une région dégagée (par opposition au bocage) où la puissance blindée des alliés serait prépondérante.
3/ conquête prioritaire du Cotentin et de la Bretagne pour ses ports
Pas faux tout çà, pas faux... Qu'en pensez-vous?

Bonjour
C'est écrit à posteriori !

plan mûrement réfléchi ou explications à postériori, je cite un passage de "histoire du jour J" de Claude Bertin page 91:
"mon idée, dit le maréchal Montgomery, était, une fois que nous aurions pris fermement pied sur la côte normande, de faire croire à l'ennemi que nous avions l'intention de déboucher de la tête de pont initiale dans le secteur de Caen. Mon but était d'attirer dans ce secteur le gros des réserves et de les y retenir avec les armées britannique et canadienne. Ayant ainsi engagé ses réserves sur mon flan gauche, je percerais sur le flanc droit en utilisant les armées américaines du général Bradley et ferais pivoter l'ensemble du front jusqu'à Caen. La percée américaine se produirait en direction du sud jusqu'à la Loire et de là s'infléchirait vers l'est en un vaste mouvement qui nous amènerait sur la Seine aux environs de Paris. Cette manœuvre avait pour but de cerner les forces ennemies au sud de la Seine dont les ponts seraient détruits par notre aviation....Ces arguments me confirmèrent dans mon idée qu'une action offensive vigoureuse et soutenue dans le secteur de Caen nous mettrait en mesure d'atteindre notre but et d'attirer sur notre flanc gauche les réserves mobiles de l'ennemi." fin de citation
En résumé les arguments évoqués plus hauts sont:
1/ les réserves principales sont stationnées dans le nord et passeront par Caen pour rejoindre la Normandie
2/ faire croire à l'ennemi une percée vers l'ouest à partir de Caen dans une région dégagée (par opposition au bocage) où la puissance blindée des alliés serait prépondérante.
3/ conquête prioritaire du Cotentin et de la Bretagne pour ses ports
Pas faux tout çà, pas faux... Qu'en pensez-vous?

Bonjour,
Tout cela semble d'une tactique irréprochable, sauf que ce n'est seulement qu'en fonction des évènements qu' Eisenhower ordonna à Montgomery de fixer un maximum d'éléments allemands autour de Caen.
N'oublions pas que Bradley n'avait pas d'ordre à recevoir de Monty.
Concernant le bocage, il ne fallait pas énormément d'artillerie pour bloquer les américains, le terrain était impropre aux blindés, propre aux embuscades, aucune vivibilité lointaine, idéal pour de l'infanterie, mortiers et mitrailleuses.

N'oublions pas que Bradley n'avait pas d'ordre à recevoir de Monty.
Bonjour
Bien sûr que oui jusqu'au 1 août, date de la mise en place du 12th US Army Group

Bonjour, un canon de 88mm caché dans un champ de blé a retardé à lui seul et ceci pendant plusieurs heures les troupes Alliées à la sortie de Bernières-sur-Mer, je suis du coin, je n'ai pas appris celà dans des bouquins, mais par des anciens du village, comment voulez-vous arriver sur Caen le soir du D-Day, de plus, venez voir la campagne environante bien dégagée et vous comprendrez que c'était mission impossible.

Bonjour
Oui témoignage canadien également largement rapporté
Sauf que la 3rd Cdn ID n'avait pas Caen pour objectif mais Carpiquet et même au-delà si possible.
Et le soir du 6 juin les avant-gardes canadiennes étaient presque à la RN 13 preuve que c'était possible !

Bonjour,

Il me semble que les Canadiens avaient atteint la RN13 à proximité de Bretteville. D'après le témoignage d'un sergent des Sherbrooke, lui et ses hommes ont dû se replier, car peu nombreux. Une question intéressante peut se poser: à ce moment là, il n'y avait personne (la 12 SS arrivant au cours de la nuit), l'aérodrome de Carpiquet était totalement abandonné, et seule la partie nord de Caen (vers Lebisey) constituait une barrière infranchissable: la ville aurait-elle pu être prise à partir de la fin d'après-midi et de la soirée du 6 juin par le sud-ouest? Pendant ces quelques heures (qui furent par conséquent cruciales) (et malgré les embouteillages), les troupes canadiennes auraient-elle pu déplacer ses troupes vers la ville et organiser une ligne de défense sur Carpiquet et la RN 13?...

[Jumbo]

juin44 à toi la main!

L'échec devant Caen s'explique, je pense, par la prudence de Montgomery; les britanniques avaient mobilisés plus de 10% de leur population, soit près de 4,5 millions d'hommes, par conséquent Monty savait que ses pertes seraient pratiquement irremplaçable. Il ne pouvait pas risquer la vie de ses hommes comme les américains qui eux avaient mobilisés 8,5 millions d'hommes sur une population de 135 millions d'habitants. (source de mémoire, si quelqu'un pourrait confirmer mes chiffres ce serait sympathique)
De plus selon Olivier Wieviorka, dans Histoire du débarquement en Normandie les soldats britanniques ne voulaient pas s'exposer au feux. Cela s'explique par le fait qu'après 6 ans de guerre les soldats voulaient vivre le lendemain de la guerre et non mourrir pour leur patrie ( les soldats anglais et américains étant très peu idéogeolisés).