Mers el Kebir

Bonjour,
Je ne pensais pas que ma petite sortie allait prendre une telle empleur...

Sincèrement, mes excuses à ceux a qui elle aurait causé du tord.

Je crois que le sérieux du forum et de ce post en particulier, mérite que l'on revienne au sujet.

Jean

Bonjour,
Je suis rentré dans ce fil sans à-priori et sans connaissances particulières sur le sujet. Au fil du temps, ,j'ai acquis une certitude: cette période de notre histoire est un monstrueux gachis et je crois que c'est cela qui m'a rendu un peu "susceptible" sur la question.

Jean, acceptez de m'excuser si j'ai été un brin chatouilleux.

Cdt,
Pierre

En ce soixante-neuvième anniversaire, il est peut-être temps de reprendre notre débat.

Je viens de prendre Coutau-Bégarie (et son éternel acolyte Huan) en flagrant délit de déformation grave (attention, je ne veux pas dire de malhonnêteté, car pour moi la croyance est capable de faire lire ce qu'on souhaite, en toute bonne foi, à la place de ce qui est écrit).

Le 21 juin 1940 au soir, Huntziger téléphone à Weygand depuis Rethondes les conditions allemandes d'armistice. On se souvient que l'article sur la flotte française, portant le n° 8, est un modèle de finasserie hitlérienne : elle n'est pas livrée, non, le gouvernement allemand s'engage même à ne la revendiquer ni maintenant ni plus tard, mais elle devra regagner ses ports d'attache du temps de paix (tous en zone occupée sauf Toulon) et y être désarmée sous contrôle allemand ou italien. On sait aussi que tout le monde, en France comme en Angleterre, trouve cela inacceptable, et pas du tout seulement Churchill. Les négociateurs français vont donc, le 22, réclamer énergiquement la modification (sous la forme d'une neutralisation dans les colonies) et Keitel (chef de la délégation allemande, qui est allé sans s'en cacher consulter Hitler en coulisse) s'en tire en disant que peut-être la future commission d'armistice se montrera plus souple et que bon ça suffit, les Français doivent signer schnell ou on finit de les fressen tout crus -et ils signent en fin d'après-midi, après un ultime coup de fil à Bordeaux.

Un conseil des ministres se tient à Bordeaux, pour prendre connaissance des conditions, le 22 entre 1h et 3h du matin.

D'après les écrits convergents de Baudouin et de Bouthillier, Darlan est aux cent coups et prône la rupture des pourparlers, ainsi qu'une attaque navale immédiate contre l'Italie. Cependant lorsque le conseil se réunit à 9h pour statuer sur des contre-propositions, il apparaît calme et résigné. On aimerait bien savoir sous quelle influence... mais il ne faut pas compter sur Coutau-B pour nous le dire, il se contente de citer sans commentaire la phrase de Baudouin sur sa colère lors de la réunion précédente.

A 3h, donc juste à la sortie de ce premier conseil, il a expédié un message à ses principaux subordonnés. Coutau, le résumant (Darlan p. 270), dit qu'il affirme que les conditions allemandes "n'ont rien de contraire à l'honneur".

Or je viens de vérifier au Service historique de la Marine. Le texte dit :

(…) pourparlers armistice en cours. En raison situation militaire sans issue et invasion jusqu’au centre de la France, les conditions de l’ennemi qui a également hâte de traiter seront prises en considération si elles n’ont rien de contraire à l’honneur. Prévoir dans ce cas ressentiment britannique qu’il convient de calmer courtoisement en arguant force majeure

Voici une preuve que Darlan a été agréablement surpris de la modération des conditions allemandes –c’est sans doute ce qui lui fait juger que l’ennemi a hâte de conclure-, mais ne les trouve pas pour autant, en leur état premier, « conformes à l’honneur ».

Certes, il finira par l'écrire, sitôt le texte signé. Il télégraphie par exemple le 24 à 13h 40 :

Conditions d’armistice étant jugées acceptables pour le pays et particulièrement honorables par (sic) la Marine doivent être, après signature, strictement remplies par tous comme précisé dans mes divers télégrammes. Tout acte contraire individuel ou collectif remettrait en question toutes les conditions.

Ainsi, cette notion d'"honneur" qui va tenir une telle place dans le drame est entachée d'un péché originel, la "force majeure" de la réponse dilatoire et menaçante de Keitel ayant mué le plomb en or au cours de la journée du 22.

Quand on prend connaissance de cela, alors qu'on en voulait beaucoup au donneur d'ordre Churchill et à ses subordonnés trop dociles, on doit leur en vouloir un peu moins, non ?

[dynamo]

Darlan est calme et résigné le 23 au matin, car il pense que les Italiens vont émettre des exigences inacceptables au sujet de la flotte ou dans la délimitation d’une zone d’occupation.
Ces conditions italiennes empêcheront la cessation des hostilités avec les allemands et la solution du repli en AFN l’emportera.

Bonjour,
Que des questions:
Darlan avait-il une idée du niveau de ressentiment des Anglais, envisageait-il le pire??
Avait-il un intérêt à ce que cette crise éclate? (Je crois que cette idée a déjà été abordée)
Qu'est-ce qui explique son manque d'implication direct au plus fort de la crise?
Un autre Amiral que lui aurait-il mis en alerte la Marine dès le 22 ou 23 Juin contre une éventuelle réaction Anglaise??
Cdt,
Pierre

Mais Darlan met en garde sa marine contre des attaques anglaises, et plutôt deux fois qu'une !

Ce que je découvre en ce moment à Vincennes, c'est que LUI-MÊME prépare des attaques. Il ne supporte pas que les navires français soient bloqués dans des ports britanniques, tant en Grande-Bretagne qu'à Alexandrie, et il se prépare à leur ordonner des actions de force, parfaitement suicidaires. Elles seront d'ailleurs ordonnées le 3 juillet, dès la nouvelle de l'ultimatum de Somerville. Il y a en particulier à ce sujet un télégramme à Weygand du 30 juin, qui lui demande de menacer l'Angleterre de tentatives de sortie en force, et un à Godfroy (qui commande la force X à Alexandrie) le 26, lui disant qu'il se résigne trop facilement à l'internement, que des pourparlers sont engagés et qu'il doit "rester prêt, en attendant, à toute éventualité".

Quand on lit cela on comprend mieux

-la réaction immédiatement belliqueuse de Gensoul au reçu de cet ultimatum;

-la soigneuse dissimulation de ces télégrammes par toute la littérature anti-churchillienne, des deux côtés de la Manche.

L'ambiance sent la poudre, des DEUX côtés. Et c'est logique ! Car un armistice français séparé est IMPOSSIBLE si la guerre continue. Et les textes d'époque le disent, ou au moins le montrent, tous ! Les partisans de cet armistice le présenteront après la guerre comme un répit indispensable en vue d'aider l'Angleterre plus tard, mais sur le moment ils estiment que celle-ci est folle de contester la supériorité allemande et qu'il ne faut pas se laisser enfermer dans cette folie, au demeurant peu durable.

Un seul mystère dans tout cela : pourquoi la base de Mers el-Kébir est-elle si peu en alerte, comme le montre par exemple le fait que tous les jours, et encore le 3 juillet, on envoie la moitié de l'effectif à la promenade ou à la baignade, au lieu de "rester prêt à toute éventualité" ? J'entrevois une pluralité de facteurs : la peur de refus d'obéissance (si on les astreignait à des exercices d'alerte) des hommes dont beaucoup ne comprennent pas ce qu'ils font encore là au lieu d'aller en métropole retrouver (c'est le cas de le dire !) leurs familles, le sentiment de sécurité satisfaite de Darlan pour qui Churchill bluffe "la preuve c'est qu'il n'a pas encore attaqué alors que s'il était logique il aurait dû le faire depuis le 23 juin", la peur de mécontenter les Allemands par des préparatifs militaires peu conformes au "désarmement" stipulé par l'armistice...

Bonjour,

Voilà un éclairage nouveau qui peut remettre beaucoup des théories antérieures en cause!!!

Si Darlan a des idées belliqueuses, les Anglais ne doivent pas l'ignorer, il y a encore, je crois, des officiers de liaisons britanniques à bord des unités françaises.Ils peuvent donc craindre une réaction violente des français qui explique le peu d'envie de négocier des Anglais.

MAIS! il y a quand même un gros "mais": comment être à la fois en alerte et en cours de désarmement??

Cdt,
Pierre

François, y a-t-il une date de prévue pour la sortie de votre livre sur Mers el Kébir ?

Remise du manuscrit en décembre, parution en avril ou mai.

Bonjour,

Voilà un éclairage nouveau qui peut remettre beaucoup des théories antérieures en cause!!!

Et helas generer quelques levees de boucliers chez les tenants des theses "etablies" qui repugnent a admettre que du nouveau puisse etre publie de nos jours sur certains sujets, Francois vient d'en faire l'experience au sujet de son Qui a tue Georges Mandel (L'Archipel, 2008)

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5qoZrUTiEWo[/youtube]