PIERRE.S a écrit:Re,
Je m'appuyais pour vous répondre sur la notion de faiblesse de notre marine en matière de DCA (...car on dit que les batiments français étaient mal équipés en DCA....) . Cette faiblesse est avérée pour ce qui concerne la petite artillerie.
Il reste à déterminer si les pièces de 130mm marine, qui ne présentent pas de défaut majeur en usage "surface" (cadence 5 coups/mn), pouvaient recevoir les munitions à usage anti-aérien.
Nos torpilleurs (classe Bourrasque,Adroit) et Contre-Torpilleurs (classe Jaguar) étaient armés de pièces de 130mm, mais je n'ai pas d'infos sur leur possible usage en défense AA.
La question est interessante et peut déboucher sur une interrogation plus large: Est-ce que la Marine française considérait la menace aérienne comme suffisamment sérieuse pour développer un armement spécifique??.... Avis aux spécialistes!!
Cdt,
Pierre
PS: ce lien vers un document général en matière de DCA:http://www.chear.defense.gouv.fr/fr/pdef/histoire/8_3_Launet_DCA.pdf
Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES
| ► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
|---|---|---|
dans: Quiz suite -13 |
par: PICARD77 |
|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : « La vie quotidienne des soldats, au front et à l’arrière 1936-1945 » |
par: Prosper Vandenbroucke |
|
dans: Quand l'armée française répondait à nos "Et si?" (Matériels) |
par: Dog Red |
|
dans: THIE-DEL |
par: Loïc |
|
dans: Uniformes des Etats baltes : l'Estonie. |
par: iffig |
|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : « La Suisse pendant la Seconde guerre mondiale » |
par: Prosper Vandenbroucke |
|
dans: Identification Photos |
par: coyote |
|
dans: La Seconde Guerre Mondiale avec Tom Hanks |
par: troispales |
|
dans: Le système de transport militaire français |
par: bernard-1954 |
|
dans: Levasseur PL-107 & PL-108 |
par: Marc_91 |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 127 invités