Moscou 1941

http://livre.fnac.com/a2261298/Andrew-Nagorski-La-bataille-de-Moscou?Mn=-1&Mu=-13&Ra=-1&To=0&Nu=1&Fr=0
avis des spécialistes bienvenu

Très bon bouquin, premier du genre me semble-t-il à traiter de cette bataille dans son contexte international (ce qui était la moindre des choses), mais dont le seul défaut consiste en une réelle imprécision militaire : http://www.histoforum.org/histobiblio/a ... rticle=702

Bonjour,

Quant à moi, je reste un peu dubitatif quand à la première partie de ce livre.
D'une part, l'auteur, s'il tente effectivement de remettre dans son contexte globale cette bataille, en profite pour faire une comparaison et un rapprochement entre les deux dictatures. Or, lorsque l'objet d'un ouvrage n'est pas une étude comparative solide, je trouve ce genre de procédé plutôt limite, car pouvant relever d'un état d'esprit partisant. De plus, l'auteur en profite pour faire des comparaisons psychologiques entre les deux personnages (Hitler et Staline) qui sont parfois à la limite de la psychologie de comptoir (en évoquant le comportement des parents pour expliquer l'évolution psychologique des deux dictateurs). Je ne suis pas certain que tout ceci était indispensable, et cela fleure un peu la Guerre Froide (l'auteur l'a vécue, en tant que journaliste qui plus est).
Ensuite, je suis aussi un peu dubitatif quand à la méthodologie historique : il se sert par exemple, pour ouverture de cette partie, d'un témoignage (p. 19) éloigné du cercle du pouvoir pour dénoncer la preversité du régime (ce qui ne veut pas dire que le régime ne l'était pas, mais juste que ce n'est pas avec un témoignage unique que l'historien peut convaincre de celle-ci). C'est normal, l'auteur n'est pas historien mais journaliste.
Enfin, ses références sont parfois un peu dépassées et j'ai eu parfois la sensation de lire un ouvrage des années 70.

Maintenant, je ne suis pas arrivée à la partie bataille proprement dite du livre, soit la bataille de Moscou, qui, il est vrai, n'est pas souvent traitée, même si j'ai un livre La bataille de Moscou, 1941/1942, de Wolfgang Paul, Presses de la Cité, 1975, dans ma biblio.

Qu'en pensez vous ?

Je suis en train de le lire, et, à la moitié du livre, point de bataille de Moscou, mais l'analyse du contexte ... Pas inintéressant, mais assez peu rigoureux ...

Ne vous trompez pas de livre.
Il ne s'agit absolument pas d'histoire scientifique.
Et d'ailleurs, Nagorski n'est pas historien de formation.
Pour l'avoir lu, je pense que c'est un livre d'opinion, avec de bonnes choses (des témoignages intéressants).
Mais pas encore un vrai livre d'histoire, systématique et correctement sourcé.

Ne vous trompez pas de livre.
Il ne s'agit absolument pas d'histoire scientifique.
Et d'ailleurs, Nagorski n'est pas historien de formation.
Pour l'avoir lu, je pense que c'est un livre d'opinion, avec de bonnes choses (des témoignages intéressants).
Mais pas encore un vrai livre d'histoire, systématique et correctement sourcé.

Exact, il y a des passages intéressants, concernant les personnalités, mais cela manque de rigueur et de méthode.

Tout à fait d'accord et c'est bien ce que je précise : il s'agit du livre d'un journaliste qui n'a pas de rigueur scientifique.

Pour autant, les témoignages sont forts interessant et mettre sous les feux cette bataille est une bonne initiative.

Après le reste, moi, j'adhère pas.