Des généraux d'Hitler ?

début d'apparté : C'est étonnant cet échange de mails !! Qui a fait la guerre parmi vous ? qui a eu à combattre ? je hais les "fous de Dieu"du Liban mais je les respectent ils se battent pour un concept que je combattrais toujours mais je respecte ces hommes ! la passion ou la haine est parfois mauvaise conseillère Stéphane ! on peux avoir un ennemi a combattre et le respecter non ?? certains ne méritent aucun respect d'autres si ! je respecte le courage physique .... infiniment....que se soit pour une bonne cause ou une mauvaise cause ! a chacun sa vérité....
fin d'apparté

on peux avoir un ennemi a combattre et le respecter non ??

En gros tu dis: "je te respecte mais je vais quand même te flinguer"? je caricature mais cela me semble paradoxale.

je respecte le courage physique .... infiniment....que se soit pour une bonne cause ou une mauvaise cause !

Et moi je respect le courage intellectuel avant tout, et si il y a bien une seul chose à retenir de la Seconde Guerre Mondiale, c'est qu'il faut parfois avoir le courage de dire non, comme De Gaulle en son temps (et dieu sait si je ne suis pas Gaulliste) ou bien, plus récement, ces jeunes pilotes de Tsahal qui refusent de bombarder des civils palestiniens.

Certes, Brauchitsch et Hadler n'étaient pas courageux ! mais si l'armée avait été contre Hitler (je parle des hommes du rang), ils auraient osés renverser Hitler. La France et les Alliés manquèrent également de courage lors de l'invasion de la Rhénanie et des accords de Munich (dixit Churchill). Si l'Europe avait eu des c....es, le cas Hitler aurait été résolu rapidement. A l'époque, la Wehrmacht n'était pas assez puissante. Bref, une guerre préventive aurait été salutaire.

Une guerre préventive ? Tiens, ça me rappelle quelque chose

Houlà! Que d'amalgames.

C'est un peu facile de dire que presque tous les généraux d'Hitler étaient des nazis. Il faudrait faire un distinguo entre les compétences militaires et les fanatiques.
Rommel, Von Rundsted, Gudérian, Blaskowitz, Manstein, Von Kluge, Paulus étaient des grands stratèges sans pour autant être des nazis, contrairement à Model, Keitel, Jodl, Von Bock, qui eux étaient des nazis fanatisés sans compétences.

Même l'obergruppenführer Félix Steiner, créateur de la 5ème SS panzerdivision "Viking", n'était pas un nazi, ni un fanatique.

Ne mélangeons pas les "généraux du diable" (Lammerding, Hausser, Brittrich, Eicke, Fegeilein), qui eux étaient SS et fanatiques, avec ceux de la Werhmarch. Ne mettons pas tout le corps des officiers allemands dans le même sac. Il y a eu des brebis galeuses, des moutons, des irresponsables, mais aussi des officiers intègres, avec le respect des traditions militaires, qui ont fait leur devoir de soldat.

Le cas du général von Seydlitz-Kurzbach, dont certains le décrie comme un traître, montre bien le dédain d'Hitler et de ses comparses envers les malheureux soldats allemands à Stalingrad. Ce général n'était pas un fou, ni un lâche. Prisonnier des russes, il prit le parti de prévenir les soldats allemands qu'ils risquaient, tôt ou tard, d'être livrés à eux-memes, de se sacrifier inutilement pour un régime dévoyé et un chef qui n'avait plus confiance dans son armée.

on peux avoir un ennemi a combattre et le respecter non ??

En gros tu dis: "je te respecte mais je vais quand même te flinguer"? je caricature mais cela me semble paradoxale.

Moi je pense plutôt que ca veut dire que, en un moment donné, on peut avoir à combattre un ennemi, cela se trouve comme ca, mais s'il s'agit d'un ennemi loyal, non fanatisé, même si on le combat on peut avoir un certain respect pour lui. Cela ne veut pas dire ne pas défendre ses couleurs mais plutôt ne pas le considérer comme moins que rien sous prétexte qu'il est notre ennemi, lui garder sa dignité d'être humain s'il s'avère qu'il est notre prisonnier... En revanche, pour des fous dangereux fanatisés, là il faut plutôt prendre le parti de se dire qu'on combat pour débarasser le Monde d'un fou furieux...

En gros ca ne veut pas dire "je te respecte mais je vais quand même te flinguer"? mais plutôt "Je te combats parce que c'est mon devoir mais en d'autres conditions tu aurait pu être mon ami" ce qui est impossible à dire avec des nazi, et d'autre part "Je te combats pour ma patrie et pour les miens mais je suis conscient que le combat que tu mènes est aussi loyal et non poussé par des convictions [inculquées ou non] extrêmistes et dangeureuses".

Il faut savoir garder un certain respect pour un ennemi digne d'estime et ne pas se laisser envahir par la haine de vainscre son ennemi. Ce n'est pas parce qu'il est notre ennemi qu'on devrait refuser de reconnaître le courage éventuel d'un ennemi.

Bien évidemment, ce raisonnement ne s'applique pas pour les canailles tells Jodl, Hausser, Model...

Origfild

Houlà! Que d'amalgames.

C'est un peu facile de dire que presque tous les généraux d'Hitler étaient des nazis.

Je n'ai jamais ecris cela, tu déformes mes propos, relis mes messages.

Je te combats pour ma patrie et pour les miens mais je suis conscient que le combat que tu mènes est aussi loyal et non poussé par des convictions [inculquées ou non] extrêmistes et dangeureuses".

Il faut savoir garder un certain respect pour un ennemi digne d'estime et ne pas se laisser envahir par la haine de vainscre son ennemi. Ce n'est pas parce qu'il est notre ennemi qu'on devrait refuser de reconnaître le courage éventuel d'un ennemi.

Visions trop romantique de la guerre à mon avis

Je ne pense pas. Le combat peut tout à fait être quelque chose de loyal et non de sournois. Evidemment, les guerriers du XXème siècle n'ont pas forcément beaucoup respecté le code d'honneur mais on peut se battre sans pour autant mépriser son adversaire ! :wink:

Je pense qu'on oublie les vraies raisons du peu de révolte contre le nazisme soit les SS et la Gestapo. Quand vous risquez d'être pendu à la moindre allusion contre le parti, ça aide à entrer dans les rangs

Je ne comprends pas comment des gens passionnés par l'histoire peuvent manifester une opinion si tranchée par rapport à un tel sujet.

Va-t-on en guerre contre tout les généraux allemands parce qu'ils ont soutenus le régime nazi ? Combien de hauts placés français, anglais, américains et soviétiques n'ont jamais été jugés pour leur crime ? Parce qu'ils avaient gagnés ?

Voyons donc, je trouve ça aberrant que l'on puisse encore penser de cette façon-là. On s'entend tous pour dire que certains haut placés allemands n'étaient pas des enfants de coeur, mais fait-il juger les gens parce qu'ils ont été "du mauvais côté" ? Autre question qui pourra probablement soulever les passions, sur quoi se base-t-on pour dire que les Allemands étaient forcement du "mauvais côté" ?

Je tiens à préciser que l'Allemagne a été en guerre par l'indifférence des puissances européennes à son sort. Le diktat de Versailles, voilà le problème. Pour un Allemand, combattre dans la Wehrwacht ne signifiait pas être du mauvais côté...

Tout cela pour dire, que les généraux allemands ont assez durement payés leur implication. Laissons-les... et cessons de nous glorifier d'avoir été du bon côté...

Je vous laisse avec cette citation de Boris Cyrulnik:
"Moins on a de connaissances, plus on a de convictions".