Bir-Hakeim

Battant à sa manière le fer bouillant, il propose un accord non pas avec Pétain mais avec Weygand, après que Rougier (qui n’est décidément ni un sot, ni un robot passif) se fut proposé pour aller rencontrer le général à Alger. Il s’agit de faire entrer l’Afrique française en dissidence, secrètement au début, pour marquer ses distances avec un Vichy qui s’enfonce dans la collaboration.

Il est vrai que Rougier semble avoir renoncé à convaincre Weygand, début novembre 40, d'entrer en dissidence, et même si on le lit un peu entre les lignes, qu'il semble avoir été pas mal déçu par le personnage.

Il n'est pas moins vrai que Weygand, pendant tout son proconsulat africain, parle avec constance de défendre l'Afrique française contre "tout envahisseur" et il n'y a pas de raison, Laurent Pepe, d'estimer avec une telle assurance qu'en cas de livraison de la moindre base à l'Axe il aurait démissionné, et non pris la tête de la révolte.

Surtout en 1940 et jusqu'à l'avènement de Darlan. Ensuite, un certain doute est permis... puisqu'il accepte d'être démissionné en novembre 41 en sachant très bien que cela permet à Darlan de fricoter à l'aise, d'envoyer Juin chez Göring etc.

Quoi qu'il en soit, il se comporte bel et bien comme une épée de Damoclès au-dessus de la tête des Laval, Platon, Darlan et au besoin, la mort dans l'âme, Pétain.

Laurent !
Ne lis pas qu'a moitie ce qui te conviens !

Battant à sa manière le fer bouillant, il propose un accord non pas avec Pétain mais avec Weygand, après que Rougier (qui n’est décidément ni un sot, ni un robot passif) se fut proposé pour aller rencontrer le général à Alger. Il s’agit de faire entrer l’Afrique française en dissidence, secrètement au début, pour marquer ses distances avec un Vichy qui s’enfonce dans la collaboration.

Daniel !
relis attentivement :

C'est Churchill qui "propose ...de faire entrer l’Afrique française en dissidence, secrètement au début, pour marquer ses distances avec un Vichy qui s’enfonce dans la collaboration"De Weygand là point !!!

Ce qui correspond au texte proposé par Francis :

Le 28, après avoir rédigé un texte et accepté de passer à son retour par l' Afrique du Nord, pour convaincre Weygand d'entrer en dissidence, Rougier prit congé du Foreign Office. .... A Alger, il finit par rencontrer le général Weygand, qui se mit en colère parce qu'il lui suggérait de se rebeller; il ne lui montra pas le « protocole ».


C'est clair !

Il n'est pas moins vrai que Weygand, pendant tout son proconsulat africain, parle avec constance de défendre l'Afrique française contre "tout envahisseur" et il n'y a pas de raison, Laurent Pepe, d'estimer avec une telle assurance qu'en cas de livraison de la moindre base à l'Axe il aurait démissionné, et non pris la tête de la révolte.

Connaissant la "ruse nazie" , la moindre base concédée à l'axe, l'aurait été par l'envoi dans un premier temps, de quelques techniciens allemands, puis par l'atterrissage de quelques avions non armées, puis, un ou deux chasseurs, présent uniquement pour la défense de la base, etc....
Pensez-vous vraiment que Weygand aurait réagit d'une manière differente de celle de Dentz ?

Laurent !
Ne lis pas qu'a moitie ce qui te conviens !

Battant à sa manière le fer bouillant, il propose un accord non pas avec Pétain mais avec Weygand, après que Rougier (qui n’est décidément ni un sot, ni un robot passif) se fut proposé pour aller rencontrer le général à Alger. Il s’agit de faire entrer l’Afrique française en dissidence, secrètement au début, pour marquer ses distances avec un Vichy qui s’enfonce dans la collaboration.

Daniel !
relis attentivement :

C'est Churchill qui "propose ...de faire entrer l’Afrique française en dissidence, secrètement au début, pour marquer ses distances avec un Vichy qui s’enfonce dans la collaboration"De Weygand là point !!!

Ce qui correspond au texte proposé par Francis :

Le 28, après avoir rédigé un texte et accepté de passer à son retour par l' Afrique du Nord, pour convaincre Weygand d'entrer en dissidence, Rougier prit congé du Foreign Office. .... A Alger, il finit par rencontrer le général Weygand, qui se mit en colère parce qu'il lui suggérait de se rebeller; il ne lui montra pas le « protocole ».


C'est clair !

Messieurs !


je crains que nous ne retombions dans la maladie infantile des forums, de perdre de vue l'histoire dont nous sommes censés débattre au profit de celle de nos microcosmiques échanges.

En l'occurrence ce qui importe c'est de bien cerner la position de Weygand : dégoûté et effrayé par Montoire, il se refuse à agir tant qu'on ne lui demande pas d'accueillr Rundstedt pour causer de collaboration militaire. Il préfère laisser à Pétain une chance de se reprendre. Que celui-ci saisit le 9 novembre avec son mensonge sur la collaboration économique.

La vache, j'efface tout mais tiens a preciser que
Non ?
Bon je ne precise pas.

Mais si Laurent Pepe pouvait m'epargner un tantinet, ce forum et moi-meme ne nous en porterions que mieux...

Messieurs !


je crains que nous ne retombions dans la maladie infantile des forums, de perdre de vue l'histoire dont nous sommes censés débattre au profit de celle de nos microcosmiques échanges.

En l'occurrence ce qui importe c'est de bien cerner la position de Weygand : dégoûté et effrayé par Montoire, il se refuse à agir tant qu'on ne lui demande pas d'accueillr Rundstedt pour causer de collaboration militaire. Il préfère laisser à Pétain une chance de se reprendre. Que celui-ci saisit le 9 novembre avec son mensonge sur la collaboration économique.

Ce qui m'importe moi, çe serait de découvrir un Weygand prèt à désobeïr, justifiant ainsi une première dissidence, crussifiée auparavant, au nom de la sacro-sainte discipline.

C'est pour cela que je demandais des précisions sur les prétendues vélléités de dissidence de Weygand (que par ailleurs, je sais opposé à une politique de collaboration dépassant les conventions d'Armistice)

Ce point m'interesse, même si on peut le juger sans importance. Merci de ne pas l'évacuer ainsi.

Virer
Jacques et moi-meme faisons le menage de ce fil qui est parti en vrille.
Si les autres pouvaient en faire autant, cela serait bien.

Ce n'est pas Bir Hakeim qui a changé grand chose, politiquement ou militairement.

Vous etes vraiment tous pret a dire carrement n'importe quoi quand il s'agit de casser du Daniel...

Voila maintenant un Taliban des FFL qui nous dis froidement que Bir Hakeim n'a pas change grand chose !

Au niveau mauvaise foi, c'est pas mal.

Desole, vos agressions et insultes, ne vous en deplaisent, ne me feront pas taire.

Vite une pillule verte !

Mais ca va pas !!! je répond à Jacques ! Jacques qui dit simplement " A part ça, je ne doute pas de la fragilité de la position de la France Libre, je doute juste que ce soit Mers el Kebir ou Dakar qui soient des facteurs importants de cette fragilité. "

Où est l'agression !!! Pourquoi réagir ainsi !!!! Un vrai Zig !!! l'a pas tenu un journée sans peter un nouveau cable !!!!

Tan pis je reviens au sujet et j'argumente :

Bir hakeim n'amene aucune reconnaissance politique du mouvement. Pire militairement, la DFL a perdu son matereil lourd, et sera confiné par Montgomery à des missions de second ordre.
5 mois apres Bir hakeim, c'est l'operation Torch, Darlan et Giraud semblent avoir définitivement écarté le mouvement Français libre.

Merci de ne pas l'évacuer ainsi.

Ah bon ?
N'evacue donc pas toi non plus quand il s'agit de repondre aux insultes dont tes amis et toi-meme m'abreuvez...

Pardon ?
Je répondais à François Delpla

Bon permettez-moi de revenir au FFL :

J'ai retrouvé ce tableau qu'on avait eu beaucoup de mal à comprendre : (déjà posté sur ce forum mais où ?)





Source : Les FFL en Afrique 1940-1943, Chef de bataillon J.-N. Vincent