Adolf Hitler, le peintre

Quelques photos de tableaux et dessins de Hitler.

http://mostinterestingblog.blogspot.com ... inter.html

C'est vraiment de lui ?


C'est plutôt pas mal.
Enfin c'est bien fait quoi...

Je n'y connais rien en art, mais sans être un grand artiste, il avait un talent certain. L'humanité se serait probablement portée mieux si on l'avait accepté à l'Académie.

Son refus a l'entrée de l'académie des Beaux Arts de Vienne n'aurait tout de même pas empêché la Grande Guerre, ni la crise économique de 1929, ni d'autres frustrations pour les Allemands.

Mais oui, il se débrouillait bien avec un pinceau.

Bien d'accord Erich, mais sans Hitler, aurait-on ciblé les Juifs comme responsables de tout le malheur de l'Allemagne ? Je ne peux répondre à une telle hypothèse.

Sans Hitler le parti Nazi n'aurait jamais été porté au pouvoir, il n'avait pas de majorité au parlement allemand, ce n'est que par ses nombreuses machinations qu'on lui a accordé le poste de chancelier, la clé vers la dictature.

À ce sujet, certains d'entre vous l'ont sûrement lu, mais dans son roman à succès, La part de l'autre, Eric-Emanuel Schmitt tente de répondre à cette question et suppose que l'admission du Fuhrer à l'Académie en aurait fait une bête de sexe, amateur de cubisme, de surréalisme et d'art abstrait et grand ami des juifs !!!!!!!!!!!!............

Comme fantaisie navrante de même calibre, peut-être n'y a t-il que Mon ami Hitler, de Mishima ou encore Le Soleil de Sokourov...

Bien d'accord Erich, mais sans Hitler, aurait-on ciblé les Juifs comme responsables de tout le malheur de l'Allemagne ? Je ne peux répondre à une telle hypothèse.

Ce serait une autre thèse et le thème d'un autre sujet la "shoah aurait-elle été possible sans Hitler" ? Je fais parti de ceux qui pensent que oui. Lui ou un autre, ça devait exploser d'un moment a l'autre après Versailles, ça plus le sentiment antisémite très présent en Europe du début 20ème siècle...

Sans rire, et parce que j'ai vu pas mal d'aquarelles d'Hitler (sans savoir que c'était de lui je précise), c'est extrêmement académique.
Certes, un bon coup de crayon (je ne connaissais pas les croquis de chiens qui me semblent pas mal du tout), mais pour le reste, il aurait fait au mieux un bon dessinateur d'architecture, sans le talent d'un Viollet-Leduc.
Regardez comme les couleurs sont mornes, comme la composition est classique. Le pire, les natures mortes, qui sont effectivement mortes : aucun éclat ni dans la pose, ni dans le colorisme, c'est effectivement mort. Pas de touches de lumière. C'est très plat, il n'y a aucune originalité, c'est extrêmement appliqué, très détaillé certes, mais il n'y a aucun talent dedans. Beaucoup de détails certes, mais pas de "vision" d'ensemble. C'est très surchargé. Dans les deux bâtiments, il y a même des erreurs de perspective et d'ombres. Avec du travail, beaucoup de travail, il aurait fait un peintre "honnête" mais sans grande originalité. L'aurait-il supporté vu son ego surdimensionné ?

[dynamo]

Sophie, tu écris pour Benezit et Akoun ?

Cordialement