Chars de bataille allemands

Pourquoi les Allemands ont-ils choisi de fabriquer des chars de bataille si lourds : Panzer V "Panther" de 44 tonnes, Panzer VI "Tiger" de 56 tonnes (en fait, plutôt un engin de réserve tactique en raison de sa faible autonomie), etc. qui exigeaient sans doute une production plus coûteuse et plus longue, consommaient davantage du trop rare carburant, etc. ? Etait-ce pour profiter de leur supériorité relative en matière de métaux et de moteurs, et compenser leur infériorité sur le plan du nombre d'équipages en protégeant davantage ceux-ci par un blindage plus épais ?
(Au cours de mon bref passage dans l'arme blindée, j'ai bien compris que le char était toujours un "compromis" entre la mobilité, la protection et la puissance de feu.)

Bonjour Tom,

Je pense, je dis bien je pense, que Hitler voulait toujours le plus puissant, il ne voulait pas se contenter de chars "normaux". Il aurait mieux fait d'avoir un grand nombre de chars puissants (Panzers IV), que quelques Titans. Il voulait sans doute montrer aux Russes que le T-34 ou le Staline, leurs meilleurs chars, ne valait pas le Tigre II ou le Panther.
Aussi, il ne faut pas oublier le Mouse...

A+ !

Je pense que tom a répondu lui même.
Vers la fin de la guerre/milieu de guerre, l'armée allemande se tourne vers une position défensive en adoptant par conséquent ce genre de matériel (épais et puissant mais trés couteux) afin de sauver les équipages allemands irremplaçables (expérience au combat, nombre de personne limité).
L'armée allemande avait déja utilisé cette "sorte" de proccédé dés les lourdes pertes de 41 en augmentant le nombre de mg34 par unité (dslé je ne souviens plus de chiffres ).
Cepandant il existe encore une autre catégorie qui ne doit pas etre confondu avec les tanks défensifs, c'est les frasques des ingénieurs allemands : les chars hyper lourds, trés trés couteux, fiable à 20% (il me semble que le Tigre2 a un taux de 20% détruit au combat contre 80% abandonné suite une panne etc ...), jagdtiger etc ...

Mainstein voulait que la production aille au char moyen afin de toujours garder l'offensivité et a toujours renié le tigre 1 (le tigre 1 est un char de rupture ce qui veut dire qu'il ne peut pas concrétiser une percée, ce sont les char moyen qui doivent s'en chargé. le tigre est typiquement un tank défensif ! trés couteux mais assez épais et avec un bon calibre, il reste un bunker sur chenilles).
Aprés certaines considérent que si l'allemagne avait plus misé sur panzer IV considéré comme le t34 allemands ou le sherman américain, la guerre aurait été différente (ou plus courte, ou peut etre l'allemagne aurait pu trouvé un meilleur compromis pour stopper la guerre)

Oui, je le pense aussi, les Allemands étaient devant le dilemme suivant : ou bien ils fabriquaient des chars moyens en grande quantité, comme les Américains avec le Sherman, mais ne pouvaient donner à tous des équipages suffisamment formés, ou bien ils protégeaient leurs équipages de moins en moins remplaçables par un blindage plus épais, mais devaient produire des chars plus lourds en petit nombre.

Merci de vos réponses,

Salut,

Un comble pour les Allemands, ils ont demontré au tout debut de la guerre, le pouvoir d'un grand nombre de blindés comme le Panzer III qui était beaucoup moins puissant que le B1 bis pour ne citer que lui, les 88 s'occupaient d'eux ou sinon les Stuka le faisaient.

Grâce a cette blitzkrieg et cette tactique de chars, Le IIIeme reich a gagné la bataille de France, mais elle a changé sa tactique et sa vision.

Par exemple, la Panzerglocke, où les panzers IV couvrent les Tigre.

Je pense aussi qu'à l'époque, taille était synonyme de puissance. Tous les pays belligérants ont donné dans le matériel monstrueux.

Si on fait abstraction du prototype Maüs qui était franchement exagéré, un bataillon de panzer IV appuyé par plusieurs Panther, quelques Tiger I et deux ou trois Tiger II, ça fout la trouille, non ? Imaginez un seul instant que l'aviation ne peut pas intervenir à cause du mauvais temps et qu'un bataillon de Sherman appuyé par quelques Firefly se trouve nez-à-nez avec un bataillon allemand comme je l'ai décrit plus haut. L'issue de la bataille n'aurait fait aucun doute à mon avis, Seul un surnombre exagéré du côté allié aurait pu sauver la mise. Je ne crois pas que les Allemands se soient trompés avec leur production de chars, ils ont seulement trop hypothéqué leur aviation et manqué d'hommes d'équipage.

Salut,


De plus, les as comme Mickael Wittmann font des ravages, rien qu'avec son Tiger I, il ( et son equipage )faisait un carton dans la zone de villers bocage.
Ou Otto Carius, voir Ernst Barkmann qui ont des scores enormes. Mais comme le disait Audie, l'aviation manquée et les hommes aussi.

Mais si l'Allemagne aurai eu une cadence de fabrication enorme et une aviation avec des bombardiers à 4 moteurs, la donne aurait changé mais pour le front de l'est, il y aurait eu une stabilisation des lignes.

bonsoir,
Et n'oublions pas le choc qu'à representé le T34 pour les Allemands: Les Pz Iv et III se faisant laminer par ce nouveau venu. Ils ont donc dû developper rapidement un nouveau char capable de faire face au T34 et ce fut le Panther.

Puis la course aux calibres a fait que des gros canons avec des culasses importantes etaient montés sur ces chars. Qui dit gros canons et grosses culassses, dit grosse tourelle et donc gros chassis pour supporter l'ensemble.

Sltsd

Je ne suis pas un grand connaisseur des chars allemands, bien que j'aie eu l'honneur de brièvement servir dans l'arme blindée-cavalerie française (sur AMX 30 avec le 105 et le 20 : c'était à la fin des années soixante-dix et on apprenait plutôt à identifier les chars... soviétiques !), mais je crois savoir que le Panzer V Panther le plus courant, véritable char de bataille de l'armée allemande à la fin de la guerre (manoeuvrabilité, autonomie, protection et puissance de feu nécessaires et suffisantes), n'était équipé que d'un canon de 75 mm (bien sûr, long de 70 calibres, à tir rapide et très précis - rien à voir avec le 75 court des premiers Panzer IV, qui n'était qu'un canon d'appui rapproché, de l'artillerie d'assaut en quelque sorte).

En outre, il me semble que le régiment de chars de la nouvelle division blindée allemande mettait en oeuvre le soutien logistique de deux bataillons toujours homogènes, jamais mixtes : l'un de Panzer IV, l'autre de Panzer V, et que les Panzer VI, en raison de leur faible autonomie, étaient plutôt placés en réserve tactique de corps blindé (faisaient partie de ce que, de mon temps, on appelait les EOCA : les éléments organiques de corps d'armée)...