Post Numéro: 63
de Narduccio
01 Sep 2006, 09:43
Au début de ma vie active, je me suis retruvé dans une entreprise qui venais de se créer. Je pense que le "panier de crâbe" est inhérent à la situation. Prenons les divers cas possibles.
- Dans un premier temps, il n'y a pas assez de personnes pour remplir tous les postes nécessaires. Certains se retrouvent avec plusieurs "casquettes" dont ils remplissent les missionsplus ou moins bien. Ce qui parfois impose des restructurations, plus ou moins bien vécues.
- L'évolution fait qu'un "département" minuscule et qui semblait dérisoire peut grossir devenirimportat, vital même. Alors que l'on se moquait il y a peu de la personnes à qui se poste avait échu, maintenant, occuper cette place peut paraitre plus gratifiant que le poste quel'on a. Et comme tout le monde pense que le "petit" Untel qui occupe leposte, c'était bien gentil quand il y avait pas beaucoup de travail, mais maintenant, il faut quelqu'un de plus d'envergure.
- Justement, en parlant des petits. Personnes n'est à l'abri d'un "gros" ralliement. Quelqu'un qui aait un poste important dans l'administration ou dans l'armée et qui pourrait venir coiffer de son aura le département en question.
- Et puis, tous les devenirs sont possibles. Untel, qui se voyait vivoter et finir éventuellement sous-chef de cabinet, peut maintenant rêver d'un destin national. On est dans une situation exceptionnelle, l'occasion de se confronter à des évènemets qui sortent du train-train. Certains découvriront qu'ils ne vaent pas autat que leurs expérances, mais il faut garder la face, ne pas risquer d'être mis sur le coté et de perdre les expérances qui viennent de naître.
Bref tout cela, mis ensemble et il est vrai que cela fait "panier de crabes". Avec le recul, on aurait préféré que tous, les 2 doigts sur lacouture du pantalon travaillent ensemble vers un seul et même objectifs : la Libération du territoire national et la restauration de la grandeur de la France. Mais on nepeut leur reprocher d'avoir été simplements humains. De Gaulle se devait d'être le plus inflexible. Ne serait-ce que parce que sa légitimité était un peu douteuse et fut souvent mise en cause. La plupart des autres gouvernements provisoires réfugiés à ondres n'avaient pas se problème. Quand on est le souverain ou le Premier Ministre régulièrement nomme, ou le Président régulièrement élu, on n'a pas trop besoin de défendre sa légitimité. De Gaulle quand il débarque à Londre est un sous-secrétaire d'état, général à titre temporaire. Sous-sécrétaire d'état d'un gouvernement qui va se saborder. De Gaulle a incarner la France, mais beaucoup de gens auraient pu venir et prétendre qu'ils la représentaient aussi bien ou même mieux que lui. Et d'ailleurs, il y en eut. je ne sais pas si De Gaulle se serait éffacé si quelqu'un de vraiment plus représentatif était venu au bon moment à Londres. Avec le recul, on peut se poser la question s'il y avait vraiment quelqu'un capable d'incarner aussi bien la France que ce général à titre temporaire avec cson attitude Jeanne d'Arc luttant contre l'adversité ou (c'est de Churchill, je crois) ces airs de Primadonna éffarouchée.