Le Haltbefehl

Perso, comme chacun l'a compris, je suis complètement François... Mais je vais même plus loin : qui nous dit qu'il n'y a pas -quelque part- une entente entre les appeasers et Hitler pour retirer le BEF des combats ? En attendant un armistice qui va venir, dès que l'os churchillien sera surmonté ? Je sais bien qu'il n'y a aucun document, aucun témoignagez allant en ce sens. Et pourtant, c'est bien en ce sens qu'argumente Costello en filigrane, du moins tel que je l'ai compris... Et le remplacement brusque d'Ironside par Dill va dans ce sens, justement !

Il y a bel et bien un ordre de recollement adressé par son chef au Hgr A, sur la prière d'unités subalternes, le 23, limité à la journée du 24, peu précis sur les limites à ne pas dépasser, mais disant que l'avant-garde doit s'arrêter.

Je ne suis pas du tout de cet avis et vous le savez bien !

Le comportement offensif de Guderian y contrevient, sans le moindre rappel à l'ordre. Il pousse où il peut, aussi vite qu'il le peut, et prétendre qu'il ne fait que s'assurer des têtes de pont pour la reprise après l'arrêt relève du fantasme (ainsi que de la confusion, si fréquente, entre l'ordre du 23 et le Haltbefehl).

Guderian avait toute latitude pour opérer aux premières heures du 24, alors que Hitler a confirmé l'arrêt à postériori

On laisse tellement Guderian libre de ses mouvements que je propose de l'expliquer par la victoire d'Arras, qui rendrait l'ordre caduc. Je rappelle que cet ordre n'a pas été retrouvé, il n'est donc pas trop surprenant qu'un contrordre ne le soit pas non plus.

Laissons Arras à Arras et restons sur l'Aa en gardant bien à l'esprit que l'arrêt des blindés ne signifiait en aucun cas l'arrêt des combats !

En tout cas, il n'a rien de commun avec le brusque diktat de Hitler le lendemain, sine die, précisant que la ligne des canaux ne doit en aucun cas être franchie et assorti de l'échange des rôles de marteau et d'enclume entre HgrA et Hgr B.

Je vous laisse juge sur ce que vous qualifiez de "diktat".
A propos de ce franchissement, il faut être très attentif à sa signification...
"Au soir du 24 le corps reçut l'ordre de ne pas traverser l'Aa et de rester sur les positions déjà occupées."
A la lumière de ce que je sais de cette situation, je suis convaincu que la consigne de ne pas traverser concernait particulièrement les éléments qui suivaient les éléments avancés. Ces derniers (Guderian) ayant déjà établi des têtes de pont sur l'autre rive.

Perso, comme chacun l'a compris, je suis complètement François... Mais je vais même plus loin : qui nous dit qu'il n'y a pas -quelque part- une entente entre les appeasers et Hitler pour retirer le BEF des combats ? En attendant un armistice qui va venir, dès que l'os churchillien sera surmonté ? Je sais bien qu'il n'y a aucun document, aucun témoignagez allant en ce sens. Et pourtant, c'est bien en ce sens qu'argumente Costello en filigrane, du moins tel que je l'ai compris... Et le remplacement brusque d'Ironside par Dill va dans ce sens, justement !

Idée seduisante , il faudrait juste trouver un lien continu ( une serie d'echange telephonique , ou de telex par exemple ) entre Hitler et les appeasers durant la première phase de la campagne de France. Mais idée séduisante quand même dans le sens ou personne n'aurait claironné à la fin de la guerre qu'il aurait signé une paix avec le futur vaincu.

Le remplacement d'Ironside va dans la droite ligne du sang de la sueur et des larmes : il est normal que Churchill purge le gouvernement des pacifistes.


Par contre François sur la concomitance des dates du renvoi d'Ironside coïncidant pile poil avec la fin du HbF .. c'est ce que j'apelle trouver ce que l'on cherche. D'accord pour dire que les appeasers conservent tout de même un poids politique les jours suivant l'accession de Churchill , ce qui est tout à fait naturel.
De toute façon Ironside ou pas tu as ecris que la directive 13 du 24 au soir laissait entrevoir un Hitler à moitié resigné .


Niveau diplomatie les éléments s'accumulent , il serait temps de jeter un œil sur l’état des hommes et du matériel. Histoire de rétablir l’équilibre , ou d'enfoncer le clou ..

Par contre François sur la concomitance des dates du renvoi d'Ironside coïncidant pile poil avec la fin du HbF .. c'est ce que j'apelle trouver ce que l'on cherche. D'accord pour dire que les appeasers conservent tout de même un poids politique les jours suivant l'accession de Churchill , ce qui est tout à fait naturel.

pour ma dernière et brève intervention du jour, je voudrais mettre en garde contre ce genre de pique qui ne peut qu'encourager les malveillants et les paresseux.

Rien n'est trouvé en l'occurrence, un rapprochement est seulement esquissé et soumis à la cantonade.

Eh ben ! mes aïeux... c'est pas gagné !
Voici qu'au célèbre triumvirat > Göring, Dahlerus, Nordling se joint un quatrième larron > Ironside... Il ne manquait plus que celui-là !
De beaux moments en perspective que je vais, de temps à autre, suivre d'un oeil amusé non sans avoir adressé à tous les débatteurs , mes voeux les plus sincères de courage et de persévérance

Tout d'abord il convient de se rappeler qu'Ironside a été nommé chef d'état-major général impérial, le 3 septembre 1939
Il avait été préféré à Sir John Dill, commandant des "Home Forces" à Aldershot

Même s'il m'a poussé à ironiser, ce "Nouvel Episode Ironside" m'a tout de même interpellé, surtout sur les dates...

Alors j'ai été jeter un coup d'oeil sur le livre des "Mémoires de Guerre 1919-1941" de Winston Churchill... voici ce que j'ai noté:

Pages 290-291 et 292, l'existence d'un rapport en treize points auxquels a été rajouté un 14ème (strictement confidentiel) daté du 28 mai 1940. sur la situation de la France, la puissance que représente l'armée allemande et la conduite à tenir par le Royaume-Uni avec la résolution d'employer toutes les forces pour défendre son Ile, son Empire et sa Cause.
Ce rapport est signé par les trois chefs d'état-major, Newall, Pound et Ironside, mais aussi les trois chefs adjoints , Dill, Phillips et Peirse

A la page 328, je note que le 25 juin 1940, le général Ironside, commandant en chef des forces de métropole, exposa ses plans aux chefs d'état-major. Ce plan portait sur l'organisation et le déploiement de l'armée régulière reconstituée.

Enfin à la page 361, je note qu'à la mi-juillet 1940, le ministre de la guerre propose de remplacer le général Ironside par le général Brooke à la tête des forces de métropole.

Pour établir éventuellement un lien entre le remplacement d'Ironside et les propositions de paix allemandes il faut se reporter au 19 juillet 1940 jour du discours triomphal de Hitler au Reichstag (pages 359 et 360)
Ce jour-là Hitler fit sa "proposition de paix" qui fut accompagnée les jours suivants de démarches diplomatiques par l'intermédiaire de la Suède, des Etats-Unis et du Vatican.
En réalité Hitler ne proposait pas la paix mais se déclarait disposé à accepter l'abandon par la Grande-Bretagne de tout ce qu'elle avait voulu défendre en entrant dans la guerre.
Dans la nuit du 22 juillet, la sommation faite par Hitler de "se plier à sa volonté", fut balayée d'un revers de main.

En conclusion... S.O.S. de ma part, car, où bien c'est Churchill qui déménage où bien c'est moi qui ne suis plus en état de comprendre ?... je ne vois pas très bien ce que vient faire Ironside dans le présent débat.

Bonne nuit !

Ce qu'il vient y faire [Ironside], c'est qu'il est acquis depuis le 17 mai au moins, à une évacuation rapide du B.E.F, qu'il réclame à de très nombreuses reprises, et pas avec l'idée qu'il faut continuer la guerre sans la France jusqu'au bout... En clair, Ironside est sur la même longueur d'ondes qu'Halifax et pas du tout persuadé de l'infaillibilité churchillienne.

[dynamo]

Dans le même ordre d'idées, on peut évoquer le sort de Gort qui ramène la BEF à Dunkerque et se retrouve inspecteur général de la home guard.
Qu'avait WC à lui reprocher ?

Ce qu'il vient y faire [Ironside], c'est qu'il est acquis depuis le 17 mai au moins, à une évacuation rapide du B.E.F, qu'il réclame à de très nombreuses reprises, et pas avec l'idée qu'il faut continuer la guerre sans la France jusqu'au bout... En clair, Ironside est sur la même longueur d'ondes qu'Halifax et pas du tout persuadé de l'infaillibilité churchillienne.

Bonjour Bruno,

Curieux que vous citiez cette date alors que sur votre forum vous écriviez ceci:

"Il n'entrait certainement pas dans les prévisions du gouvernement anglais d'évacuer le BEF à la date du 20 mai"

Ironside n'est pas le demandeur du retrait, mais lord Gort, lequel le 18 mai alerte Londres sur le caractère désespéré de la situation militaire et l’urgence de sortir au plus tôt de ce piège, afin d’assurer le sauvetage des divisions engagées sur le continent.

Il s'ensuivit que le 20 mai, lors de la réunion dans la "Dynamo Room" de Douvres, un plan fut élaboré, prévoyant une évacuation d'urgence par la Manche, en utilisant trois ports, Boulogne, Calais et Dunkerque.
Ce plan fût contrarié, tout d'abord le 23 mai par la fulgurante attaque de Boulogne, par la 2ème division de panzers et trois jours plus tard par la chute de la citadelle de Calais où le général Nicholson et ses hommes furent faits prisonniers après une résistance qualifiée par Guderian d'"héroïque et digne des plus grands éloges"
Il ne restait donc que Dunkerque... L'initiative personnelle de Lord Gort, dans cette opération sauva le corps expéditionnaire britannique.

Cordialement,
Roger

Exact, Roger, vous avez parfaitement raison. A une nuance près, Ironside ne faisait pas partie du gouvernement anglais. Donc, il convient de corriger la date erronée du 17 mai, par celle du 18 mai. Merci.