Post Numéro: 200 de alain adam 18 Aoû 2015, 19:44
Bonsoir ,
Je fais un petit HS sur l'utilisation de pseudonymes et sur la blitzkrieg .
Si , pour ma part, j'ai choisi de ne pas cacher mon identité , il est clair que je prends un risque . Internet se souvient de tout .
Selon l'activité que l'on a , et bien d'autres paramètres , il peut et est même préférable de choisir l'anonymat . Il n'y a rien de critiquable a cela .
Aussi , je comprends tout a fait le principe choisit par "Alias Marduk" , et il n'y a pas a le critiquer pour cela , ou encore exiger qu'il s'affiche avec sa véritable identité , qui - en fait - n'apporterait peut être rien de plus .
Pour ce qui est de cette personne , certains lui font justement un procès un peu rapide , car beaucoup de ses éléments me semblent cohérents .
Certes , il s'oppose a F.Delpla , et alors ? N'est ce pas le thème de ce fil ? Ou alors allons nous accepter les écrits de FD comme parole d'évangile ?
Je vous informe que quoi qu'il arrive , ce ne sera jamais mon cas ... et d'autres sont dans cette situation .
Il n'y a pas de bataille rangée ici , simplement des vues différentes sur un même sujet . C'est bien normal , nous n'avons pas la même culture du sujet , mais nous sommes tous d'accord sur un point : l'Allemagne a perdu cette guerre .
Lorsque vous évoquez Tooze , par exemple , je n'ai pas honte de dire que je n'ai pas lu , par contre, j'ai lu Frieser et son mythe de la guerre éclair . Pour autant , en dehors de déterminer que cette guerre éclair s'est effectuée avec de l'infanterie pour percer - et non des chars - , il ne me semble pas qu'il ait révolutionné quoi que ce soit au niveau informatif .
Il a effectué , par exemple , une très belle analyse du secteur de Sedan , que je suis en mesure de confirmer aujourd'hui , point par point . Rien que pour cela , chapeau !
Mais du coup , le principe de la guerre eclair ne marche plus , puisque cela devrait être des chars qui perçent avec l'appui de l'aviation et de l'artillerie en un point donné .
En aucune situation , ou presque , en 1940 , ce ne fut réalisé .
Donc la guerre éclair , conceptuellement et pour 1940 , est bien un mythe , et hop , passons a autre chose . Les seuls fous a y croire sont les personnes qui mélangent les concepts OTAN des années 60/90 avec la doctrine pure et dure de la BK , et en font un mix . Certains m'ont meme parlé de fortes troupes de Pzgrenadier sur semi-chenillés blindés en 1940 ... Je passe sur mon smiley .
La seconde partie du blitzkrieg est de faire des mouvements d'encerclements en spirales , par colonnes de blindés mobiles . Oui , ça , ça été fait ... une fois que l'infanterie et le génie avait investi et construit des ponts ... pour faire passer les blindés , qui allaient être bloqués a la coupure suivante . Et rebelote , on attends que l'infanterie prenne position , que le génie organise un pont ... Une guerre éclair ne devait pas se dérouler comme ça , sur son concept , et les évolutions après guerre ont mené par exemple a pouvoir doter les chars de schnorkel pour passer sous les coupures humides , ou du génie blindé juste a coté des formations de combat avec des ponts mobiles . Ces grands mouvements tactiques ou opérationnels ont eu plus de succès en Russie qu'en France grâce aux grandes zones sans coupures majeures . En France , a part choisir de longer les fleuves, rien de tel ne pouvait arriver ( c'est ainsi que les Allemands ont longé la Somme , ayant passé la Meuse , par exemple ...
On me rétorquera : mais que faites vous de l'exploitation effectuée a vitesse grand V , lorsque la somme fut passée . Je dirais simplement c'est de l'exploitation de cavalerie , rien du tout a voir avec la blitzkrieg dans son concept ; après la prise de Paris, et la déroute complete de l'armée Française , on a même séparé les unités de pointe pour prendre un maxima de terrain , sur une vision politique , pour préparer la fin des hostilités . On ne centralisait plus la puissance, on la dispersait .
N'importe quelle nation disposant d'unités rapides aurait fait de même ...
Donc , pour simplifier , et de mon point de vue , Frieser est dans le vrai quand il annonce un mythe , tout du moins dans la partie que je connais , a savoir la campagne de France , qui est avant tout une bataille géographique/d'exploitation du terrain , avec quelques événements impliquant des blindés de part et d'autres ( Hannut premier affrontement de blindés ... quelle histoire ! ) , mais aucun concept "novateur" écrit avant le début des combats n'a réellement été mis en oeuvre d'un coté comme de l'autre . Il manquait toujours un des aspects : lorsqu'on assommait avec l'aviation et l'artillerie , les chars n’étaient pas la , par exemple , du coup , le résultat n’était pas celui attendu .
HS terminé , je rends l'antenne .
Alain
Se Connecter | 
M’enregistrer | Bienvenue sur le Forum, chère Visiteuse, cher Visiteur. - Nous sommes le 12 Sep 2026, 00:13
dans: 
Le
Forum sur facebook
Le
Forum sur twitter
Histomag sur facebook