Implication des chefs d'états dans les bombardements stratégiques

[Marc_91]

Bonjour à tous,

J'avais soulevé le thème en page 6 des Feux de la Rampe sur les bombardements stratégiues, mais probablement pas au bon moment ( viewtopic.php?f=182&t=59016 ) ...

Voici un Prikaz (ordre) manuscrit et signé par Staline le 8 Août 1941, ordonnant au général Vodopyanov, commandant la 81ème Division Aérienne de Bombardement Lointain (81-i DBAD), de bombarder Berlin le lendemain ou dans les jours très proches (ou Königsberg en cas d'impossibilité), en utilisant des bombes et des [...] incendiaires grandes et petites.

Celà montre bien, je pense, le degré d'implication du "Vojd" dans la conduite des bombardements sur les civils, dès le début du conflit.

Du côté anglais, Churchill soutenait officiellement "Bomber" Harris, mais j'ai été étonné de ne trouver sur le net aucune photo officielle de ces 2 hommes réunis ...

Et quid des autres dirigeants ? ... A vos avis ???

Tout recours aux moyens stratégiques nécessite forcément l'accord de la plus haute autorité.
Dans un état totalitaire comme une démocratie.

Je découvre qu'en 1941, l'URSS a des moyens de bombardement stratégiques lui permettant de frapper Berlin.

CHURCHILL a recours aux bombardements stratégiques avant même l'intronisation de "Bomber Harris" à la tête du Bomber Command.
A mon sens, avant 1943, le seul moyen dont dispose CHURCHILL pour obtenir quelques succès directement contre l'Allemagne est le bombardement de ses cités.
Sur les autres fronts (terrestres et navals) c'est le III Reich qui a l'initiative.
Le recours au bombardement stratégique me semble dès lors impératif aux Anglais, d'autant plus qu'ils ont choisi cette doctrine dès les années 30.

Paradoxalement, il me semble que c'est HITLER qui, le premier, à recours aux bombardements stratégiques malgré la fait que la Luftwaffe n'ait jamais emprunté la voie de cette doctrine (la Luftwaffe est une aviation essentiellement tactique, binôme du char dans la stratégie du Blitzkrieg). Varsovie est bombardée pour précipiter la fin de la campagne de Pologne. Rotterdam est bombardée pour provoquer la capitulation néerlandaise. Deux recours aux bombardements de populations civiles menés avec succès (je laisse de côté Gernika).

Même recours durant le Blitz pour pousser les Anglais à négocier.
Premier échec. La Luftwaffe n'est pas dimensionnée pour mener des raids stratégiques d'une ampleur suffisante.

[Marc_91]

Je découvre qu'en 1941, l'URSS a des moyens de bombardement stratégiques lui permettant de frapper Berlin.

Juste une brève réponse sur ce point, tu me l'avais déjà demandé dans un autre fil :

Les premiers quadrimoteurs sont apparus ... en Russie en 1913, grace à Sikorsky et son "Grand", puis ses "Ilya Mourometz" à la fin de la grande guerre. Elle s'est poursuivie durant les années 30, avec le développement des quadrimoteurs de bombardement et de transport de parachutistes TB-3, que l'on voit par exemple sauver une colonie soviétique sibérienne à la fin du film de propagande AeroGrad de 1935 :

Dès le milieu des années 30, il est clair qu'il faut moderniser, mais les purges staliniennes, notamment avec Toukhatchevsky dont c'était l'un des fers de lance, freinent le développement. Seul l'Ilyouchine Il-3 entre en production (avec des moteurs dont la licence a été achetée en France), mais c'est plus un bombardier tactique à long rayon d'action qu'un bombardier stratégique ... Il n'est d'ailleurs plus question d'aviation stratégique (ni d'art opératif), mais de Dalniaya Aviatsya = Aviation lointaine (on étête la hiérarchie, on change le nom ... méthode classique).
2 avions spécifiques seront développés pour celà : le TB-7 quadrimoteur et le Yer-2 bimoteur à effet de sol. Une petite série vole dès 1941 avec des moteurs à essence, mais on parie pour eux sur le développement de puissants et léger moteurs diesels ... Erreur funeste : ils ne seront jamais au point avant 1945 !

L'aviation lointaine bombardera cependant Berlin et l'Allemagne pendant l'été 1941, et même au début de l'automne. Elle bombardera également les ports de la Mer Noire de la Roumanie, la Bulgarie, etc ... Puis ses restes seront utilisés pour des opérations sur les arrières de l'ennemi, notamment pour le bombardement des centre ferroviaires de Briansk, pendant la bataille de Koursk.

On la reverra enfin en Mandchourie, où elle bombardera Harbin et d'autres centre décisionnaires à plus de 1.000 km de la frontière, et y permettra l'acheminement de paras, avec des appareils démodés, en l'absence d'aviation moderne nippone ...

Дальняя авиация. Первые 90 лет, 2005, Collectif, Ed. Polygone
Seul ouvrage de référence que j'ai trouvé, épais et hélas non traduit, plein de témoignages mais fragmentaire ...

Merci Marc.

On se rend compte, une fois de plus, que le commandement soviétique des années '30 n'est pas à la traîne en matière de pensée militaire.

Tout à fait. Et il y a fort à parier que sans les purges staliniennes, l'invasion allemande de 1941 aurait été beaucoup plus compliquée.

[Marc_91]

Merci pour vos commentaires sur la Daniaya Aviatsya !

Mais elle ne comptait qu'un peu plus de 100 appareils en 1941, en y ajoutant les unités de la Marine.
Malgré un objectif de 1.200 appareils, elle n'en comptera même pas la moitié en 1945 ... Rien de comparable avec les anglo-américains.

J'ai également cherché des photos de Franklin D. Roosevelt en compagnie de Curtiss Le May, mais sans succès ;

J'en tire l'impression que les chefs d'état démocratiques les dirigeaient, mais évitaient de les cautionner en public. Qu'en pensez-vous ?

A l'opposé, Hitler a menacé l'Angleterre publiquement, et soutenu Göring jusqu'en 1944, qui paradait en uniforme blanc devant les bombardiers He-111 bombardant Londres en 1940 et tenait en public des discours promettant de terribles représailles ...

J'ai également cherché des photos de Franklin D. Roosevelt en compagnie de Curtiss Le May, mais sans succès ;
J'en tire l'impression que les chefs d'état démocratiques les dirigeaient, mais évitaient de les cautionner en public. Qu'en pensez-vous ?
...

Je ne pense pas qu'il y ait eu une volonté particulière d'ostracisme à son égard, d'autant que si on jette un coup d’œil à sa carrière militaire, il était passé du grade de capitaine, en 1940, à celui de major-général, en 1944, à la cadence d'une promotion chaque année! Si çà se trouve, il ne s'était tout simplement pas trouvé au bon endroit, ni au bon moment, pour pouvoir figurer sur une photo en présence de F.D Roosevelt; en plus, en dépit de son rang élevé à la fin du conflit - l'équivalent d'un général de division (2 étoiles) -, il ne faisait pas (encore) partie du très haut-commandement de l'USAF.

Les grands dirigeants aiment à s'afficher avec les généraux victorieux bien connus du grand public.
Notamment ces généraux qui passent régulièrement aux actualités.

Pour l'opinion publique, MONTGOMERY c'est Alamein, EISENHOWER c'est le Débarquement, BRADLEY c'est Cobra et la déferlante de la fin de la campagne de Normandie.

Rien qu'en août/septembre 1944, CHURCHILL s'affiche régulièrement avec ces généraux là.

Les HARRIS et LE MAY ont-ils la même renommée?
Les bombardements stratégiques sont une nouveauté un peu abstraite (les bombardiers partent, reviennent et on voit des images de cités en ruines).

Quel bombardement a le retentissement d'une grande victoire terrestre ou navale ?

Peut-être faut-il y voir une cause de moindre intérêt médiatique?