Plus grosse préparation d'artillerie de la seconde guerre mondiale

On peut aussi parler de préparation d'artillerie marine, qui annonce un débarquement. D Day par exemple, là c'est du gros!

[Prosper Vandenbroucke]

Effectivement Albert, seulement je pense qu'Edouard désire parler de terrestre.

Pas forcément, il élargi le champ de la réflexion à toutes les préparations d'artillerie massive (post n°4).

[Prosper Vandenbroucke]

Pas forcément, il élargi le champ de la réflexion à toutes les préparations d'artillerie massive (post n°4).

Oui certes, seulement au départ il nous parle quand même de Koursk.

[dynamo]

Je pense que Patrick (Dynamo) faisait allusion aux tirs AA sous toutes ses formes plutôt que terrestre et idem pour moi .
On ne peut guère parler de préparation d'artillerie dans ce cas bien sur.

Effectivement, je voulais simplement rappeler que la fonction antiaérienne de l'artillerie, chez pratiquement tous les belligérants, avait du tirer probablement plus de munitions que dans les dimensions terrestres et navales. (à vérifier)

Loïc Charpentier a écrit
La consommation de munitions antiaériennes, qui avait été monumentale durant la WW2, avait mis à mal, dès 1944, les caisses de "pépètes" du III.Reich.

En revanche, Loïc nous apprend un élément peu connu dans la mise à mal des finances du IIIe Reich eu égard à la consommation de la FLAK.
Loïc, tu as des sources parce que le sujet m'intéresse fortement ?

Loïc, tu as des sources parce que le sujet m'intéresse fortement ?

La Flak n'avait évidemment pas été la seule en cause dans l'inflation des dépenses allemandes d'armement, mais elle avait pesé dans la balance.

Productions trimestrielles allemandes, pour la seule année 1944, de canons antiaériens et de projecteurs (S/L)



Extraits de "Flak, German Anti-aircraft Defenses - 1914-1945" - Edward B. Westermann - University Press of Texas (2001)

Over the entire course of the war, one source estimated that the flak arm averaged 4,940 rounds of light flak ammunition and 3,343 rounds of heavy flak ammunition per shoot-down. Using the latter figures, the cost of bringing down an aircraft with heavy flak totaled 267,440 RM, or $106,976, while the cost per aircraft brought down with light flak totaled 37,050 RM, or $14,820.
...
One method by which the cost of an individual flak kill can be placed in perspective involves examining the production costs of some of the aircraft that they were intended to destroy.

For example, the cost of a fully outfitted B-17 was approximately $292,000, while a fully equipped B-24 cost approximately $327,000 in 1942.32 In comparison to the heavy bombers, the unit cost
of a North American B-25 and Martin B-26 medium bomber in 1942 was $153,396 and $239,655, respectively. These unit production costs for the medium bombers do not include expenditures for maintenance, ordnance, and fuel or the costs associated with training the bomber aircrews.

In any event, it is apparent that a cost of $107,000 per shootdown for the heavy flak guns and $15,000 per shootdown for the light flak guns was not excessive in comparison with the costs involved in the production of these aircraft. However, the entry into the war of the United States, with its vast economic resources and massive production potential, allowed the Allies in many respects to conduct a war of financial attrition against the Axis powers, a type of war that the Luftwaffe was ill prepared to wage.

Traduction:

Sur l'ensemble du déroulement de la guerre, une source estime que la Flak avait consommé en moyenne 4 940 munitions légères et 3 343 lourdes pour abattre un appareil. Sur la base de ces derniers chiffres, le coût d'abattre un avion avec la Flak lourde s’élèverait à 267 440 RM, soit 106 976 $, tandis que le coût par avion abattu avec la Flak légère serait de 37 050 RM, soit 14 820 $.
...
Une méthode permettant de mettre en perspective le coût d'un "Flak kill" individuel consiste à examiner les coûts de production de certains des avions qu'ils étaient censés détruire.

Par exemple, le coût d'un B-17 entièrement équipé était d'environ 292 000 $, tandis qu'un B-24 coûtait environ 327 000 $ en 1942. Par rapport aux bombardiers lourds, le coût unitaire d'un bombardier moyen North American B-25 et Martin B-26, en 1942, était, respectivement de 153 396 $ et 239 655 $. Ces coûts de production unitaires pour les bombardiers n'incluent pas les dépenses d'entretien, de munitions et de carburant ou les coûts associés à la formation des équipages des bombardiers.

Quoi qu'il en soit, il est évident qu'un coût de 107 000 $ par appareil abattu par la Flak lourde (8,8 à 12,8 cm) et 15 000 $ par la Flak légère (2 & 3,7 cm) n'étaient pas excessifs comparés avec les coûts inhérents à la production de ces avions. Cependant, l'entrée en guerre des États-Unis, avec leurs vastes ressources économiques et leur énorme potentiel de production, ont permis à bien des égards aux Alliés de mener une guerre d'usure financière contre les puissances de l'Axe, une forme de guerre que la Luftwaffe était mal préparée à mener.

Between July 1942 and April 1945, German flak defenses accounted for the destruction of an estimated 1,345 Bomber Command aircraft (RAF) during night sorties, while Luftwaffe fighters brought down an estimated 2,278 Bomber Command aircraft (RAF)

Traduction:

Entre juillet 1942 et avril 1945, la Flak allemandes a détruit +/- 1 345 avions du Bomber Command (RAF), lors de sorties nocturnes, tandis que les chasseurs de la Luftwaffe en ont abattu environ 2 278.

In comparison to their British counterparts, flak defenses accounted for over half of the USAAF's combat losses during the war in Europe, downing almost 5,400 aircraft compared with the 4,300 aircraft shot down by Luftwaffe fighters.

Traduction:

Comparée à la RAF, l'USAAF a perdu, au-dessus de Europe, 5400 appareils abattus par la Flak et 4 300 autres par les chasseurs de la Luftwaffe (la 8th Air Force comptabilisant, ainsi, 1798 aéronefs descendus par la Flak).

Sachant qu'à ces chiffres, il convient, aussi, de rajouter les avions plus ou moins lourdement endommagés, qui avaient pu rentrer, mais étaient restés immobilisés, plus ou moins longtemps pour réparation.

Assuming that this percentage of seriously damaged aircraft is representative for the entire command, the total number of "seriously damaged" aircraft between December 1942 and March1945 was a staggering 14,889.

Traduction:

En supposant que le pourcentage d'avions gravement endommagés est représentatif de l'ensemble des forces aériennes alliées engagées, le nombre total d'avions "gravement endommagés" entre décembre 1942 et mars 1945 s’élèverait à 14 889.

[dynamo]

Intéressant et édifiant.
La guerre par les chiffres et les coûts est bien souvent inconnue, mais tout aussi dévastatrice.
On comprend mieux pourquoi l'Angleterre, pourtant vainqueur, sort exsangue du conflit et trainera sa misère dans les décennies d'après-guerre.
Merci Loïc !

Extrait de Wiki sur la Flak (sans garantie d'exactitude)

Elle endommage ou détruit plus d'avions alliés que la Luftwaffe elle-même. Ainsi, de juillet 1942 à mai 1945, si les Britanniques attribuent la perte de 2 278 de leurs bombardiers à la chasse allemande (contre « seulement » 1 345 du fait de l'artillerie antiaérienne), ils reconnaissent que 8 848 autres appareils ont été endommagés par la Flak, contre 1 728 par la chasse.

La pratique la plus courante est celle du tir de barrage, certes efficace contre des bombardiers évoluant en groupes, mais extraordinairement vorace en munitions. En 1942, on estime par exemple que la destruction d'un bombardier allié en plein vol nécessitait une moyenne de 4 057 obus. Mais il en fallait plus de 33 000 à la fin de 1944. De même, la consommation d'obus, estimée à 500 000 par mois en 1941-1942 était passée à plus de 3 millions par mois en 1944. En 1944, plus de deux millions de soldats et de civils étaient liés directement ou indirectement à l'artillerie anti-aérienne, qui absorbe 30 % de tous les canons et 20 % de tous les obus produits durant l'année.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Flak

[coyote]

Perso, je prendrais ces chiffres avec beaucoup de précaution.
Le 1er paragraphe parait réaliste. Quant au 2ème, ces chiffres me semblent très approximatifs. Qu'en sait on réellement? Quel est le polytechnicien.. qui a sorti ces chiffres de son chapeau .?

Un bombardier allié (de nuit) peut être légèrement touché, moyennement ou abattu . Idem pour les chasseurs d'escorte
Une fois rentré et posé, les dégâts peuvent se révéler tels que soit l'appareil est réparable, irrécupérable.et ferraillé.

Alors faire les comptes et attribuer à la Flak ou à la Chasse ou encore à la mécanique (eh oui!) X appareils perdus, good luck !

La thématique Flak/DCA ferait un autre beau sujet de discussion.
Mais dans le présent fil on va revenir aux préparations d'artillerie.